Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 10АП-1981/2009

г. Москва

28 мая 2009 г.

Дело N А41-6949/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бархатова В.Ю., судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания: Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от истца: Виноградов А.П. по доверенности от 10.03.2009,

от ответчика: Сидорова Е.П. по доверенности от 02.02.2009 N 2,

от третьего лица: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" и общества с ограниченной ответственностью "Текстиль-Пром" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2009 по делу N А41-6949/09, принятое судьей Никитиным В.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" к обществу с ограниченной ответственностью "Текстиль-Пром", при участии в деле третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, - о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (далее - ООО "Эльбрус") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Текстиль-Пром" (далее - ООО "Текстиль-Пром") о признании права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, г.Зарайск, ул.Привокзальная, д.1:

- Здание - склад хлопка N 2: назначение - нежилое здание, инвентарный номер 039:017-2632, литера БЗ, общая площадь 590,80 кв.м, количество этажей -1,

- Здание - склад хлопка N 3: назначение - нежилое здание, инвентарный номер 039:017-2632, литера Б4, общая площадь 540,3 кв.м, количество этажей - 1,

- Здание - сортировочный корпус с эстакадой: назначение - нежилое здание, инвентарный номер 039:017-2632, литера Б2, общая площадь 2 507,7 кв.м, количество этажей - 1,

- Здание - склад готовой продукции: назначение - нежилое здание, инвентарный номер 039:017-2632, литера Б1, общая площадь 1 202,7 кв.м., количество этажей - 1,

- Здание - склад крахмала: назначение - нежилое здание, инвентарный номер 039:017-2632, литера Б, общая площадь 1 745,5 кв.м, количество этажей -1,

- Здание ОГМ механической мастерской: назначение - нежилое здание, инвентарный номер 039:017-2632, литера Л, общая площадь 2 541,00 кв.м, количество этажей - 2,

- Здание новой котельной: назначение - нежилое здание, инвентарный номер 039:017-2632, литера М, общая площадь 711,2 кв.м, количество этажей - 2,

- Здание склада для масел: назначение - нежилое здание, инвентарный номер 039:017-2632, литера Т, Т1, общая площадь 432,8 кв.м, количество этажей - 1,

- Здание материального склада: назначение - нежилое здание, Свидетельство о праве собственности 50АД N 047346 от 27.09.2002 г., инвентарный номер 039:017-2632, литера Н, общая площадь 852,2 кв.м, количество этажей -1,

- Здание материального склада: назначение - нежилое здание, Свидетельство о праве собственности 50 АД N 047367 от 27.09.2002 г., инвентарный номер 039:017-2632, литера о, О, О1, общая площадь 655,3 кв.м, количество этажей - 1,

- Здание склада хлопка N 1: назначение - нежилое здание, инвентарный номер 039:017-2632, литера Р, Р1, общая площадь 345,9 кв. м, количество этажей - 1,

- Здание подстанции распределительного устройства: назначение - нежилое здание, инвентарный номер 039:017-2632, литера У, общая площадь 75,1 кв.м, количество этажей - 1,

- Здание пошивочной мастерской: назначение - нежилое здание, инвентарный номер 039:017-2632, литера П, п, п1, общая площадь 218,8 кв.м, количество этажей -1,

- Здание помещения для обслуживающего персонала: назначение - нежилое здание, инвентарный номер 039:017-2632, литера З, общая площадь 56,9 кв.м, количество этажей - 2,

- Гараж: назначение - нежилое здание, инвентарный номер 039:017-2632, литера Е1, общая площадь 404,8 кв.м, количество этажей - 1,

- Здание - пост N 3: назначение - нежилое здание, инвентарный номер 039: 017-2632, литера Й, общая площадь 6,4 кв.м, количество этажей - 1,

- Здание контрольной проходной N 2: назначение - нежилое здание, инвентарный номер 039:017-2632, литера Ц, общая площадь - 8,6 кв.м, количество этажей - 1,

- Сооружение склады-навесы: назначение - производственное, инвентарный номер 039:017-2632, литера Ш, общая площадь - 1 004,4 кв.м, количество этажей - 1,

- Сооружение - насосная станция над артскважиной: назначение - производственное, инвентарный номер 039:017-2632, литера X, общая площадь 81,6 кв.м, количество этажей -1,

- Здание здравпункта: назначение - нежилое здание, инвентарный номер 039:017-2632, литера Я, я, общая площадь 162,5 кв.м, количество этажей - 1,

- Здание склада: назначение - нежилое здание, инвентарный номер 039:017-2632, литера Щ, общая площадь - 634,6 кв.м, количество этажей - 1,

- Здание тепловозного депо: назначение - нежилое здание, инвентарный номер 039:017-2632, литера И, общая площадь - 96,4 кв.м, количество этажей - 1,

- Здание Стройцеха: назначение - нежилое здание, инвентарный номер 039:017-2632, литера Ы, Ы1, общая площадь - 891,8 кв.м, количество этажей - 2,

- Здание пилорамы: назначение - нежилое здание, инвентарный номер 039:017-2632, литера Ч, Ч1, общая площадь 195,7 кв.м, количество этажей - 1,

- Помещения: назначение - нежилое, инвентарный номер 039:017-2632/2, литера Е, общая площадь - 390,1 кв.м, номер помещения на поэтажном плане 4-37,

- Здание трансформаторной подстанции: назначение - нежилое здание, инвентарный номер 039:017-2632, литера С, общая площадь - 17,3 кв.м, количество этажей - 1,

- Здание ткацкой фабрики, цех N 2, нежилое здание, общая площадь 22 515,00 кв.м, инвентарный номер 039:017-2632, лит. Д-Д1, кадастровый (или условный) номер 50:38:07:00869:008, количество этажей - 3,

- Здание прядильной фабрики, нежилое здание, общая площадь 21 804,5 кв.м., инв. N 039:017-2632-В, литера В-В1-в-в1, кадастровый (или условный) номер 50:38:07:00869:007, количество этажей-5,

- Сооружение-пруд, общая площадь 3000,00 кв.м, инв. N 2632, лит.ХП, кадастровый или условный номер 50:38:07:00869:047,

- Артезианская скважина N 1, глубина 75,00 м, инв. N 2632, лит. IV, объект N 32, кадастровый или условный номер 50:38:07:00869:032,

- Артезианская скважина N 2, глубина 72,00 м, инв. N 2632, лит. V, объект N 33, кадастровый или условный номер 50:38:07:00869:033,

- Артезианская скважина N 3, глубина 73,00 м, инв. N 2632, лит. VI, объект N 34, кадастровый или условный номер 50:38:07:00869:034,

- Сооружение - забор, протяженность 1192,86 м, инв. N 2632, лит. II, объект Жо 22, кадастровый или условный номер 50:38:07:00869:022,

- Сооружение - емкость, объем 540 куб.м, инв. N 2632, лит.з1, объект N 26, кадастровый или условный номер 50:38:07:00869:026,

- Сооружение - емкость, объем 540 куб.м, инв. N 2632, лит. з, объект N 25, кадастровый или условный номер 50:38:07:00869:025,

- Сооружение - емкость, объем 540 куб.м, инв. N 2632, лит. з2, объект N 27, кадастровый или условный номер 50:38:07:00869:027,

- Подъездной ширококолейный путь, протяженность 937,00 м, инв. N 2632, лит. И1, объект N 20, кадастровый или условный номер 50:38:07:00869:020,

- Сооружение - дымовая труба, высота 48,50 м., площадь застройки 12,56 кв.м, инв. N 2632, лит. I, объект N 21, кадастровый или условный номер 50:38:07:00869:021,

- Сооружение - кабель от подстанции до клуба, протяженность 101,00 м, инв. N 2632, лит. XI, кадастровый или условный номер 50:38:07:00869:039,

- Сооружение - кабель от подстанции до ткацкой фабрики, протяженность 200,00 м, инв. N 2632, лит. VIII, кадастровый или условный номер 50:38:07:00869:040,

- Сооружение - кабель до ткацкой фабрики, протяженность 220,00 м, инв. N 2632, лит. X, кадастровый или условный номер 50:38:07:00869:041,

- Сооружение - кабель до 5 этажа прядильного производства, протяженность 150,00 м, инв. N 2632, лит. IV, кадастровый или условный номер 50:38:07:00869:042,

- Сооружение - кабель от подстанции до пос. Текстильщиков, протяженность 410,00 м, инв. N 2632, лит. VI, кадастровый или условный номер 50:38:07:00869:043,

- Сооружение - кабель от подстанции по территории фабрики, протяженность 4412,00 м, инв. N 2632, лит. VII, кадастровый или условный номер 50:38:07:00869:044, в том числе: воздушных линий протяженность 559,0 м, подземных кабельных линий протяженность 3853,0 м,

- Сооружение - кабель до компрессора, протяженность 120,00 м, инв. N 2632, лит. IX, кадастровый или условный номер 50:38:07:00869:045,

- Сооружение - канализационная сеть, протяженность 2 201,00 м, инв. N 2632, кадастровый или условный номер 50:38:07:00869:046,

- Сооружение - гидранто-водопроводная сеть, протяженность 2 752,00 м, инв. N 2632, лит. В, кадастровый или условный номер 50:38:07:00869:048,

- Сооружение - водопроводно-питьевая сеть, протяженность 1 500,00 м, инв. N 2632, лит. В, кадастровый или условный номер 50:38:07:00869:049,

- Сооружение - телефонный кабель по фабрике, протяженность 900,00 м, инв. N 2632, лит. XIV, кадастровый или условный номер 50:38:07:00869:050,

- Сооружение - кабель от распределительного пункта до ткацкой фабрики, протяженность 200,00 м, инв. N 2632, лит. XV, кадастровый или условный номер 50:38:07:00869:051,

- Сооружение - воздушная линия на тер. фабрики, протяженность 2 450,00 м, инв. N 2632, лит. XIII, кадастровый или условный номер 50:38:07:00869:052,

- Часть здания соединительный коридор между прядильной и ткацкой фабриками, расположенный на 2 и 3 этажах, общая площадь 309,20 кв.м, инв. N 2632, лит. Д2, объект N36, кадастровый или условный номер 50:38:07:00869:036,

- Здание бойлерной, общая площадь 115,20 кв.м, 1 - этажное, инв. N 17-2632, лит. Ю, кадастровый или условный номер 50:38:07:00869:057,

- Сооружение - бойлерная, площадь застройки 30,10 кв.м, инв, N 2632, лит. 31, объект N 24, кадастровый или условный номер 50:38:07:00869:024,

- Часть здания контрольной проходной, (номера на поэтажном плане 1-3), назначение: нежилое, общая площадь 31,30 кв.м, этаж 1, кадастровый или условный номер 50-50-38/013/2008-436.

Кроме того, истцом заявлено требование о фактической передаче указанного имущества истцу и освобождении спорных объектов от имущества, принадлежащего ответчику.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - Управление ФРС по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2009 года по делу N А41-6949/09 заявленные требований удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить мотивировочную часть постановления путем замены указания суда о получении отказа в государственной регистрации права собственности на вывод о злоупотреблении правом ответчиком, которое в последующем приведет к отказу в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты к истцу, а также указанием на установление судом факта недобросовестного поведения ответчика.

Ответчик также не согласился с решением от 10.04.2009 и обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с предварительным договором от 25.09.2008 N 31/ПД между ООО "Эльбрус" (покупателем) и ООО "Текстиль-Пром" (продавец) заключены договоры от 17.12.2008 N1, N2, N3 купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества (т.1 л.д.134-157).

Кроме того, ООО "Эльбрус" и ООО "Текстиль-Пром" заключили соглашение от 17.12.2008 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 24.10.2006 N 85 земельного участка, на котором расположены спорные объекты (т.1 л.д.132-133).

В счет исполнения своих обязанностей по договорам ООО "Эльбрус" уплатило ООО "Текстиль-Пром" за спорные объекты недвижимости 62 206 250 рублей (т.1 л.д.38-46).

Истец и ответчик совместно обратились за государственной регистрацией перехода права собственности на спорные объекты к ООО "Эльбрус". Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела расписками Управления ФРС по Московской области (т.1 л.д.47-101).

Управление ФРС по Московской области уведомлениями от 13.01.2009 и от 15.01.2009 сообщило истцу и ответчику о приостановлении государственной регистрации перехода права на спорные объекты недвижимости в связи с тем, что в представленных на регистрацию договорах не указаны идентификационные сведения о покупателе и продавце объектов недвижимости. Кроме того, на момент осуществления регистрации перехода права собственности на здания, строения, сооружения в ЕГРП имеется запись о регистрации права собственности продавца на земельные участки, на которых расположены продаваемые объекты недвижимости; в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (т.2 л.д.1-6).

На основании договоров купли-продажи от 08.12.2008 N 125-130, 132, заключенных между Комитетом по управлению имуществом Зарайского муниципального района Московской области и ООО "Текстиль-Пром", последнее приобрело право собственности на земельные участки, на которых расположены продаваемые объекты недвижимости (т.2 л.д.8-40). Право собственности ответчика на земельные участки подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.12.2009 (т.2 л.д.41-70).

Полагая, что действия ответчика по регистрации права собственности на земельные участки направлены на создание препятствий для регистрации договоров купли-продажи объектов недвижимости от 17.12.2008, что, по мнению ООО "Эльбрус", фактически свидетельствует об уклонении ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты к истцу, ООО "Эльбрус" обратился в суд с требованием о признании права собственности на эти объекты. Требования основаны на статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 10, 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, в отзыве на исковое заявление указал, что не оспаривает право истца на объекты недвижимости, проданные на основании договоров купли-продажи от 17.12.2008, истец на момент обращения в суд не доказал возникновение у него права собственности на спорные объекты, поскольку процесс государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты не завершен, регистрация приостановлена. Спор о праве на проданные по договорам купли-продажи от 17.12.2008 объекты недвижимого имущества, отсутствует. Кроме того, ответчик ссылается на то, что предлагал истцу заключить дополнительные договоры в отношении земельных участков, расположенных под спорными объектами недвижимости, которые истцу переданы по актам приема-передачи от 24.12.2008. Имущество, находящееся в продаваемых зданиях, принадлежит иному юридическому лицу - ООО "Союзтехноткань" и находилось в аренде у ООО "Текстиль-Пром", требования об освобождении переданного имущества противоречит условиям заключенного между сторонами предварительного договора от 25.09.2008 N 31/ПД.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договорам купли-продажи от 17.12.2008 и вправе требовать государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Эльбрус" указывает, что в мотивировочной части решения суда отсутствует указание на недобросовестное поведение со стороны ответчика.

ООО "Текстиль-Пром" в своей апелляционной жалобе указывает, что ответчик не уклонялся от регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, регистрация приостановлена на основании заявления истца на три месяца с 11.02.2009, истец не доказал, каким образом нарушены его права, поскольку спор о праве на объекты недвижимости, проданные по договорам от 17.12.2008, отсутствует. Кроме того, ответчик ссылается на то обстоятельство, что статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям не подлежит применению.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество переходит от продавца к покупателю в момент государственной регистрации перехода права и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи недвижимости от 17.12.2008. Названные договоры сторонами исполнены: подписаны акты приема-передачи объектов недвижимости, истцом исполнены обязательства по оплате, срок исполнения которых наступил. На дату заключения договора земельные участки под продаваемыми объектами находились в аренде у продавца, в связи с чем сторонами было подписано соглашение от 17.12.2008 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 24.10.2006 N 85. Право собственности ООО "Текстиль-Пром" на земельные участки под объектами недвижимости было зарегистрировано 29.12.2008, то есть после заключения договоров купли-продажи от 17.12.2008 N 1, N 2, N 3.

Право собственности истца (покупателя) на спорные объекты недвижимости до момента государственной регистрации перехода права сохраняется за ответчиком (продавцом), который, оставаясь собственником названных объектов, приватизировал земельные участки под продаваемыми объектами недвижимости в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В настоящее время переход права собственности на спорные объекты недвижимости к ООО "Эльбрус" по договорам купли-продажи от 17.12.2008 N 1, N 2, N 3 не зарегистрирован. Государственная регистрация перехода права собственности приостановлена на основании заявления истца, что подтверждается уведомлениями Управления ФРС по Московской области (т.2 л.д.155-157).

Суд первой инстанции в мотивировочной части судебного акта пришел к правильному выводу о том, что поскольку государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество к ООО "Эльбрус" на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2008 N 1, N 2, N 3 произведена не была, ООО "Эльбрус" не стало собственником данного имущества. Однако удовлетворил требование о признании за истцом права собственности, сославшись при этом на пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права, реализуемое путем предъявления соответствующего иска лицом, право собственности которого нарушено. Между тем право собственности истца на спорное имущество на момент предъявления и рассмотрения судом настоящего иска не возникло, а потому и не могло быть нарушено.

Истец указывает, что ответчик своими действиями препятствует государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости. Следовательно, исходя из заявленных оснований, исковые требования ООО "Эльбрус" фактически направлены на принятие решения о государственной регистрации перехода права собственности на основании положений пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Вместе с тем, положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, отличный от такого способа защиты как признание права.

Кроме того, в исковом заявлении ООО "Эльбрус" ссылается на положения статей 273 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют переход прав на земельные участки при продаже объектов недвижимости расположенных на данных земельных участков. Однако исковые требования истца направлены на признание права собственности на объекты недвижимости, приобретенные по договорам купли-продажи от 17.12.2008, а не на земельные участки под приобретаемыми объектами недвижимости.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Эльбрус" не лишено возможности защищать свои права путем избрания иного способа защиты, соответствующего последствиям нарушения его оспариваемого права.

Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Между тем на момент заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2008 собственник объектов недвижимости (продавец) не являлся собственником земельных участков, на которых эти объекты расположены. Следовательно, указанные сделки не обладают признаками ничтожности.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, выбранный истцом способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, а если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Истец не доказал, что на спорные объекты нарушено его право собственности. Для защиты своего права ООО "Эльбрус" вправе избрать тот способ, который соответствует последствиям нарушения его права.

Требование об освобождении объектов недвижимого имущества от находящегося в них имущества и их фактической передаче, основанное на праве собственности истца на это имущество, также не может быть удовлетворено (согласно исковому заявлению истец помимо признания права собственности просит истребовать имущество из незаконного владения). Истцом не доказано, что спорные объекты не были ему переданы, при том, что представитель ответчика опровергал данное обстоятельство в судебном заседании апелляционного суда, ссылаясь на подписанные между сторонами акты приема-передачи. Оснований для применения статьи 301 Гражданского кодекса не имеется ввиду отсутствия у истца права собственности на имущество. Из содержания искового заявления, в том числе из тех норм права, на которые истец ссылается, не следует, что им заявлены требования, касающиеся исполнения условий договоров купли-продажи спорного имущества по передаче имущества. Кроме того, истцом не представлено доказательств какие конкретно помещения подлежат освобождению и от какого именно имущества.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2009 года по делу N А41-6949/09 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Текстиль-Пром" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич