Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 10АП-1979/2009

г. Москва

27 мая 2009 г.

Дело N А41-1407/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Бархатова В.Ю., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шишкиной В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Биктимирова М.Л.(паспорт); Иволга С.М. по доверенности от 06.02.2009,

от Администрации города Долгопрудный Московской области - Абызова С.А. по доверенности от 02.02.2009 N 05-2009;

от Комитета по управлению имуществом города Долгопрудный Московской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Долгопрудный Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2009 года по делу N А41-1407/09, принятое судьей Антоновым В.И. по заявлению индивидуального предпринимателя Биктимировой Марины Леонидовны к Администрации города Долгопрудный Московской области, Комитету по управлению имуществом города Долгопрудный Московской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Биктимирова Марина Леонидовна (далее - ИП Биктимирова М.Л.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации города Долгопрудный Московской области и Комитета по управлению имуществом города Долгопрудного, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 120 кв.м., кадастровый номер 50:42:0010228:42, с видом разрешенного использования - "под размещение торгового павильона" и земельного участка площадью 44 кв.м. кадастровый номер 50:42:001:0228:0033, с видом разрешенного использования - "под размещение торгового павильона для торговли цветами", имеющих местоположение: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Комсомольская (пристанционная площадь), а также об обязании Администрации г. Долгопрудного принять решение "о предоставлении ИП Биктимировой М.Л. в собственность за плату земельного участка, площадью 120 кв.м., кадастровый номер 50:42:0010228:42, с видом разрешенного использования - "под размещение торгового павильона" и земельного участка, площадью 44 кв.м., кадастровый номер 50:42:001:0228:0033, с видом разрешенного использования - "под размещение торгового павильона для торговли цветами", имеющих местоположение: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Комсомольская (пристанционная площадь), и направить ИП Биктимировой М.Л. в двухнедельный срок договоры купли-продажи вышеуказанных земельных участков".

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2009 года по делу N А41-1407/09 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Администрация города Долгопрудный Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ИП Биктимирова М.Л. обратилась в Администрацию города Долгопрудного Московской области с заявлением (входящий Администрации г. Долгопрудный N Б-2671 от 01.12.2008) о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 120 кв.м., кадастровый номер 50:42:0010228:42, с видом разрешенного использования - "под размещение торгового павильона" и земельного участка, площадью 44 кв.м., кадастровый номер 50:42:001:0228:0033, с видом разрешенного использования - "под размещение торгового павильона для торговли цветами", имеющих местоположение: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Комсомольская (пристанционная площадь).

Письмом N Б-558 от 23.12.2008 Комитет по управлению имуществом города Долгопрудный отказал в предоставлении земельных участков в собственность сославшись на то, что в настоящее время, согласно решению Администрации города Долгопрудного, разрабатывается проект планировки реконструкции транспортно-пересадочного узла станции Долгопрудная с формированием центра многофункционального назначения, в границы которого попадает Пристанционная площадь, на которой находятся испрашиваемые земельные участки (л.д. 10).

ИП Биктимирова М.Л., посчитав, что данный отказ является неправомерным, обратилась в суд с заявлением.

Как следует из материалов дела, ИП Биктимировой М.Л. принадлежит на праве собственности нежилое помещение - здание павильона "Цветы" общей площадью 34,5 кв.м., номер объекта 50:42:00:0000:01:01 расположенное по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Комсомольская (пристанционная площадь) (л.д. 12).

Здание павильона "Цветы" расположено на земельном участке площадью 44 кв.м., кадастровый номер 50:42:001:0228:0033, с видом разрешенного использования - "под размещение торгового павильона для торговли цветами", имеющий местоположение: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Комсомольская (пристанционная площадь).

Указанный земельный участок принадлежит заявителю на праве аренды по договору аренды земельного участка N МО-42-196Д от 25.06.1997 (л.д. 17-25).

Также ИП Биктимировой М.Л. принадлежит на праве собственности другой объект недвижимости - нежилые помещения торгового павильона общей площадью 116,4 кв.м., кадастровый номер 50:42:00:00706:002, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Комсомольская (пристанционная площадь) (л.д. 38).

Данный торговый павильон расположен на земельном участке, площадью 120 кв.м., кадастровый номер 50:42:0010228:42, с видом разрешенного использования - "под размещение торгового павильона" по тому же адресу (л.д. 39).

Ранее существовавшие отношения аренды (договор аренды от 01.02.1999 земельного участка, площадью 98 кв.м. с кадастровым номером 50:42:010228:0003) прекратились в связи объединением земельного участка площадью 98 кв.м. с кадастровым номером 50:42:010228:0003 и земельным участком площадью 22 кв.м. с кадастровым номером 50:42:0010228:41 в испрашиваемый земельный участок, площадью 120 кв.м., кадастровый номер 50:42:0010228:42 (распоряжение Комитета по управлению имуществом города Долгопрудный от 27.10.2008 N 112 (л.д. 64)).

Новые арендные отношения на данный земельный участок в настоящее время не оформлены.

Расположение принадлежащих ИП Биктимировой М.Л. объектов недвижимости на указанных земельных участках подтверждается имеющимися в деле кадастровыми планами, договорами аренды, а также самим ответом Комитета по управлению имуществом города Долгопрудный от 23.12.2008 (л.д. 10).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 24.03.2005 N 11 при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, необходимо руководствоваться следующим.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 24.03.2005 N 11 суд апелляционной инстанции предложил представителю Администрации города Долгопрудный Московской области представить документальное подтверждение доводов о том, что в настоящее время разрабатывается проект планировки реконструкции транспортно-пересадочного узла станции Долгопрудная с формированием центра многофункционального назначения, в границы которого подпадает Пристанционная площадь, на которой находятся оспариваемые ИП Биктимировой М.Л. земельные участки, которые будут необходимы муниципальному образованию для будущего строительства транспортной развязки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Представитель Администрации города Долгопрудного Московской области в судебном заседании пояснил, что не может представить документальных подтверждений оснований, изложенных в отказе от 23.12.2008, а также пояснил, что на данный момент муниципальным образованием не принимались правовые акты, препятствующие приватизации спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные земельные участки ограничены в обороте (ст. 27 ЗК РФ) и не могут быть предоставлены заявителю в собственность.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 марта 2009 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-1407/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.В. Диаковская