Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 10АП-1626/2009

г. Москва

Дело N А41-К2-11259/07

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 27 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Гагариной В.Г., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Зубков А.М. по доверенности от 21.04.2009г. б/н;

от заинтересованного лица - Воробьёва А.И. по доверенности от 02.02.2007г. N 3-23/17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Группа Компаний "Дружба" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2009 г. по делу N А41-К2-11259/07, принятое судьёй Антоновым В.И. по заявлению Закрытого акционерного общества "Группа компаний "Дружба" о признании частично недействительным пункта 1 постановления Администрации городского округа Домодедово Московской области от 09.04.2007г. N 1175,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Группа Компаний "Дружба" (далее - ЗАО "Группа Компаний "Дружба", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании частично недействительным пункта 1 постановления Администрации городского округа Домодедово Московской области от 09.04.2007г. N 1175 "Об утверждении проекта планировки микрорайона "Дружба-2" (1-ая очередь строительства) в части показателей (площадь микрорайона - 22,59 га, общая площадь квартир 244, 81 тыс. кв.м, количество квартир - 4093 шт., отдельно - стоящие здания: школа на 700 мест, детский сад на 200 мест, поликлиника с аптекой площадью 2690 кв.м, банно-оздоровительный комплекс площадью 1300 кв.м, РТП, трансформаторные подстанции) как противоречащих п. 13 ст.46 ст. 42 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, Решению Совета депутатов Домодедовского района от 11.12.2006 N 350/68, утвердившему Генеральный план городского округа Домодедово, п.2 постановления Главы Домодедовского района Московской области "О размещении микрорайона под многоэтажное жилищное строительство и объектов соцкультбыта ЗАО "СК "Дружба" от 27.06.2002 N 1630, Градостроительному обоснованию по развитию южной части г. Домодедово с проектом планировки первой очереди строительства (мкр. "Дружба-2"), утверждённому Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области от 04.08.2004г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2009 года по делу N А41-К2-11259/07 заявленные требования ЗАО "Группа Компаний "Дружба" оставлены без удовлетворения.

Арбитражный суд Московской области исходил из того, что оспариваемое постановление отменено, в связи с чем, нарушение прав и законных интересов Общества не установлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Группа Компаний "Дружба" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального права, с существенным нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда материалам дела.

В качестве доводов апелляционной жалобы ЗАО "Группа Компаний "Дружба" ссылается на следующее. Общество считает, что в оспариваемом постановлении

указаны обобщающие показатели, не соответствующие Генеральному плану городского округа и Градостроительному обоснованию "Дружба-2". Считает, что имеют место технические ошибки при издании обжалуемого постановления. Приведённые в постановлении N 1175 значения основных показателей не соответствуют общепринятой правовой логике и фактическим обстоятельствам документации по планировке. Неверный проект планировки существенно затруднит дальнейшую детальную планировку территории, существенно затруднит подготовку проектной документации по объектам строительства и коммуникациям в микрорайоне.

Кроме того, в апелляционной жалобе отмечено, что в принятом судом первой инстанции решении отсутствуют ссылки на законы и иные нормативно-правовые акты.

Представитель ЗАО "Группа Компаний "Дружба" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2009 года по делу N А41-К2-11259/07 отменить, апелляционную жалобу Общества удовлетворить.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Группа Компаний "Дружба" без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.04.2007 г. Руководителем Администрации городского округа Домодедово Московской области вынесено постановление N 1175 "Об утверждении проекта планировки микрорайона "Дружба-2" (1-я очередь строительства). Пунктом 1 постановления N 1175 утверждён проект планировки микрорайона "Дружба-2" ЗАО "Группа Компаний "Дружба" с технико-экономическими показателями: площадь микрорайона - 22,59 га, общая площадь квартир 244, 81 тыс. кв.м, количество квартир - 4093 шт., отдельно - стоящие здания: школа на 700 мест, детский сад на 200 мест, поликлиника с аптекой площадью 2690 кв.м, банно-оздоровительный комплекс площадью 1300 кв.м, РТП, трансформаторные подстанции.

22.08.2007г. в связи с обращением ЗАО "Группа Компаний "Дружба" в арбитражный суд о признании частично недействительным п.1 постановления N 1175, Постановлением Руководителя Администрации городского округа Домодедово Московской области N 2789 отменено постановление руководителя Администрации городского округа Домодедово Московской области от 09.04.2007г. N 1175.

26.09.2007г. определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-11259/07, в связи с ходатайством ЗАО "Группа Компаний "Дружба", производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-17298/07. Предметом спора по делу N А41-К2-17298/07 является законность муниципального правового акта -постановления Руководителя Администрации городского округа Домодедово Московской области от 22.08.2007г. N 2789.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2008г. по делу N А41-К2-17298/07 в удовлетворении ЗАО "Группа Компаний "Дружба" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2008г. по делу N А41-К2-17298/07 решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2008г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, апелляционная жалоба, кассационная жалобы ЗАО "Группа Компаний "Дружба" без удовлетворения.

В связи с чем, Арбитражный суд Московской области решением от 04 марта 2009 года по делу N А41-К2-11259/07 требования ЗАО "Группа Компаний "Дружба" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, вынесенным Арбитражным судом Московской области, ЗАО "Группа Компаний "Дружба" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 64-68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для принятия судом решения о признании акта государственного органа недействительным необходима совокупность двух условий - несоответствия (противоречия) акта закону или иному правовому акту, а также нарушения актом прав и законных интересов юридического или физического лица (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что права и законные интересы Общества постановлением от 09.04.2007г. N 1175 не нарушены, так как на дату рассмотрения спора по существу оспариваемое Постановление отменено Постановлением руководителя Администрации городского округа Домодедово Московской области от 22.08.2008г. N 2789.

Администрация городского округа Домодедово Московской области вынесла постановление от 22.08.2008г. N 2789 об отмене ранее принятого постановления в соответствии с полномочиями, предоставленными ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Применив вышеназванную норму закона, а также принимая во внимание, что Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2008г. по делу N А41-К2-17298/07 о признании недействительным постановления от 22.08.2007г. N 2789, решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2008г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, апелляционная жалоба, кассационная жалобы ЗАО "Группа Компаний "Дружба" без удовлетворения, и Общество урегулировало возникшие при строительстве микрорайона вопросы, о чём свидетельствует постановление руководителя Администрации городского округа Домодедово Московской области от 03.12.2007г. N 4097, которое по форме и содержанию, повторяет оспариваемое постановление, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии нарушения прав и интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае имеющие преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельства - законность и обоснованность вынесенного руководителем Администрации городского округа Домодедово Московской области постановления от 22.08.2007г. N 2789 установлены в рамках рассмотрения дела N А41-К2-17298/07.

Названные обстоятельства в силу приведенной выше нормы АПК РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела, что влечет вывод о том, что оспариваемое постановление от 09.04.2007г. N 1175 не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя и третьих лиц.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, Общество не представило суду доказательств нарушения его прав.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, либо являются безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности обжалованного судебного акта и отсутствии оснований для его отмены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 4 марта 2009 г. по делу N А41-К2-11259/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Группа Компаний "Дружба" - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

В.Г. Гагарина Э.П. Макаровская