Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 10АП-2085/2009

г. Москва

27 мая 2009 г.

Дело N А41-405/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Александрова Д.Д., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): согласно протоколу судебного заседания от 25.05.2009;

от ответчика: согласно протоколу судебного заседания от 25.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 6 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2009 года по делу NА41-405/09, принятое судьей Хазовым О.Э., по заявлению ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" к МРИ ФНС России N 6 по Московской области об обязании возвратить излишне уплаченные суммы налога и начислить проценты за несвоевременный возврат налога,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - общество, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Московской области обратилось с заявлением, с учетом уточнения, об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 428 632 рублей, а также уплатить проценты за несвоевременный возврат в сумме 137 394 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2009 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данный судебный акт, полагая, что судом неполно выяснены фактические обстоятельства дела. Так, налоговый орган указал, что несвоевременный возврат налога был вызван вначале тем, что у налогоплательщика имелась непогашенная задолженность по налогу на прибыль, а затем по вине общества отсутствовали сведения о расчетном счете налогоплательщика, в связи с чем начисление процентов, по мнению инспекции, неправомерно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал жалобу, просил отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества возражал против доводов жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить в силе решение суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.10.2005 общество произвело доплату налога на прибыль за девять месяцев 2005 года, а также уплату авансовых платежей за октябрь 2005 года в бюджет субъектов Российской Федерации по головной организации и всем обособленным структурным подразделениям.

Как указывает налогоплательщик, в результате сбоя в компьютерной программе, произошедшего при формировании платежных поручений, был неверно указан КБК (вместо КБК 18210101012021000110 бюджета субъекта РФ, был указан КБК 182109001000031000110 местного бюджета).

Управление Федеральной налоговой службы по Московской области письмом от 14.12.2005 N 12-41-и/2172 подтвердило факт зачисления денежных средств на КБК 182109001000031000110 (т. 1 л.д. 10). Одновременно было разъяснено, что зачет излишне перечисленных сумм налога из местного бюджета в счет погашения недоимки по этому налогу в бюджет субъекта РФ невозможен. Излишне уплаченная сумма налога в данном случае подлежит возврату налогоплательщику.

Общество обратилось 20.12.2005 в налоговый орган с заявлением от 19.12.2005 N 05-304/855 о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 428 632 рубля (т. 1 л.д. 11).

Письмом от 29.12.2005 N 10-19 налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченного налога, сославшись на то, что у налогоплательщика по состоянию на 28 декабря 2005 года имеется недоимка по налогу на прибыль (т. 1 л.д. 69).

Налоговым органом совместно с налогоплательщиком 29.03.2006 была проведена сверка расчетов по налогам, сборам, взносам, о чем составлены соответствующие акты N -206, N -207, N -208, в которых установлена переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет, в сумме 428 632 рубля (т. 1 л.д. 12-20).

Налогоплательщик вновь обратился в налоговый орган с заявлением от 17.05.2007 о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль.

Инспекция письмом от 01.08.2007 N 10-46/0482 сообщила налогоплательщику о том, что не располагает сведениями о расчетном счете общества в банке, и предложила обществу представить в налоговый орган сообщение об открытии расчетного счета, на который налогоплательщик просит перечислить сумму налога, подлежащую возврату (т. 1л.д.71).

В связи с указанными обстоятельствами налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного налога и процентов за несвоевременный возврат данного налога.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что наличие переплаты по налогу на прибыль в заявленном размере подтверждается материалами дела и не опровергается сторонами, а начисление процентов является обоснованным, в связи с тем, что несвоевременный возврат налога в данном случае вызван неправомерными действиями (бездействием) налогового органа.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Положениями подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

Данное право обеспечивается соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.

Как следует из подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ, налоговый орган обязан принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченных налогов и пеней, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Согласно п. 6 названной статьи Закона, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 1 статьи 79 НК РФ предусмотрено, что возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ, заявление о зачёте или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2006 N 11074/05 указано, что право налогоплательщика на зачёт или возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно ст.ст. 78, 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть ему излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счёт имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

Таким образом, сумма налогов и пени подлежит возврату из бюджета при наличии одновременно двух обстоятельств: необходимо установить факт излишнего взыскания (переплаты) налогов и пени; у налогоплательщика должна отсутствовать недоимка по налогам, зачисляемым в тот же бюджет. В противном случае налоговый орган возвращает налогоплательщику сумму излишне уплаченного налога (пени) за вычетом такой недоимки. При этом, исходя из буквального толкования п. 1 ст. 79 НК РФ, зачет недоимки в счет излишне взысканных сумм налога и пени осуществляется налоговым органом самостоятельно.

В соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ, если возврат суммы излишне уплаченного налога (пени) осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 данной статьи налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Налоговым органом документально не опровергнут и материалами дела подтверждается факт наличия переплаты по налогу на прибыль в указанном размере. Порядок и способ расчета процентов в связи с просрочкой возврата денежных средств инспекцией не оспаривается.

Вместе с тем, налоговый орган не согласен с начислением процентов в связи с тем, что, по его мнению, несвоевременный возврат налога вызван исключительно бездействием налогоплательщика, т.к. последний не указал в своем заявлении от 17.05.2007 номер расчетного счета, на который следует произвести перечисление денежных средств.

Апелляционный суд не может согласиться с подобной позицией, поскольку расчетный счет был указан налогоплательщиком в заявлении от 19.12.2005 N 05-304/855 (т. 1л.д. 11).

Кроме того, в силу норм п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщики-организации предоставляют в налоговые органы в десятидневный срок сведения об открытии (закрытии) счетов.

Инспекция не представила доказательств несоблюдения обществом указанных требований закона при открытии расчетного счета в банке, а также доказательств невозможности установления реквизитов платежа на основании имеющихся у налогового органа сведений о налогоплательщике.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены, в т.ч. безусловных, не имеется. Доводы инспекции отвергнуты правомерно, нормы материального и процессуального права применены правильно, с учетом фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2009 года по делу N А41-405/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.Д. Александров А.А. Слесарев