Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 10АП-1610/2009

г. Москва

Дело N А41-20171/08

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Гагариной В.Г., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Сысакова О.В. по доверенности от 12.01.2009г. N б/н;

от заинтересованного лица - Эфендиев Э.Г. по доверенности от 26.12.2008 г. N 590-Д,

от третьих лиц:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево - Кононова О.Ю. по доверенности от 25.03.2009г. б/н;

Администрация городского округа Орехово-Зуево - Хромова Л.М. по доверенности от 05.03.2009г. N 1исх128;

Муниципальное унитарное предприятие города Орехово-Зуево "Орехово-Зуевский городской "Водоканал" - не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2009 года по делу N А41-20171/08, принятое судьёй Севостьяновой Н.В. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевский городской "Водоканал" о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды N 384/07 от 01.11.2007г. Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, при участии третьих лиц: Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево, Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области, Муниципального унитарного предприятия города Орехово-Зуево "Орехово-Зуевская городская "Теплосеть",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевский городской "Водоканал" (далее - заявитель, общество, ООО "Орехово-Зуевский городской "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - Управление, УФРС по Московской области) в государственной регис/грации договора от 01.11.2008 N 384/07 аренды недвижимого имущества: здание склада, мастерской, гаража, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 208 кв.м., инв. N 59-928, лит. Б, Б1, Б2; здание мастерской назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 273,80 кв.м., инв. N 59-928, лит. А, А1,А2, АЗ, а1, расположенных по адресу Московская область г. Орехово-Зуево, ул. Пролетарская, д.7; обязании УФРС по МО осуществить государственную регистрацию договора аренды объектов недвижимого имущества от 01.11.2008 N 384/07 (здание склада, мастерской, гаража, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 208 кв.м., инв. N 59-928, лит. Б, Б1, Б2; здание мастерской назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 273,80 кв.м., инв. N 59-928, лит. А, А1,А2, АЗ, а1), расположенных по адресу Московская область г. Орехово-Зуево, ул. Пролетарская, д.7, между ООО "Орехово-Зуевский городской "Водоканал" и Комитетом по управлению имуществом Администрации

городского округа Орехово-Зуево (далее - КУИ Администрации городского округа Орехово-Зуево).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2009 года по делу N А41-20171/08 заявленные требования Общества удовлетворены.

Арбитражный суд Московской области исходил из того, что действия УФРС по Московской области незаконны, а права и охраняемые законом интересы Общества нарушены. Истребование у заявителя дополнительных документов, не предусмотренных ст.ст. 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), не допускается в силу закона.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФРС по Московской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование своей апелляционной жалобы Управление указало, что объекты, в отношении которых заключен договор аренды, находятся на праве хозяйственного ведения у Муниципального унитарного предприятия "Орехово-Зуевская Электросеть".

Представитель УФРС по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решецие Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2009 года по делу N А41-20171/08 отменить, апелляционную жалобу Управления удовлетворить.

Представители ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.

Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево (далее - КУИ Администрации г. Орехово-Зуево) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором КУИ Администрации г. Орехово-Зуево доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить требования УФРС по Московской области.

Выслушав представителей сторон и третьих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.03.2007г. Советом депутатов городского округа было принято решение N 694/57 о ликвидации МУП "Орехово-Зуевский Водоканал", в связи с чем, на основании распоряжения Главы городского округа от 01.03.2007г. N 173а-р "О передаче в муниципальную казну г. Орехово-Зуево от МУП г. Орехово-Зуево "Орехово-Зуевская Электросеть", "Орехово-Зуевская Теплосеть", "Орехово-Зуевский городской Водоканал" имущества, относящегося к основным фондам 1 группы, и прочего имущества" имущество указанного предприятия было передано в муниципальную казну.

01.11.2007г. ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" (арендатор) и КУИ Администрации городского округа Орехово-Зуево (арендодатель) заключили договор аренды N 384/07 на имущество, находящееся в муниципальной казне на объекты недвижимого имущества (т.1, л.д. 37-39), расположенные по адресу Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Пролетарская, д.7, а именно:

здание склада, мастерской, гаража, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 208 кв.м., инв. N 59-928, лит. Б, Б1, Б2; здание мастерской назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 273,80 кв.м., инв. N 59-928, лит. А, А1,А2, АЗ, а1,

Срок действия договора аренды с 01.11.2007г. по 30.10.2055г. (включительно).

Указанные объекты недвижимости переданы ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" по акту приёма-передачи от 01.11.2007г. (т.1, л.д. 41).

15.04.2008г. ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" и КУИ Администрации городского округа Орехово-Зуево обратились в территориальный отдел по Орехово-Зуево УФРС по Московской области с заявлением о регистрации договора аренды недвижимого имущества (приложение, л.д. 133 - 134).

Уведомлением от 08.05.2008г. N 47/007/2008-67 регистрирующий орган сообщил сторонам договора аренды о приостановлении государственной регистрации ввиду недостаточности представления документов (т.1, л.д.28).

27.08.2008г. сообщением N 47/013/2008-067 регистрирующий орган отказал заявителю в регистрации договора аренды (т.1, л.д.36), в связи с отсутствием следующих документов:

- отсутствие информации о публикациях в СМИ о наличии свободных помещений;

- отсутствие документа, подтверждающего согласие МУП "Орехово-Зуевский Водоканал" об изъятии у него закрепленного на праве хозяйственного ведения объектов недвижимого имущества, которые являются предметом договора аренды;

- отсутствие документов, подтверждающих ликвидацию МУП "Орехово-Зуевский Водоканал";

- отсутствие кадастровых паспортов арендуемых объектов недвижимого имущества;

- несоответствие номера Положения о Комитете по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево N 556/45 от 22.06.2006г. номеру указанного в договоре аренды.

Не согласившись с решением УФРС по Московской области от 27.08.2008г. N 47/007/2008-067 об отказе в государственной регистрации договора аренды, ООО "Орехово-Зуевский Водоканал" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2009г. по делу N А 41-20171/08 заявленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФРС по Московской области обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 64-68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда о том, что регистрирующий орган незаконно принял 27.08.2008г. решение N 47/007/2008-067 об отказе в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной казне от 01.11.2007г. N 384/07.

В порядке п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Порядок осуществления регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регламентирует Федеральный закон от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с абзацами 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если, документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, и если, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом, для государственной регистрации прав.

В соответствии с ,п. 1 ст. 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является в частности -договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для

государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В силу п.З ст.26 указанного закона в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

Судом первой инстанции установлено, что заявителем были представлены на государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества все необходимые документы в порядке требований Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997г., в том числе, на государственную регистрацию Обществом были представлены технические паспорта объектов недвижимого имущества, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование регистрирующего органа о не представлении заявителем кадастровых паспортов регистрируемых объектов недвижимости является не законным.

Основание отказа вследствие отсутствия публикации в СМИ о наличии свободных помещений с их краткой характеристикой является необоснованным, поскольку ООО "Орехово-Зуевская городской Водоканал" арендовало данные помещения на основании договора аренды от 01.11.2007г. N 384/07.

В соответствии со ст.ст. 113, 114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество муниципального унитарного предприятия принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Из содержания п.1 ст. 295 ГК РФ следует, что собственник имущества имеет ограниченные права на имущество, переданное в хозяйственное ведение, и выполняет скорее организационную и контролирующую функцию за деятельностью предприятия.

Так, собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, объекты недвижимости входили в имущественный комплекс водопроводно-канализационного хозяйства. ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал", выигравший конкурс на право безвозмездного пользования имуществом коммунального назначения, находящегося в собственности городского округа Орехово-Зуево, с 01.03.2007 занимается данным видом деятельности. КУИ Администрации городского округа Орехово-Зуево передал часть имущества по договору безвозмездного временного пользования муниципальным имущественным комплексом коммунального назначения победителю конкурса ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал", а часть - по договорам аренды. Итоги конкурса оспорены не были, а также не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

Проведение конкурса было опубликовано в средствах массовой информации (письмо от 23.01.2007г. N 1исх24) (т.1, л.д. 134).

Таким образом, на момент заключения договора аренды от 01.11.2007 N 384/07 предмет договора находился во владении ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал". Доказательств его нецелевого использования не представлено.

МУП "Орехово-Зуевский городской Водоканал" до 01.03.2007 являлось предприятием, обслуживающим муниципальный имущественный комплекс городского округа коммунального назначения: хозяйство водоснабжения и канализования.

В отношении МУП "Орехово-Зуевский городской Водоканал" Решением Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево от 01.03.2007 N 694/57 начата процедура ликвидации. На основании Распоряжения Главы городского округа Орехово-Зуево от 01.03.2007 N 173а-р МУП "Орехово-Зуевский городской Водоканал" передало все имущество, находящееся в хозяйственном ведении, в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево.

Принятие собственником в лице его уполномоченных органов решения об изъятии спорного имущества из хозяйственного ведения МУП "Орехово-Зуевский городской Водоканал" и передача его в аренду ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" фактически повлекло прекращение права хозяйственного ведения у предприятия.

Отсутствие государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения за предприятием "Орехово-Зуевский городской Водоканал" в виду законности выбытия из его владения спорного имущества не является препятствием для распоряжения КУИ администрации городского округа Орехово-Зуево спорным имуществом.

Учитывая изложенное, право хозяйственного ведения у МУП "Орехово-Зуевский городской Водоканал" прекратилось с вступлением в законную силу Распоряжения Главы городского округа Орехово-Зуево от 01.03.2007 N 173а-р.

Несоответствия представленных Обществом на государственную регистрацию документов по форме и содержанию требованиям законодательства не установлено, представлены все необходимые документы. Поскольку договор аренды, заключенный на срок более одного года, согласно ст. 164 ГК РФ подлежит государственной регистрации, то отказ регистрирующего органа в государственной регистрации данного договора является неправомерным.

Данная позиция подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 мая 2009 г. N КГ-А41/3184-09.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Несоответствие номера Положения о Комитете по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево от 22.06.2006г. - N 556/43, номеру указанному в договоре аренды - 556/43, суд апелляционной инстанции считает опечаткой.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, либо являются безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2009 г. по делу N А41-20171/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

В.Г. Гагарина Э.П. Макаровская