Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 10АП-1719/2009

г. Москва

27 мая 2009 г.

Дело N А41-1998/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Александрова Д.Д., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Романова Л.В. - доверенность от 26.12.2008,

от ответчика: Левашова СВ. - доверенность от 11.01.2009 N 22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос Си Фуд Продакшин" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2009 г. по делу N А41-1998/09, принятое судьей Суворовой А.А. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос Си Фуд Продакшин" к Министерству экологии и природопользования Московской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос Си Фуд Продакшин" (ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", Общество, заявитель) обратилось в

Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природопользования Московской области (Министерство) от 12.12.2008 N 6-98-168/08 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2009 г. постановление Министерства экологии и природопользования Московской области по делу об административном правонарушении от 12.12.2008 N 6-98-168/08 о привлечении ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб. изменено в части меры административного наказания: размер штрафа снижен до 10 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области против удовлетворения жалобы возражала по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционный инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" зарегистрировано Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Российской Федерации 01.04.2002; основной государственный регистрационный номер 1027700547995 (л.д. 26).

Должностным лицом Министерства экологии и природопользования Московской области на основании распоряжения первого заместители министра экологии и природопользования Московской области от 27.10.2008 N 190-Р проведено мероприятие по контролю за соблюдением требований законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Апаринки.

Проведенной в период с 17.11.2008 по 16.12.2008 проверкой зафиксировано, что Общество, используя в процессе производственной деятельности стационарные и передвижные источники загрязнения атмосферного воздуха (линия по производству крабовых палочек, станок сверлильный, станок токарный, автопогрузчик), не разработало проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

По результатам проверки составлен акт от 16.12.2008 N 6-98-172/08 (л.д. 39-41).

Определением от 19.11.2008 в отношении Общества возбуждено дело об административных правонарушениях по статьям 8.1, 8.2, 8.41, ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ (л.д. 54-55).

02.12.2008 проведен осмотр принадлежащих Обществу территорий и помещений, о чем составлен протокол N 6-98-164/08 (л.д. 21). В ходе осмотра производилось фотографирование (л.д. 21).

03.12.2008 в адрес Общества направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 8.41 КоАП РФ на 10 час. 00 мин. 04.12.2008, Уведомление 03.12.2008 вручено представителю Общества по доверенности от 03.12.2001 Бердышеву В.С. (л.д. 18).

04.12.2008 государственным инспектором Московской области по охране природы Груздевым А.А. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 6-98-168/08 по ст. 8.2 КоАП РФ за не разработку Обществом проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Протокол составлен в присутствии Бердышева В.С. - представителя Общества по доверенности от 03.12.2008. Бердышеву В.С. разъяснены права, вручена копия протокола. Представителем также даны объяснения по существу правонарушения (л.д. 16).

Определением от 08.12.2008 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 12.12.2008 в 12 час. 15 мин. Определение 08.12.2008 вручено Бердышеву В.С. (л.д. 40).

11.12.2008 представитель Общества Бердышев В.С. направил факсимильной связью в Министерство письмо, в котором просил рассмотреть дело об административном правонарушении N 6-98-171/08 в отношении Общества без участия представителя (л.д. 49). Письмо получено Министерством 11.12.2008, о чем свидетельствует входящий N 06.03-08/1 (л.д. 38).

12.12.2008 дело об административном правонарушении в отношении Общества рассмотрено.

Постановлением N 6-98-168/08 о назначении административного наказания, вынесенным без участия законного представителя ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, за не разработку Обществом проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 11-12).

Не согласившись с указанным постановлением Министерства, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что положения статей 4.5, 25.1, 28.2 КоАП РФ соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом. Срок привлечения Общества к ответственности не нарушен.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Статья 8.2. КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления административным органом) устанавливает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, и устанавливает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Согласно п.1 ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения этого проступка, что лицо виновно в его совершении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается факт совершения ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, а также вина Общества в совершении данного правонарушения.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Тем самым, у Общества возникает обязанность разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" устанавливает определение понятия обращения с отходами. Обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с п.4 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461, Общество обязано было разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представить указанные проекты на утверждение в территориальные органы уполномоченного органа.

Общество осуществляет производственную деятельность, в результате которой образуются отходы производства и потребления, осуществляются выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Тем самым, у Общества возникает обязанность разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов. Данный факт не оспаривается заявителем, подтверждается материалам проверки и материалами административного дела.

В ходе осмотра принадлежащих Обществу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (протокол осмотра территории от 02.12.2008 N 6-98-164/08 установлено следующее: "Слева от входа в цех расположен контейнер пластиковый зеленого цвета. В контейнере обнаружены отходы упаковки. На момент проверки работают транспортные ленты в количестве нескольких штук, у транспортной ленты по фасовке креветок расположен контейнер зеленого цвета, наполненный отходами полиэтиленовой упаковки. От транспортировки при фасовке креветок образуются отходы пищевые, которые временно накапливаются в металлическом контейнере под транспортной лентой. В цехе по укладке и фасовке готовой продукции обнаружен пакет с отходами картона и полиэтилена упакованного. Рядом с лентой по изготовлению готовых крабовых палочек расположены два пакета с отходами полиэтилена упакованного. Цех освещается ртутными люминесцентными лампами. Часть ламп не горит. В противоположном от входа углу расположен металлический контейнер с отходами упаковки и пластиковая лента. Рядом с лентой по упаковке креветок в коробке размещен полиэтиленовый пакет с отходами картона упакованного и полиэтилена, загрязненного пищевыми отходами. В помещении главного механика справа от входа размещен контейнер пластиковый с отходом полиэтилена, на полиэтилене расположена перчатка, загрязненная маслом отработанным. На стенке рядом с комнатой главного механика размещены две отработанные люминесцентные лампы" (л.д. 44-45).

Данные факты подтверждаются фототаблицей, протоколом об административном правонарушении (л.д. 7-8) и приложением к протоколу осмотра, в котором указывается, что при осмотре территории осуществлялась погрузка-выгрузка картона упакованного; в контейнере, расположенном в дальнем углу территории ООО "Просперити", размещают отходы производства и потребления, а именно: картон упакованный с маркировкой ALBATROS, а также другие, загрязненные пищевыми отходами (отходы креветок), запакованные в полиэтиленовый пакет; из цеха по производству и упаковке морепродуктов осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Таким образом, Общество осуществляет деятельность по производству морепродуктов, образовывая и размещая отходы производства и потребления и выбрасывая в атмосферный воздух загрязняющие вещества. Тем самым у Общества возникает обязанность разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещения.

Следовательно, привлечение Общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество исполнило свою обязанность, поскольку разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение обязано ООО "Просперити" на основании дополнительного соглашения к договору аренды холодильного комплекса от 20.01.2003, не принимается судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" (арендатор) и ООО "Просперити" (арендодатель) 20.01.2003 заключен договор аренды производственных помещений N 2/03-А, при эксплуатации которых образовываются и размещаются отходы и осуществляются выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ.

Данный договор должным образом зарегистрирован, о чем свидетельствует штамп Московской областной регистрационной палаты от 02.12.2003, считается заключенным с 02.12.2003.

Дополнительное соглашение от 20.01.2003 N 1, которое изменяет текст договора аренды и дополняет его пунктом 4.8.2, в соответствии с которым арендодатель обязан "получать разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, образующихся от производства Общества, в установленном законом порядке", не зарегистрировано в Московской областной регистрационной палате в соответствии с законом.

Таким образом, дополнительное соглашение от 20.01.2003 N 1 не может рассматриваться в качестве доказательства основания освобождения Общества от обязанности разрабатывать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого имущества (п. 1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В силу п.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) соглашение об изменении договора аренды совершается в той же форме, что и договор.

В случае если; договор зарегистрирован, любые изменения, вносимые в этот договор, также подлежат государственный регистрации.

Однако Дополнительное соглашение от 20.01.2003 N 1 зарегистрировано не было.

Учитывая изложенное, указанное дополнительное соглашение не может считаться заключенным.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ссылка на применение ст. 421 ГК РФ, согласно которой юридические лица свободны в заключении договоров и установлении и определении их условий, в данном случае является необоснованной, так как обязанность по разработке и представлению на утверждение нормативов образования отходов и лимитов на их размещение лежит на лице не в добровольном, а в обязательном порядке и устанавливается для конкретных лиц, а именно, для лиц, которые сами эксплуатируют предприятия, здания, строения, сооружения и в ходе деятельности которых образуются отходы. Даже если договором предусматривается передача обязанности по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду на другое лицо, это условие будет противоречить законодательству и сделка в этой части заведомо будет ничтожной.

Кроме того, п.3 ст.2 ГК РФ установлено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе и другим административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Общество не исполнило свою обязанность по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод Общества об отсутствии ссылок в протоколе от 04.12.2008 N 6-98-168/08 об административном правонарушении на нормативные акты, устанавливающие обязанность юридических лиц по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются:

- дата и место его составления;

- должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;

- сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- фамилии, имена, отчества и адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие;

- место, время и событие административного правонарушения;

- статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело;

- иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все перечисленные сведения в протоколе об административном правонарушении от 04.12.2008 N 6-98-168/08 содержатся.

В постановлении о назначении административного наказания N 6-98-168/08 имеются ссылки на нормативные акты: п.1 ст.22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 11, п.3 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Довод Общества о том, что протокол осмотра территории от 02.12.2008 N 6-98-164/08 не может является доказательством по делу в связи с тем, что понятые, подписавшие протокол, являются работниками Минэкологии МО, тем самым -заинтересованными лицами, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным. Лица, выступающие в качестве понятых, являющиеся работниками административного органа, не являются заинтересованными только по этому основанию; довод о заинтересованности в данном случае является предположением, а не доказательством.

Размер назначенного Обществу штрафа снижен до минимального размера - 10 000 руб.

Изложенная выше позиция подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2009 N КА-А41/4133-09.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2009 г. по делу N А41-1998/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин"- без удовлетворения.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

Д.Д. Александров И.В. Чалбышева