Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 10АП-1975/2009

г. Москва

28 мая 2009 г.

Дело N А41-21913/08

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Бархатова В.Ю., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н., при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Максстрой" - Савченко Н.Д. - по доверенности от 01.12.08г.; - Ларионов С.А. - генеральный директор - решение от 28.06.07г.;

от Министерства имущественных отношений Московской области - Сапрыкин А.В. - по доверенности от 05.05.09г. N ИС-6018;

от администрации Одинцовского муниципального района Московской области -Покатилова Л.Г. - по доверенности от 14.01.09г. N 17;

от Правительства Московской области - Елистратова Н.А. - по доверенности от 04.05.08г. N 1-8057(1),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2009 г. по делу N А41-21913/08, принятое судьей Бирюковой Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Максстрой" о признании незаконным решения координационного совета по имущественным отношениям в Московской области (заинтересованные лица: Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, администрация Одинцовского муниципального района Московской области)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Максстрой" (далее ООО "Максстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения - л.д. 53-57) о признании незаконным решения координационного совета по имущественным отношениям в Московской области от 16.11.07г. об отмене ранее принятого им решения от 15.12.05г. об оформлении землеустроительного дела на земельный участок площадью 8 га, расположенный в д. Дарьино Одинцовского района, для размещения базы отдыха и объектов социального, культурного и бытового назначения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2009 г. по делу N А41-21913/08 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 105-109).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Максстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 116-122).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ООО "Максстрой" поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель Правительства Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель МИО МО возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель администрации Одинцовского муниципального района Московской области также возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 15.12.05 г. координационным советом по имущественным отношениям в Московской области принято решение об оформлении землеустроительного дела на земельный участок площадью 8 га, расположенный в д. Дарьино Одинцовского района, для размещения базы отдыха и объектов социального, культурного и бытового назначения (л.д. 25).

В соответствии с указанным решением руководителем администрации Одинцовского муниципального района Московской области принято распоряжение N 75-р от 06.02.06г., которым предусмотрено осуществить в установленном порядке выбор земельного участка площадью 8га обществу с ограниченной ответственностью "Максстрой" для размещения базы отдыха и объектов социального, культурного и бытового назначения в д. Дарьино (л.д. 143).

Распоряжением администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 22.03.07г. N 347-р ранее принятое распоряжение N 75-р от 06.02.06г. было отменено (л.д. 98).

Письмом от 23.10.07г. N 2.23/1866 администрация Одинцовского муниципального района Московской области обратилась к Правительству Московской области с просьбой отменить решение координационного совета по имущественным отношениям в Московской области от 15.12.05 г. в части оформления земельного участка ООО "Максстрой" для размещения базы отдыха и объектов социального, культурного и бытового назначения в д. Дарьино (л.д. 27).

16.11.07г. координационным советом по имущественным отношениям в Московской области принято решение об отмене ранее принятого им решения от 15.12.05г. (л.д. 58).

Полагая, что решение названного органа от 16.11.07г. является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Максстрой" в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование заявленных требований ООО "Максстрой" ссылается на то обстоятельство, что оспариваемое решение координационного совета нарушает право заявителя на приобретение испрашиваемого им земельного участка для строительства.

Согласно ч. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Из представленных суду документов следует, что по состоянию на дату принятия координационным советом по имущественным отношениям в Московской области решения от 16.11.07г. администрацией Одинцовского муниципального района Московской области уже было отменено ранее принятое ею распоряжение N 75-р о выборе ООО "Максстрой" земельного участка в связи с отказом в его согласовании.

При этом ненормативный акт администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 22.03.07г. N 347-р об отмене распоряжения N 75-р от 06.02.06г. заявителем не обжалован.

Отсутствие согласованного и утвержденного в установленном порядке акта выбора земельного участка влечет невозможность дальнейшего осуществления действий по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Следовательно, решение координационного совета от 16.11.07г., состоявшееся после отказа органами местного самоуправления в согласовании акта выбора земельного участка, не могло повлиять на процедуру предоставления заявителю земельного участка на стадии его выбора.

Кроме того, в соответствии с п. 1.1 Положения о координационном совете по имущественным отношениям в Московской области, утвержденного постановлением Губернатора Московской области от 03.12.02г. N 262-ПГ, координационный совет является коллегиальным совещательным органом. На основании принятых советом решений могут быть подготовлены и представлены в установленном порядке соответствующие проекты нормативных правовых актов Губернатора Московской области или Правительства Московской области (п. 1.4 положения) - л.д. 146-148.

Исходя из вышеуказанных положений, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение координационного совета по имущественным отношениям в Московской области от 16.11.07г. носит рекомендательный характер и не является ненормативным актом, так как не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных для кого-либо предписаний, не носит разового характера и не прекращает своего действия в связи с исполнением.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ, так как в деле отсутствуют доказательства того, что последний узнал о принятом решении в день его принятия. Вместе с тем, ошибочность данного вывода суда не повлекла принятия неправильного решения.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2009 г. по делу N А41-21913/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

В.Ю. Бархатов С.К. Ханашевич