Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 10АП-2363/2009

г. Москва

29 мая 2009 г.

Дело N А41-2870/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Кручининой Н.А., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Шехоленковой Я.И.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы: Сухов И.А., доверенность N 427/4-5315 от 23.12.2008г., удостоверение ВО N 001827 от 25.07.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Военного прокурора Ракетных войск стратегического назначения на определение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2009 года по делу N А41-2870/09, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску первого заместителя военного прокурора Ракетных войск стратегического назначения в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Московской области к Войсковой части 13470 и индивидуальному предпринимателю Ильченко Н.Г. о признании недействительными договоров аренды,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель военного прокурора Ракетных войск стратегического назначения в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Московской области (далее ТУ ФАУФИ по МО) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Войсковой части 12470 и индивидуальному предпринимателю Ильченко Н.Г. о признании недействительными сделок (договоры аренды асфальтобетонной площадки) от 1 марта 20006 года, от 1 марта 2007 года и от 1 марта 2009 года, заключенных между ответчиками и с ИП Ильченко Н.Г. в Федеральный бюджет сумму неосновательного обогащения в размере 363 706 руб. 20 коп. за использование без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований земельного участка, занимаемого зданием магазина "Галина", расположенного по адресу: Московская область, г.Одинцово-10, ул.Маршала Жукова,д.6а (том 1, л.д.17-21).

Определением Арбитражного суда Московской области от 1 января 2009 года исковое заявление возвращено заявителю (том 1, л.д.1).

Не согласившись с данным определением, Военный прокурор ракетных войск Стратегического назначения подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (том 1, л.д.11-13).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268, 272АПК РФ).

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил суд определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда от 27 января 2009 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в случае, если в одном исковом заявлении соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае истец заявил несколько требований, не связанных между собой, поскольку в исковом заявлении соединено несколько требований по нескольким договорам, которые имеют различный предмет и основания и различный период действия (том 1,л.д.1).

Арбитражный апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанций ошибочным.

На основании пункта 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, объектом оспариваемых договоров является одна и та же асфальтобетонная площадка площадью 180 кв.м., переданная индивидуальному предпринимателю для использования под магазин, расположенная по одному и тому же адресу: 143010, Московская область, г.Одинцово-10, ул.Маршала Жукова,д.6а.

Заявленные исковые требования о признании недействительными вышеназванных сделок подтверждаются одним и теми же доказательствами, поскольку договоры аренды асфальтобетонной площадки от 1 марта 2006 года, от 1 марта 2007 года и от 1 марта 2008 года заключены в отношении одного и того же объекта, с одним и тем же лицом и с одной и той же целью.

Следовательно, в данном случае в одном заявлении соединено несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах суду следовало рассмотреть данный иск, поскольку соединение истцом нескольких требований в одном исковом заявлении позволяет более быстро и правильно, с меньшими затратами сил и средств разрешить спор.

Руководствуясь вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд считает, что определение от 27 января 2009 года принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266-268, п. 2 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2009 года по делу N А41-2870/09 отменить.

Исковое заявление первого заместителя военного прокурора Ракетных войск стратегического назначения направить в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.А. Кручинина Г.А. Куденеева