Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 10АП-2193/2009

г. Москва

02 июня 2009 г.

Дело N А41-К2-7080/06

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Куденеевой Г.А., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области: представитель Клюев Н.С., доверенность N 21-48/297 от 05.12.2007г.,

от конкурсного управляющего МУП "Комбинат благоустройства" Тумбасова П.Д.: представитель Стрижков В.М., доверенность от 10.03.2009г.,

от должника - МУП "Комбинат благоустройства и озеленения", конкурсных кредиторов - ОАО "Аттракцион" и Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области: не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2009 года, принятое судьями Большаковой Л.И., Прошиной И.А., Племяшовой Н.Ю. по заявлению о назначении конкурсного управляющего должника по делу N А41-К2-7080/06 о признании МУП "Комбинат благоустройства и озеленения" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области 17.03.2009г. от уполномоченного органа - Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области по делу NА41-К2-7080/06 о признании МУП "Комбинат благоустройства и озеленения" несостоятельным (банкротом) поступило заявление о назначении конкурсного управляющего должника из числа членов НП "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2009 года (т. 6, л.д. 35) в удовлетворении заявления уполномоченному органу отказано.

Полагая отказ арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявления неправомерным, Управление Федеральной налоговой службы России по Московской области (далее - УФНС России по МО) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 6, л.д.46-48).

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель УФНС России по МО поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить определение суда первой инстанции от 23.04.2009г.

Представитель конкурсного управляющего должника Тумбасова П.Д. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Должник - МУП "Комбинат благоустройства" и конкурсные кредиторы - ОАО "Аттракцион" и Межрайонная ИФНС России N 7 по Московской области явку полномочных представителей в заседание арбитражного апелляционного суда не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие должника - МУП "Комбинат благоустройства и озеленения" и конкурсных кредиторов - ОАО "Аттракцион" и Межрайонная ИФНС России N 7 по Московской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей УФНС России по МО и конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 23.04.2009г., которым отказано Управлению ФНС России по Московской области в удовлетворении заявления о назначении конкурсного управляющего из числа членов НП "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, обращение УФНС России по МО мотивировано тем, что на собрании кредиторов должника - МУП "Комбинат благоустройства и озеленения", состоявшемся 17.12.2008г., было принято решение о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих - "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Кроме того, Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области в результате проверки деятельности конкурсного управляющего МУП "Комбинат благоустройства и озеленения" Тумбасова П.Д. были выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) (л.д. 26-29).

УФНС России по МО также сослалось на определение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2008г. (л.д. 31-32), которым действия конкурсного управляющего Тумбасова П.Д., выразившиеся в подготовке проведения торгов по реализации недвижимого имущества должника путем опубликования сообщения о проведении торгов в Российской газет от 17.05.08г. N 105 (4662) без утверждения собранием кредиторов порядка, сроков и условий продажи имущества, признаны незаконными.

Вывод арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области обоснован тем, что замена саморегулируемой организации арбитражных управляющих и назначение нового конкурсного управляющего возможны только в связи с рассмотрением судом вопросов об отстранении либо освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей. Однако указанные обстоятельства в материалами дела не подтверждены.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2006г. муниципальное унитарное предприятие "Комбинат благоустройства и озеленения" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Тумбасов П.Д. из членов СРО "Южный Урал".

На состоявшемся 17.12.2008г. собрании кредиторов должника - МУП "Комбинат благоустройства и озеленения" (т. 6, л.д. 22-24) принято решение о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих - СРО НП "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". За указанное решение голосовал единственный участник собрания - представитель МРИ ФНС России N 7 по Московской области.

В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" новый конкурсный управляющий может быть назначен арбитражным судом в случае отстранения либо освобождения исполнения своих обязанностей прежнего конкурсного управляющего.

Основания для отстранения либо освобождения конкурного управляющего от исполнения обязанностей содержатся в статьях 144 и 145 Федерального закона о банкротстве.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имеются основания для отстранения либо освобождения Тумбасова П.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - МУП "Комбинат благоустройства и озеленения".

Управлением ФНС России по Московской области такие доказательства арбитражному апелляционному суду также не представлены.

Признание определением арбитражного суда первой инстанции от 18.07.2008г. незаконными действий конкурсного управляющего Тумбасова П.Д., связанных с реализацией недвижимого имущества должника (т. 6, л.д. 31-32), не является основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в 2009 году.

Арбитражный апелляционный суд также принял во внимание, что в ходе проведения собрания кредиторов 17.12.2008г. конкурсным кредитором - Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области не обоснована необходимость замены саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что конкурсный управляющий Тумбасов П.Д. был привлечен к административной ответственности.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 223, п.1 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2009 года по делу N А41-К2-7080/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Г.А. Куденеева Н.А. Кручинина