Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 10АП-2060/2009

г. Москва

02 июня 2009 г.

Дело N А41-27452/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мешковой К.П.,

при участии в заседании:

от истца: Варфоломеев А.В., по доверенности N 2 от 29.04.09 г.; Сидоров А.С., приказ N 1 от 12.03.04 г.;

от ответчика: Белякова Е.Е., по доверенности N 1936 от 08.07.08 г.;

3-и лица: представители не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2009 года по делу N А41-27452/08, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску ООО МСМУ "Энерготехмонтаж" к Администрации Ногинского муниципального района, при участии третьих лиц - МУП "СТИФ" и МУП "ЭОКС", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Московское специализированное монтажное управление "Энерготехмонтаж" (ООО МСМУ "Энерготехмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области (Администрация Ногинского района) о взыскании задолженности в размере 4 972 611 руб. 68 коп., штрафных санкций в сумме 294 985 руб. 44 коп., а также расходов по уплате госпошлины.

Определением от 02 февраля 2009 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие "СТИФ" (МУП "СТИФ") и муниципальное унитарное предприятие "Электроуглинское объединение коммунальных служб" "(МУП "ЭОКС") (л.д. 85).

Арбитражный суд Московской области решением от 30 марта 2009 года частично удовлетворил заявленные ООО МСМУ "Энерготехмонтаж" требования, взыскав с Администрации Ногинского района 4 770 430 руб. задолженности и 87 592 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе Администрация Ногинского района просит решение суда первой инстанции от 30.03.09 г. отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу Администрации Ногинского района не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25 сентября 2007 года Администрация Ногинского района (муниципальный заказчик), МУП "СТИФ" (бюджетополучатель) и ООО МСМУ "Энерготехмонтаж" (подрядчик) подписали Муниципальный контракт N 115, в соответствии с п. 1.1. которого Администрация Ногинского района поручила, а ООО МСМУ "Энерготехмонтаж" приняло на себя обязательства произвести работы по реконструкции газовой котельной N 2 с двумя котлами ДКВР-10/13 поселка Новые дома в Ногинском муниципальном районе в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение N 2).

В пункте 2.1. контракта установлена его стоимость в размере 11 500 000 руб., включая НДС.

Как указывает истец, ООО МСМУ "Энерготехмонтаж" в соответствии с условиями муниципального контракта N 115 от 25.09.07 г. выполнило работы на общую сумму 4 770 430 руб., что подтверждается Актами выполненных работ N 1 от 18.04.08 г. на сумму 1 042 215 руб., N 2 от 18.04.08 г. на сумму 2 048 540 руб., N 3 от 18.04.08 г. на сумму 1 679 675 руб., а также Справками о стоимости работ и затрат (л.д. 24-59).

Администрация Ногинского района выполненные подрядчиком работы не оплатила, в связи с чем ООО МСМУ "Энерготехмонтаж" обратилось к ответчику с письмом от 17.09.08 г. N 94, в котором просило погасить задолженность за выполненные работы (л.д. 60).

Вручение вышеуказанного письма Администрации Ногинского района подтверждается штампом ответчика на копии письма, проставленным 17 сентября 2008 года.

Администрация Ногинского района задолженность в размере 4 770 430 руб. не погасила, в связи с чем ООО МСМУ "Энерготехмонтаж" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 115, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также стоимости экспертизы рабочего проекта реконструкции котельной, оплаченной истцом по письму ответчика от 09.10.07 г. N 507 в размере 202 181 руб. 68 коп. (л.д. 64-65).

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о незаключенности муниципального контракта N 115 от 25.09.07 г. и взыскал с Администрации Ногинского района стоимость фактически выполненных истцом и принятых ответчиком работ в размере 4 770 430 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2008 года по 30 ноября 2008 года в сумме 87 592 руб. 64 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика стоимости экспертизы рабочего проекта реконструкции котельной в размере 202 181 руб. 68 коп. суд первой инстанции отказал на том основании, что оплата экспертизы условиями контракта N 115 не предусматривалась, при этом Администрация Ногинского района не давала ООО МСМУ "Энерготехмонтаж" распоряжений оплатить за нее данные денежные средства.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что подписавший акты выполненных работ N N 1,2,3 Тебиев В.С. не имел полномочий на подписание и утверждение данных документов от имени ответчика.

Администрация Ногинского района полагает, что работы по контракту N 115 в установленном порядке ООО МСМУ "Энерготехмонтаж" не сданы, поскольку в материалах дела отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию газовой котельной N 2 с двумя котлами ДКВР-10/13 поселка Новые дома в Ногинском муниципальном районе.

Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку муниципальный контракт N 115 является незаключенным.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Исходя из вышеизложенного, условие о сроках начала и окончания работ по муниципальному контракту является существенным условием для договоров данного вида.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2007 года Администрация Ногинского района (муниципальный заказчик), МУП "СТИФ" (бюджетополучатель) и ООО МСМУ "Энерготехмонтаж" (подрядчик) подписали Муниципальный контракт N 115, в соответствии с п. 1.1. которого Администрация Ногинского района поручила, а ООО МСМУ "Энерготехмонтаж" приняло на себя обязательства произвести работы по реконструкции газовой котельной N 2 с двумя котлами ДКВР-10/13 поселка Новые дома в Ногинском муниципальном районе в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение N 2).

Пунктом 4.1. вышеуказанного контракта установлен срок окончания работ - 31 декабря 2007 года.

Условия о сроках начала выполнения работ муниципальный контракт N 115 от 25.09.07 г. не содержит.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что сторонами спора при подписании муниципального контракта N 115 от 25.09.07 г. не было согласовано его существенное условие - сроки выполнения работ, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаключенности указанного контракта.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что в связи с незаключенностью контракта N 115 от 25.09.07 г. у Администрации Ногинского района не возникло обязательств по оплате выполненных ООО МСМУ "Энерготехмонтаж", арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованной.

Признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ при наличии волеизъявления подписавших его лиц на выполнение работ и принятие результата работ.

Учитывая вышеизложенное, в рамках рассмотрения настоящего спора следует установить факт выполнения ООО МСМУ "Энерготехмонтаж" работ и факт их принятия Администрацией Ногинского района, а также определить объем и стоимость выполненных работ.

В материалах дела имеются Акты выполненных работ N 1 от 18.04.08 г. на сумму 1 042 215 руб., N 2 от 18.04.08 г. на сумму 2 048 540 руб., N 3 от 18.04.08 г. на сумму 1 679 675 руб., а также Справки о стоимости работ и затрат N N 1,2,3, подтверждающие выполнение истцом работ по муниципальному контракту N 115 на общую сумму 4 770 430 руб. (л.д. 24-59).

Вышеуказанные документы подписаны Администрацией Ногинского района без каких-либо возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных ООО МСМУ "Энерготехмонтаж" работ.

Подписание заказчиком актов приемки работ на сумму 4 770 430 руб. является основанием для их оплаты, поскольку свидетельствует о потребительской ценности для Администрации Ногинского района выполненных истцом работ и желании воспользоваться их результатом.

Актами рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробирования от 21 мая 2008 года и от 23 января 2009 года установлено, что работы выполнены ООО МСМУ "Энерготехмонтаж" в соответствии с проектом, стандартами и СНиП и считаются принятыми (л.д. 130-135).

В материалах дела имеется Справка о работе котельной N 2 в пос. Новые дома, из которой следует, что котельная, реконструкцию которой осуществил истец, работает в штатном режиме с 23 января 2009 года (л.д. 129).

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что Акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельной.

Согласно п. 3 Постановления Руководителя администрации Ногинского района N 693 от 05.07.06 г. "О разрешении на реконструкцию" контроль за осуществлением реконструкции газовой котельной N 2 пос. Новые дома Ногинского района возложен именно на заместителя руководителя администрации - Тебиева В.С., подписавшего акты выполненных работ со стороны Администрации Ногинского района (л.д. 137).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с Администрации Ногинского района задолженность за фактически выполненные и принятые по Актам N N 1,2,3 работы в размере 4 770 430 руб.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты по статье 395 ГК РФ являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому подлежат взысканию независимо от факта заключенности договора.

В связи с незаключенностью муниципального контракта N 115 от 25.09.07 г. срок оплаты выполненных работ нельзя считать согласованным сторонами.

Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательство по оплате работ должно быть исполнено Администрацией Ногинского района в разумный срок

ООО МСМУ "Энерготехмонтаж" письмом от 29 апреля 2008 года направило в адрес Администрации Ногинского района Акты выполненных работ (л.д. 139).

Данное отправление получено ответчиком 30 апреля 2008 года (л.д. 139).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2008 года по 30 ноября 2008 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 12%, арбитражный апелляционный суд признает его обоснованным и подтвержденным материалами дела в сумме 87 592 руб. 64 коп.

Суд первой инстанции правомерно отказал ООО МСМУ "Энерготехмонтаж" в удовлетворении требования о взыскании стоимости экспертизы рабочего проекта реконструкции котельной, поскольку оплата экспертизы условиями контракта N 115 не предусматривалась.

Что касается довода ответчика о том, что в соответствии с условиями контракта N 115 обязанность по оплате выполненных работ возложена на МУП "СТИФ", правопреемником которого является МУП "ЭОКС", то арбитражный апелляционный суд не может с ним согласиться.

Пунктом 3.1.3. Положения об администрации муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области" установлено, что к полномочиям администрации относиться организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений.

Котельная N 2 в пос. Новые дома находится в муниципальной собственности Администрации Ногинского района.

Условиями муниципального контракта N 115 обязанность по оплате выполняемых подрядчиком работ возложена на Администрацию Ногинского района.

Доказательств, подтверждающих, что оплату работ должно осуществить третье лицо, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО МСМУ "Энерготехмонтаж" требования.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрацией Ногинского района не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Решение суда законное, обоснованное.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2009 года по делу N А41-27452/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

С.В. Боровикова Е.В. Черникова