Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 10АП-2045/2009

г. Москва

01 июня 2009 г.

Дело N А41-2739/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Гагариной В.Г., Александрова Д.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Яновская И.С. по доверенности от 14.11.2008г. б/н;

от заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Нестерова О.В.;

от третьих лиц:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройавтотехника" - Ермак Т.А. по доверенности от 14.05.2009 г. N 18;

Общество с ограниченной ответственностью "МСК" - Ермак Т.А. по доверенности от 20.05.2009г. б/н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Стройавтотехника", Общества с ограниченной ответственностью "МСК", судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чеховскому межмуниципальному району УФССП по Московской области Нестеровой О.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2009 года по делу N А41-2739/09, принятое судьей Бирюковой Е.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Чеховскому межмуниципальному району УФССП по Московской области Нестеровой О.В. о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства N46/39/3540/1/2009, N46/39/3542/1/2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - ООО "Стройиндустрия", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Чеховскому межмуниципальному району УФССП по Московской области Нестеровой Ольге Васильевне (далее - СПИ ОСП по Чеховскому межмуниципальному району УФССП по Московской области, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства N 46/39/3540/1/2009, возбужденного на основании исполнительного листа N 004358 от 26.12.2008г. и исполнительного производства N 46/39/3542/1/2009 от 13.10.2009г., возбужденного на основании исполнительного листа N 004332 от 26.12.2008г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2009г. по делу N А41-2739/09 заявленные требования ООО "Стройиндустрия" удовлетворены.

Арбитражный суд Московской области исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют статьям 14, 24, 30, 33, 36, 50, 54, 57, 105 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007г. N 229-ФЗ), нарушают права и законные интересы ООО "Стройиндустрия" как стороны исполнительного производства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Стройавтотехника" (далее - ООО "Стройавтотехника"), Общество с ограниченной ответственностью "МСК" (далее - ООО "МСК", СПИ ОСП по Чеховскому межмуниципальному району УФССП по Московской области Нестерова О.В. подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2009г. по делу N А41-2739/09 как незаконное и необоснованное, в связи с несоответствием выводов суда материалам дела, неправильным применением норм материального права, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

СПИ ОСП по Чеховскому межмуниципальному району УФССП по Московской области Нестерова О.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2009г. по делу N А41-2739/097 отменить, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

В судебном заседании представителем ООО "Стройавтотехника" поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "МСК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2009г. по делу N А41-2739/09 отменить, апелляционную жалобу ООО "МСК" удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО "Стройиндустрия" возражал против удовлетворения жалобы ООО "Стройавтотехника", ООО "МСК", судебного пристава-исполнителя по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, так как суд полно и всесторонне исследовал все доказательства по делу. Просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Стройавтотехника", ООО "МСК", СПИ ОСП по Чеховскому межмуниципальному району УФССП по Московской области Нестеровой О.В. без удовлетворения, считая их необоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд находит требования апелляционных жалоб подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Московской области находятся заявления ООО "МСК" к ООО "Стройиндустрия" и ООО "Стройавтотехника" к ООО "Стройиндустрия" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

30.10.2008г. определением по делу N А41-20783/08, определением по делу N А41-20785/08 Арбитражный суд Московской области отказал ООО "МСК", ООО "Стройавтотехника" в удовлетворении заявлений о принятии обеспечительных мер.

26.12.2008г. постановлением по делу N А41-20783/08 Десятый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2008г. об отказе в принятии обеспечительных мер, заявление ООО "МСК" о принятии обеспечительных мер удовлетворено: ООО "Стройиндустрия" запрещено использовать, перемещать с территории Логистического центра "RICO" по адресу: Московская область, Чеховский район, п. Новоселки, "Чехов-Технопарк" и передавать третьим лицам следующее имущество:

- автотопливозаправщик специализированный 36135-011 на ш. ГАЗ 3309, (VIN) X7F36135А30007421, гос. номер С065УР177, 2003 года выпуска;

- экскаватор погрузчик FIAT-Kobelko FB200, Рама N 031041808, гос.номер 77АУ9903, 2003 года выпуска;

- погрузчик ТО-18Б,З, Рама N УЗА333307052549, гос.номер 77АУ9901, 2005 года выпуска;

- трактор колесный Т-30-69, Рама N 698332, гос.номер 77АУ9915, 2003 года выпуска;

- каток АМК ОДОР-6712ВГ-12 (инв. N 29), УЗА67120305020, гос.номер 7996АУ77, 2003 года выпуска.

Апелляционный суд обязал передать перечисленное имущество на ответственное хранение ООО "МСК". По делу выдан исполнительный лист N 004358.

26.12.2008г. постановлением по делу N А41-20785/08 Десятый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2008г. по делу N А41-20785/08 об отказе в принятии обеспечительных мер, заявление ООО "Стройавтотехника" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично: ООО "Стройиндустрия" запрещено использовать, перемещать с территории Логистического центра "RICO" по адресу: Московская область, Чеховский район, п. Новоселки, "Чехов-Технопарк" и передавать третьим лицам следующее имущество:

- полуприцеп (ТЦ-21.3) 9601-02 (VIN) X3W9601B040000732, госномер ВК-6906-50, 2004 года выпуска;

- полуприцеп (ТЦ-21.3) 9601-02 (VIN) X3W9601B040000734, госномер ВК-3979-50, 2004 года выпуска;

- кран козловой, 5 тн. (Таль электрическая ТЭ-320; компрессор передвижной НВ-10 (инв. N 0641), 27 метров, 1999 года выпуска.

Апелляционный суд обязал передать перечисленное имущество на ответственное хранение ООО "Стройавтотехника". По делу выдан исполнительный лист N 004332.

30.12.2008г. исполнительные листы N 004358, N 004332 переданы в канцелярию Чеховского отдела судебных приставов для принудительного исполнения.

13.01.2009г. СПИ ОСП по Чеховскому межмуниципальному району УФССП по Московской области Нестеровой О.В. возбуждены исполнительные производства N 46/39/3540/1/2009, N 46/39/3542/1/2009.

13.01.2009г. должнику выписаны извещения о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю, выписано требование о выполнении решения суда.

14.01.2009г. судебным приставом-исполнителем осуществлён выезд по юридическому адресу должника: Московская область, г. Чехов, ул. Молодёжная, д.1. По юридическому адресу должник не располагается, о чём составлены акты от 14.01.2009г.

16.01.2009г. судебным приставом-исполнителем приняты постановления о запрете должнику использовать, перемещать, передавать имущество третьим лицам; постановления о передаче имущества на ответственное хранение. При участии представителей взыскателя, судебных приставов по ОУПДС, осуществлён выезд для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. С участием сторон исполнительного производства составлены акты передачи имущества на ответственное хранение.

16.01.2009г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении штрафа на должника.

19.01.2009 г. и 21.01.2009 г. судебным приставом-исполнителем приняты постановления о приостановлении исполнительных производств на основании определения Чеховского городского суда Московской области. В постановлении, принятом в рамах исполнительного производства N 46/39/3542/1/2009, в качестве должника указано ООО "Индустрия" (л.д. 91).

23.01.2009 г. определением Арбитражного суда Московской области по делу А41-2738/09 приостановлено исполнительное производство N 46/39/3540/1/2009.

27.01.2009 г. определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-3375/09 приостановлено исполнительное производство N 46/39/3542/1/2009.

03.04.2009г. постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда отменено определение суда первой инстанции о приостановлении исполнительного производства N 46/39/3542/1/2009 от 13.01.2009г.

07.04.2009г. постановлением Федерального арбитражного суда Московской округа определение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2009 по делу N А41-2738/09 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "МСК" - без удовлетворения.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, принятыми в рамках указанных исполнительных производств, ООО "Стройиндустрия" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2009 г. по делу А41-2739/09 требования ООО "Стройиндустрия" удовлетворены, действия судебного пристава-исполнителя Нестеровой О.В. в рамках исполнительных производств N 46/39/3540/1/2009 и N 46/39/3542/1/2009 признаны незаконными.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области, ООО "Стройавтотехника", ООО "МСК", судебный пристав-исполнитель оспорили его в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2009 г. по делу N А41-2739/09 подлежит отмене в связи со следующим.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий (бездействия) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил отсутствие нарушения законных прав и интересов ООО "Стройиндустрия" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Вынесение постановлений о возбуждении исполнительных производств 13.01.2009г., не противоречит смыслу ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанная норма закона, как и другие его положения, не исключает возможности осуществление исполнительных действий по истечению срока, предусмотренного ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Пропуск срока начала исполнения не является основанием для того, чтобы считать исполнительные действия незаконными. Законные права и интересы ООО "Стройиндустрия" как должника по исполнительным производствам N46/39/3540/1/2009 и N46/39/3542/1/2009 в случае пропуска срока не могут быть нарушены.

Вместе с тем, отсутствует нарушение законных прав и интересов взыскателей по исполнительным производствам: ООО "Стройавтотехника", ООО "МСК".

В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, исполнительные документы поступили судебному приставу-исполнителю Нестеровой О.В. - 12.01.2009 года, постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены в установленный Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трёхдневный срок - 13.01.2009г.

Суд апелляционной инстанции считает не правомерным вывод суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава исполнителя являются незаконными в связи с тем, что к заявлениям о возбуждении исполнительного производства не были приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подавшего такие заявления.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при принятии заявления о возбуждении исполнительного производства проверяются полномочия лица на предъявление исполнительных документов.

Без наличия доверенности, оформленной в установленном Законом порядке, заявления представителя взыскателей не могли быть приняты отделом судебных приставов.

Как установлено судом, проверка полномочий представителя взыскателей - Ермака Т.А., производилась сотрудниками канцелярии Чеховского ОСП при подаче заявлений о возбуждении исполнительного производства. Доверенности представителя взыскателей содержала все полномочия, дающие право на предъявление исполнительного документа, и подачу заявлений о возбуждении исполнительного производства, от имени ООО "Стройавтотехника" и ООО "МСК".

Вывод суда о том, что нельзя с достоверностью определить, в отношении какого взыскателя и должника вынесены извещение 13.01.2009г., требование от 13.01.2009г., и акт от 14.01.2009г. несостоятелен.

Техническая ошибка (опечатка) при подготовке документации в рамках исполнительного производства не может в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также нормами действующего законодательства, являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Кроме того, судом не учтено что судебным приставом-исполнителем эти технические ошибки (опечатки) были устранены постановлениями о внесении изменений от16.012009г. (т.2, л.д. 75-76).

Как следует из материалов дела и пояснений судебного пристава-исполнителя, СПИ ОСП по Чеховскому межмуниципальному району УФССП по Московской области Нестеровой О.В. были исполнены требования ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику по двум известным приставу адресам. Данный факт подтверждается и материалами дела.

Таким образом, нарушений должностным лицом Чеховского ОСП норм ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" допущено не было. Кроме того, копии предусмотренных документов были переданы представителю Должника во время совершения исполнительных действий 16.01.2009г.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия в отношении юридического лица совершаются по его юридическому адресу, месту нахождения представительства или филиала, или по месту нахождения его имущества.

Местом исполнительных действий исполнительным листом предусмотрен адрес: МО, Чеховский р-он, п.Новоселки, "Чехов-Технопарк". Данное место совершение исполнительных действий указано только для требований об ограничении правомочий должника по использованию, перемещению и распоряжению данным имуществом. Что касается пункта два исполнительного документа о передаче указанного имущества на ответственное хранение, то такие исполнительнее действия могут и должны производиться в месте нахождения его имущества. В данном случае, местом выполнения исполнительных действий по передаче имущества стала д. Люторецкое, Чеховского р-на МО, что отмечено в акте о передачи имущества на ответственное хранение.

Кроме того, исполнительные действия 16.01.2009г. произведены в присутствии представителей должника.

Как видно из материалов дела представители должника присутствовали на месте совершения исполнительных действий, что подтверждается материалами проверки, проведенной дознавателем Чеховского ОСП, по заявлению ООО "Стройавтотехника" и ООО "МСК" о привлечении должностных лиц ООО "Стройиндустрия" к ответственности за неисполнение решения суда или иного судебного акта постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2009г. (т.2, л.д.19-21).

В силу статьи 57 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорное имущество передано на ответственное хранение представителю ООО "Стройавтотехника" Казарян Е.Н по доверенности от 29.12.2008г. (т.2, л.д. 65) и представителю ООО "МСК" Шахбазян Р.М. по доверенности от 29.12.2008г. (т.2, л.д. 53), в которых имеется указание на получение причитающегося доверителю имущества. В связи с чем, вывод суда об отсутствии полномочий у представителей взыскателей является неправомерным.

Кроме того, при вынесении решения судом не учтено, что в соответствии со ст.80, 84 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", изъятие имущества и передача его на ответственное хранение может осуществляться и без участия должника.

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2009 года по делу N А41 - 2739/09 не соответствует требованиям ч. 3 ст. 15 АПК РФ, согласно которой принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2009 г. по делу N А41-2739/09 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Стройиндустрия" о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Чеховскому району УФССП по Московской области в рамках исполнительного производства N 46/39/3540/1/2009, возбужденного на основании исполнительного листа N 004358 от 26.12.2008 г. и исполнительного производства N 46/39/3542/1 2009 г. от 13.01.2009 г., возбужденного на основании исполнительного листа N 004332 от 26.12.2008 г. отказать.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

Д.Д. Александров В.Г. Гагарина