Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 10АП-1743/2009

г. Москва

01 июня 2009 г.

Дело N А41-23305/08

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Александрова Д.Д., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Лысенко Н.П. - доверенность от 11.01.2009 N 5,

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,

3-и лица: не явился; извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 35 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2009 г. по делу NА41-23305/08, принятое судьей Бычковой А.В. по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 35 по г. Москве и Московской области к Закрытому акционерному обществу "Каширское", третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Московской области о взыскании задолженности по уплате пени в общей сумме 113 913 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 35 по городу Москве и Московской области (Управление, ГУ-УПФ РФ N 35 по г. Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) - л.д. 77-78) к Закрытому акционерному обществу "Каширское" (ЗАО "Каширское", Общество) о взыскании суммы начисленных пеней на страховую часть трудовой пенсии в размере 97.867 руб. 14 коп. В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Московской области (МРИ ФНС России N 18 по МО, Инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области, ГУ-УПФ РФ N 35 по г. Москве и Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, считая его необоснованным (л.д. 93-95).

В судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ N 35 по г. Москве и Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в пояснениях к ней.

ЗАО "Каширское" представлены отзыв на апелляционную жалобу и возражения на пояснения Управления к апелляционной жалобе.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ГУ-УПФ РФ N 35 по г. Москве и Московской области, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Каширское" зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ-УПФ РФ N 35 по г. Москве и Московской области.

Согласно представленным данным налоговой службы в орган пенсионного фонда у Общества имелась задолженность по пеням на страховую часть трудовой пенсии в размере 476.916 руб. 30 коп. и 113.689 руб. 12 коп. - на накопительную часть трудовой пенсии.

С учетом ранее заявленных Управлением в отношении Общества исков и вынесенного Управлением постановления задолженность ЗАО "Каширское" по пени в общей сумме составила 113.913 руб. 65 коп., из них: на страховую часть пенсии - 97.867 руб. 14 коп., на накопительную часть пенсии - 16.046 руб. 51 коп., о чем Управлением было выставлено требование N 779 по состоянию на 26.06.2008 по сроку уплаты задолженности до 12.07.2008 (л.д. 20-21).

11.08.2008 ГУ-УПФ РФ N 35 по г. Москве и Московской области принято решение N 566 о взыскании суммы долга в принудительном порядке (л.д. 18-19).

Поскольку требование ГУ-УПФ РФ N 35 по г. Москве и Московской области ЗАО "Каширское" в добровольном порядке полностью не исполнено, Управление обратилось с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом, о взыскании с Общества только суммы начисленных пеней на страховую часть трудовой пенсии в размере 97.867 руб. 14 коп., которая начислена по имевшейся задолженности за период 2005 г., в арбитражный суд.

В соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (Федеральный Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно ст. 24 Федерального Закона N 167-ФЗ страхователи ежемесячно производят начисление сумм авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса.

Уплата сумм авансовых платежей производится страхователями ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж.

В силу п.2 ст. 25 Федерального Закона N 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со ст.2 Федерального Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом. Федеральный Закон N 167-ФЗ не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок их взыскания, следовательно, подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления страхователю требования об уплате имеющейся задолженности.

Согласно п.4 ст. 69 НК РФ в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога.

Аналогичная позиция содержится в п.2 ст. 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ, в которой указано, что в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержатся сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

В п. 19 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

Судом установлено, что указанная Управлением в требовании N 779 сумма недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 113.913 руб. 65 коп. состояла из сумм начисленных Обществу пеней по накопительной и страховой части трудовой пенсии. Указанная сумма в последствии уменьшена Обществом до 97.867 руб. 14 коп., и состоит только из суммы начисленной пени на страховую часть трудовой пенсии по состоянию на 26.06.2008 в соответствии с требованием от 26.06.2008 N 779 (л.д.20-21).

Доводы Управления о том, что пени начислены Обществу по задолженности за период 2005 г., противоречит материалам дела, поскольку в требовании от 26.06.2008 N 779 по состоянию на 26.06.2008 отсутствует сумма задолженности ЗАО "Каширское" перед пенсионным фондом на накопительную и на страховую части трудовой пенсии - она равна нулю (л.д. 20-21). В принятом органом пенсионного фонда решении от 11.08.2008 N 566 также отсутствует такая сумма (л.д. 18-19).

Из материалов дела усматривается, что в требовании от 26.06.2008 N 779 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 26.06.2008, в нарушение вышеприведенных норм права, ГУ-УПФ РФ N 35 по г. Москве и Московской области не представлены основания возникновения задолженности по пеням в сумме 97.867 руб. 14 коп., период их начисления.

Таким образом, требование от 26.06.2008 N 779 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права ЗАО "Каширское".

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ГУ-УПФ РФ N 35 по г Москве и Московской области не доказало в порядке ст. 65 и ч.5 ст. 200 АПК РФ обоснованность выставления требования в части начисления ЗАО "Каширское" пеней по страховым взносам по состоянию на 26.06.2008.

Кроме того, согласно ст. 70 НК РФ требование от 26.06.2008 N 779 об уплате страховых взносов за 2005 г. должно было быть направлено Обществу не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты страхового взноса, то есть до 15.07.2006.

С учетом времени для вручения Обществу требования и срока для его добровольного исполнения, указанного Управлением в требовании от 26.06.2008 N 779 (6 дней и 10 дней), шестимесячный срок для обращения с заявлением в суд, установленный п.3 ст. 48 НК РФ, начинает исчисляться с 01.08.2006 и истекает 01.02.2007 (для взыскания страховых взносов за 2005 год). В арбитражный суд Управление обратилось 27.10.2008, о чем свидетельствует оттиск штемпеля почтового отделения связи об отправлении искового материала в суд (л.д. 35).

Направление Управлением Обществу требования об уплате недоимки и пени от 26.06.2008 N 779 не влияет на истечение данного срока, поскольку требование об уплате страховых взносов и пени за 2005 г. вынесено Управлением с нарушением требований, установленных ст. 70 НК РФ.

Пропуск органом пенсионного фонда срока выставления требования не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога (сбора), предусмотренного п.3 ст. 48 НК РФ (действовавшей при возникновении данных правоотношений).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ГУ-УПФ РФ N 35 по г. Москве и Московской области утратило возможность взыскать с ЗАО "Каширское" пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за период 2005 г. в связи с пропуском срока.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2009 г. по делу N А41-23305/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ N 35 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

Д.Д. Александров И.В. Чалбышева