Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 10АП-2130/2009

г. Москва

08 июня 2009 г.

Дело N А41-12695/08

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания: Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Фирма Трест": Белоусова С.Н. по доверенности от 10.02.2009 N 3,

от администрации Клинского муниципального района: Красноженова Е.С. по доверенности от 17.02.2009 N 186-2-13,

от муниципального образования "Клинский муниципальный район Московской области": представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "Трест" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2009 по делу N А41-12695/08, принятое судьей Бычковой А.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Фирма Трест" к муниципальному образованию "Клинский муниципальный район Московской области", администрации Клинского муниципального района Московской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Фирма Трест" (далее - ЗАО "Фирма Трест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Клинского муниципального района Московской области (далее - администрация Клинского района) по непринятию и невыдаче решения на основании заявки о заключении договора аренды на 60 месяцев земельного участка для строительства пристройки к реконструируемому зданию, принадлежащему заявителю на праве собственности, расположенного по адресу: город Клин, улица Ленина, дом 8, с увеличением площади под размещение офисов и обязании администрации Клинского муниципального района устранить допущенные нарушения прав заявителя путем вынесения решения о заключении договора аренды на 60 месяцев вышеуказанного земельного участка в двухнедельный срок с момента принятия судебного решения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2009 года по делу N А41-12695/08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Фирма Трест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Фирма Трест" письмом от 03.06.2008 N 01/91 направило в адрес администрации Клинского района заявление о предоставлении в аренду земельного участка для строительства и последующей эксплуатации пристройки к реконструируемому зданию ЗАО "Фирма Трест" с увеличением площади под размещение офисов на срок 60 месяцев (т.1 л.д.14).

В обоснование права на получение испрашиваемого земельного участка ЗАО "Фирма Трест" ссылается на то, что правоотношения между сторонами возникли еще в 2006 году. Постановлением администрации Клинского района от 05.07.2006 N 1342 заявителю разрешено выполнение проектно-изыскательских работ для реконструкции административного здания, расположенного по адресу: г.Клин, ул. Ленина, д.8, с увеличением площади под размещение офисов (т.1 л.д.15). В развитие указанного постановления администрацией Клинского района принято постановление от 09.01.2007 N 7, которым в аренду ЗАО "Фирма Трест" предоставлен земельный участок площадью 532 кв.м по адресу: г.Клин, ул. Ленина смежно с участком N 8 для проведения проектно-изыскательских работ по реконструкции административного здания, принадлежащего ЗАО "Фирма Трест" на праве собственности (т.1 л.д.16).

Между ЗАО "Фирма Трест" и администрацией Клинского района заключен договора аренды от 23.01.2007 N 1674 земельного участка площадью 532 кв.м по адресу: г.Клин, ул. Ленина, смежно с участком N 8. Названный договор аренды был заключен на срок 11 месяцев, и по истечении срока действия договора арендные отношения между сторонами прекратились.

Заявитель в подтверждение своего права на получение земельного участка в аренду также ссылается на то обстоятельство, что реконструкция административного здания, принадлежащего истцу на праве собственности, указана в Генеральном плане города Клин, разработанного институтом НИиПИ градостроительства и утвержденного решением МОИК от 03.07.1986 N 942/22 (т.1 л.д.98-99).

Поскольку администрация Клинского района не дала мотивированного ответа на заявление ЗАО "Фирма Трест" в установленные законом сроки, ЗАО "Фирма Трест" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Администрация Клинского района с указанными требованиями не согласилась, в отзыве на исковое заявление указала, что заявление ЗАО "Фирма Трест" от 03.06.2008 о предоставлении земельного участка в аренду не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации; администрация направила в адрес заявителя письмо от 31.07.2008 N 1364-2-17, которое содержало отказ в предоставлении земельного участка; испрашиваемый земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд и в настоящее время на данном участке построена детская площадка. Кроме того, администрация Клинского района указывает, что ЗАО "Фирма Трест" уже обращалась в суд с требованием о понуждении администрации к заключению договора аренды испрашиваемого земельного участка на 49 лет, в удовлетворении данного требования вступившим в законную силу решением суда отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что акт выбора земельного участка органом местного самоуправления утвержден не был, ЗАО "Фирма Трест" не представило всех необходимых документов для принятия решения о предоставлении земельного участка, испрашиваемый земельный участок необходим для муниципальных нужд, а заявитель уже обращался в суд с требованием о понуждении администрации к заключению договора аренды земельного участка.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ЗАО "Фирма Трест" указывает, что письмо администрации Клинского района от 31.07.2008 N 1364-2-17 об отказе в выдаче решения о разрешении на строительство нельзя рассматривать как отказ в выдаче решения о предоставлении земельного участка, постановления администрации Клинского района в отношении реконструкции административного здания, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Фирма Трест" и расположенного по адресу: город Клин, улица Ленина, дом 8, не отменены, общество приложило к заявке о предоставлении земельного участка те же документы, которые оно прикладывало к заявке в 2006 году. Кроме того, ЗАО "Фирма Трест" ссылается на то обстоятельство, что приложило к заявлению о предоставлении земельного участка кадастровую карту (план) и не обязано прикладывать документы, свидетельствующие о постановке испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании бездействия незаконным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения государственного органа является одновременное несоответствие этого решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Земельные участки без предварительного согласования мест размещения объекта предоставляются исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).

Процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещение объекта определена пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Постановлением администрации Клинского района от 05.07.2006 N 1342 ЗАО "Фирма Трест" разрешено выполнение проектно-изыскательских работ для реконструкции административного здания, принадлежащего истцу на праве собственности, а также предписано: разработать проект планировки территории в границах жилого квартала, разработать проект строительства, в зону ответственности за благоустройство и восстановление прилегающих к стройплощадке территорий включить используемую транспортную сеть магистралей и городских улиц, получить разрешение на строительство. Постановлением администрации Клинского района от 16.10.2006 N 2165 согласован протокол публичных слушаний по обсуждению размещения объекта "Реконструкция административного здания ЗАО "Фирма Трест" со строительством пристройки для размещения офисов" (т.1 л.д.95-97). Актом выбора земельного участка рекомендован к утверждению земельный участок для реконструкции административного здания ЗАО "Фирма Трест", расположенного по адресу: город Клин, улица Ленина, дом 8 (т.1 л.д.18-23).

Вместе с тем, ЗАО "Фирма Трест" не представила в материалы дела решение органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта.

Ссылка заявителя жалобы на протокол от 23.12.2005 N 34 как на решение о предварительном согласовании места размещения объекта не может быть признана апелляционным судом обоснованной, так как согласно данному протоколу комиссия по выбору и предоставлению земельных участков под строительство, реконструкцию и другую хозяйственную деятельность признала возможным реконструкцию административного здания в г.Клин, ул.Ленина, д.8 с пристройкой офисных помещений при условии организации стоянки автотранспорта, решения о согласования предварительного места размещения объекта и утверждения акта выбора земельного участка данный документ не содержит.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что ЗАО "Фирма Трест" не выполнило полностью требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, которая регулирует выбор земельных участков для строительства.

Кроме того, ЗАО "Фирма Трест" не выполнило полностью требования постановления администрации Клинского района от 05.07.2006 N 1342, поскольку письмом администрации от 31.07.2008 N 1364-2-17 отказано в выдаче разрешения на строительство пристройки по адресу: г.Клин, ул.Ленина, д.8.

Постановлением администрации Клинского района от 09.01.2007 N 7 земельный участок площадью 532 кв.м, расположенный по адресу: г.Клин, ул.Ленина, смежно с участком N 8, предоставлен ЗАО "Фирма Трест" для выполнения проектно-изыскательских работ на реконструкцию административного здания.

ЗАО "Фирма Трест" обратилось с заявлением от 03.06.2008 в администрацию Клинского района о предоставлении земельного участка для строительства и последующей эксплуатации построенного объекта - пристройки к реконструируемому зданию ЗАО "Фирма Трест", расположенного по адресу: г.Клин, ул.Ленина, д.8.

Таким образом, данное заявление является самостоятельным и не связано с предоставлением земельного участка для выполнения проектно-изыскательских работ.

В связи с изложенным не может быть признана правильной ссылка суда первой инстанции на судебные акты, принятые по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К1-18558/07, поскольку предметом требований по названному делу являлось понуждение к заключению договора аренды земельного участка площадью 532 кв.м для выполнения проектно-изыскательских работ на реконструкцию административного здания ЗАО "Фирма Трест", расположенного по адресу г.Клин, ул.Ленина, д.8.

Апелляционный суд приходит к выводу, что до обращения с требованиями о предоставлении земельного участка для строительства не было выполнено требование подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно не произведен выбор земельного участка и не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации, является третьим этапом в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Вторым этапом предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта является выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета.

Заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что представил в материалы дела кадастровый план (карту) со схемой расположения земельного участка, а статья 32 Земельного кодекса Российской Федерации не требует представления в материалы дела документов, свидетельствующих о постановке испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет.

Между тем статья 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ требует приложения к заявлению о предоставлении земельного участка для строительства кадастрового паспорта земельного участка. ЗАО "Фирма Трест" обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка 03 июня 2008 года, то есть к данному заявлению должен быть приложен кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.

Статья 13 названного Федерального закона устанавливает, что государственный кадастр недвижимости состоит из следующих разделов:

1) реестр объектов недвижимости;

2) кадастровые дела;

3) кадастровые карты.

Кадастровые карты представляют собой составленные на единой картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся кадастровые сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, об объектах незавершенного строительства, о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, кадастровом делении территории Российской Федерации, а также указывается местоположение пунктов опорных межевых сетей. Орган кадастрового учета ведет кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц (далее - публичные кадастровые карты). Состав сведений публичных кадастровых карт, а также состав сведений иных кадастровых карт и виды таких карт в зависимости от целей их использования устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Публичные кадастровые карты подлежат размещению на официальном сайте органа кадастрового учета в сети "Интернет".

Таким образом, именно кадастровый паспорт земельного участка содержит сведения о данном земельном участке, которые подтверждают существование земельного участка с характеристиками, позволяющими определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи.

Управление Роснедвижимости по Московской области в письме от 21.01.2009 N 115-7 указывает, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке площадью 532 кв.м по адресу город Клин, улица Ленина, дом 8, по данному адресу в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке площадью 1335 кв.м, принадлежащим ТОО "Фирма Трест".

Заявитель не представил в материалы дела документы, подтверждающие постановку испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет.

Довод заявителя жалобы о том, что первоначально принимается решение о предоставлении земельного участка для строительства, а затем постановка данного земельного участка на кадастровый учет, основан на неверном толковании положений пункта 5 статьи 30 и статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации. Решение о предоставлении земельного участка для строительства может быть принято только в отношении земельного участка, который прошел кадастровый учет и представляет собой самостоятельный объект земельных отношений по смыслу статей 6 и 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя жалобы в обоснование своих требований на Генеральный план г. Клин, утвержденный решением МОИК от 03.07.1986 N 942/22, постановления администрации Клинского района от 05.07.2006 N 1342 и от 09.01.2007 N 7, по мнению апелляционного суда, не могут быть признаны обоснованными, поскольку Генеральный план г. Клин не предоставляет ЗАО "Фирма Трест" права требовать предоставления земельного участка для строительства пристройки к административному зданию по адресу: г.Клин, ул.Ленина, д.8, а постановления от 05.07.2006 N 1342 и от 09.01.2007 N 7 относятся к выполнению проектно-изыскательских работ по реконструкции административного здания, а не к предоставлению земельного участка для строительства пристройки к административному зданию, принадлежащему ЗАО "Фирма Трест". Акт выбора земельного участка для реконструкции административного здания по адресу: г.Клин, ул.Ленина, д.8, также не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку не утвержден в установленном порядке.

Наличие либо отсутствие на испрашиваемом земельном участке детской площадки, ее соответствие требованиям, предъявляемым к объектам недвижимого имущества, а также санитарным нормам и правилам не может служить основанием для удовлетворения требований ЗАО "Фирма Трест", поскольку заявителем не выполнены требования статей 30 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ЗАО "Фирма Трест" об обязании администрации Клинского района устранить допущенные нарушения прав заявителя путем вынесения решения о заключении договора аренды на 60 месяцев вышеуказанного земельного участка в двухнедельный срок с момента принятия судебного решения.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, подлежит удовлетворению требование ЗАО "Фирма Трест" о признании незаконным бездействия администрация Клинского района по непринятию и невыдаче решения на основании заявки о заключении договора аренды на 60 месяцев земельного участка для строительства пристройки к реконструируемому зданию, принадлежащему заявителю на праве собственности, расположенного по адресу: город Клин, улица Ленина, дом 8, с увеличением площади под размещение офисов по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении земельного участка должно быть принято органом местного самоуправления в двухнедельный срок.

Администрация Клинского района в подтверждение своего довода о принятии решения по заявлению ЗАО "Фирма Трест" от 03.06.2008 ссылается на письмо от 31.07.2008 N 1364-2-17. Вместе с тем, указанное письмо администрации Клинского района от 31.07.2008 N 1364-2-17 содержит отказ в выдаче ЗАО "Фирма Трест" разрешения на строительство пристройки к административному зданию, расположенному по адресу: г.Клин, ул.Ленина, д.8. Решения о предоставлении земельного участка либо отказа в предоставлении земельного участка для строительства в названном письме администрации Клинского района не содержится.

Несоответствие заявления о предоставлении земельного участка для строительства требованиям статьей 30 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации не освобождает орган местного самоуправления от обязанности рассмотреть названное заявление и дать на него ответ. В таком ответе может быть указано на недостатки заявления, либо на документы, которые должен представить заявитель для рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка по существу.

Администрация Клинского района не представила в материалы дела документов, свидетельствующих о рассмотрении заявления ЗАО "Фирма Трест" от 03.06.2008 о предоставлении земельного участка для строительства пристройки к административному зданию по адресу: г.Клин, ул.Ленина, д.8.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах требование ЗАО "Фирма Трест" о признании незаконным бездействия администрация Клинского района подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении данного требования - отмене.

ЗАО "Фирма Трест" заявлены требования к двум заинтересованным лицам: муниципальному образованию "Клинский муниципальный район Московской области", администрации Клинского муниципального района Московской области. В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "Фирма Трест" пояснил, что требования предъявлены к администрации Клинского района и именно в данной части заявитель оспаривает решение суда.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В апелляционной жалобе ЗАО "Фирма Трест" ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции рассмотрел дело 11 марта 2009 года в отсутствие представителя заявителя, несмотря на то, что в адрес суда была направлена телеграмма с ходатайством об отложении судебного разбирательства.

Данный довод заявителя жалобы не может быть признан обоснованным, поскольку исходя из штампа Арбитражного суда Московской области телеграмма с ходатайством ЗАО "Фирма Трест" об отложении судебного разбирательства поступила в суд первой инстанции только 12 марта 2009 года, то есть после вынесения резолютивной части решения. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа в удовлетворении требования ЗАО "Фирма Трест" о признании незаконным бездействия администрации Клинского муниципального района Московской области по непринятию и невыдаче решения на основании заявки о заключении договора аренды на 60 месяцев земельного участка для строительства пристройки к реконструируемому зданию, принадлежащему заявителю на праве собственности.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2009 года по делу N А41-12695/08 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия администрации Клинского муниципального района Московской области по непринятию и невыдаче решения на основании заявки о заключении договора аренды на 60 месяцев земельного участка для строительства пристройки к реконструируемому зданию, принадлежащему заявителю на праве собственности, расположенного по адресу: Московская область, г.Клин, ул. Ленина, д.8, с увеличением площади под размещение офисов.

Признать незаконным бездействие администрации Клинского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии и невыдаче решения на основании заявки от 03.06.2008 о заключении договора аренды на 60 месяцев земельного участка для строительства пристройки к реконструируемому зданию, принадлежащему заявителю на праве собственности, расположенного по адресу: Московская область, г.Клин, ул. Ленина, д.8, с увеличением площади под размещение офисов как не соответствующее требованиям статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать администрацию Клинского муниципального района Московской области принять и выдать закрытому акционерному обществу "Фирма Трест" решение на основании заявки от 03.06.2008 о заключении договора аренды на 60 месяцев земельного участка для строительства пристройки к реконструируемому зданию, принадлежащему заявителю на праве собственности, расположенного по адресу: Московская область, г.Клин, ул. Ленина, д.8, с увеличением площади под размещение офисов.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич