Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 10АП-2181/2009

г. Москва

02 июня 2009 г.

Дело N А41-3636/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абсалямова А.В.,

судей Гагариной В.Г., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Курбановой З.Ш.,

при участии в заседании:

от заявителя: Щербинин С.В., по доверенности от 30.03.2009 г.,

от заинтересованного лица: Князькин А.И., по доверенности N 73-03-20/1249 от 30.12.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русскарт" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2009 г. по делу N А41-3636/09, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению ООО "Русскарт" о признании незаконным постановления от 24.12.2008 г. N454-08/2671М Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русскарт" (далее - ООО "Русскарт", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее - управление) от 24.12.2008 N 454-08/2671/М (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 74-78).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Русскарт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве о назначении административного наказания от 24.12.2008 N 454-08/2671М по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 83-85).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, постановлением управления от 24.12.2008 N 454-08/2671М общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленных единых правил оформления паспорта сделки.

В протоколе N 304 от 01.12.2008, составленном Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Мытищи Московской области, указаны следующие обстоятельства (л.д. 23-25).

ООО "Русскарт" по внешнеторговому контракту N 20 от 09.07.2007 с товариществом с ограниченной ответственностью (ТОО) "Жанэль" (Казахстан) оформило паспорт сделки N 07070050/3251/0000/1/0 от 19.07.2007 (л.д. 34-35).

Сторонами контракта заключено дополнительное соглашение N 1 от 25.12.2007 (л.д. 23). Паспорт сделки переоформлен 28.01.2008 (л.д. 36-37).

Экспортная выручка от ТОО "Жанэль" получена обществом 28.12.2007 (л.д. 68), то есть после заключения дополнительного соглашения и до подачи документов о переоформлении паспорта сделки.

Таким образом обществом нарушены единые правила оформления паспорта сделки в части сроков его переоформления.

Протокол направлен инспекцией в адрес управления 03.12.2008. На сопроводительном письме имеется резолюция от 04.12.2008 "Для подготовки дела к рассмотрению" (л.д.104).

Определением от 17.12.2008 дела об административных правонарушениях N N 302, 303, 304 и 305 назначены к рассмотрению на 24.12.2008 в 12 часов 15 минут. Это определение получено обществом 23.12.2008 (л.д. 43-44).

По мнению общества, постановление является незаконным, так как полученный 28.12.2007 платеж не связан с дополнительным соглашением N 1 от 25.12.2007; управлением нарушены правила извещения о рассмотрении дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о наличии факта административного правонарушения и соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Арбитражным судом не учтено следующее.

Пунктом 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных единых правил оформления паспорта сделок.

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС одновременно ряд документов (п. 3.15.1-3.15.4).

Согласно пункту 3.151 названной инструкции резидент представляет документы, предусмотренные пунктом 3.15 настоящей инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока предоставления в банк паспорта сделки, документов и информации в соответствии с требованиями настоящей инструкции и нормативного акта Банка России.

В рассматриваемом случае общество представило документы для переоформления паспорта сделки позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту, поэтому вывод управления о наличии признаков административного правонарушения является правильным.

Вместе с тем управлением нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

По смыслу статей 24.1, 25.1, 28.1, 29.1, 29.4, 29.10 производство в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств административного правонарушения ведется по каждому делу.

Протокол от 01.12.2008 N 304 составлен по определенному делу, определение от 17.12.2008 принято по делам NN 302, 303, 304 и 305, в отношении общества из этого определения достоверно и определенно не следует дата и время рассмотрения дела по протоколу N 304 от 01.12.2008.

Такие обстоятельства не свидетельствуют о полном соблюдении прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Аналогичный вывод сделан во вступившим в законную силу решении от 17.04.2009 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-3646/09 по спору между теми же сторонами (л.д. 94-97).

При таких обстоятельствах у арбитражного суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, решение следует отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.04.2009 Арбитражного суда Московской области по делу А41-3636/09 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 24.12.2008 N 454-08/2671/М признать незаконным и отменить.

Председательствующий

А.В. Абсалямов

Судьи

В.Г. Гагарина А.А. Слесарев