Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 10АП-2076/2009

г. Москва

04 июня 2009 г.

Дело N А41-22743/08

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 04 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Гагариной В.Г., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Вострикова Н.В., по доверенности от 09.12.2008г. N 71;

от заинтересованного лица - Пономарёв Д.А. по доверенности от 27.02.2009 г. N 05-06/365

от третьего лица: Гретнев И.В. - не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2009 года по делу N А41-22743/08, принятое судьёй Неяскиной Е.А. по заявлению Закрытого акционерного общества "Барит" о признании незаконным бездействия, при участии третьего лица: Гретнева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Барит" (далее - заявитель, Общество, ООО "Барит") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 13 по Московской области) выразившееся в непринятии решения по заявлению ЗАО "Барит" от 30.09.2008г. о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, а именно сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица - о директоре ЗАО "Барит" Щапове Юрии Степановиче.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2009 года по делу N А41-22743/08 заявленные требования Общества удовлетворены.

Арбитражный суд Московской области исходил из наличия нарушения прав и законных интересов Общества, из того, что МРИ ФНС России N 13 по Московской области нарушены требования ст.ст. 8, 11, 18, 23 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 13 по Московской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование своей апелляционной жалобы МРИ ФНС России N 13 по Московской области указало, что решение арбитражного суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Считает, что факт бездействия налогового органа отсутствует.

Представитель МРИ ФНС России N 13 по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2009 года по делу N А41-22743/08 отменить, апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области удовлетворить.

В судебном заседании представитель ЗАО "Барит" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы МРИ ФНС России N 13 по Московской области по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве.

Просил решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Барит" зарегистрировано Администрацией Боградского района Республики Хакасия 12.08.1997г. N 112.

В результате изменения юридического адреса Общества, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о юридическом адресе предприятия: Московская область, г. Химки, ул. Молодёжная, д. 50, в связи с чем, регистрационной дело передано в МРИ ФНС России N 13 по Московской области. Согласно полученных данных из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 10 по Красноярскому краю директором ЗАО "Барит" является Гретнев Игорь Викторвич.

26.05.2008г. решением годового собрания акционеров ЗАО "Барит" директором Общества назначен Щапов Ю.С.

30.09.2008г. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением по форме Р14001 о регистрации изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с изменениями в учредительные документы.

МРИ ФНС России N 13 по Московской области в установленный законом срок регистрацию изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с изменениями в учредительные документы не произвела и отказа в регистрации заявленных изменений Обществу не представила.

27.11.2008г. ЗАО "Барит" повторно обратилось с заявлением по форме Р14001 в налоговый орган за регистрацией необходимых изменений.

На основании повторного заявления и повторно представленного пакета документов МРИ ФНС России N 13 по Московской области произвела регистрацию соответствующих изменений.

МРИ ФНС России N 13 по Московской области в отношении первого заявления от 30.09.2008г. каких-либо не произведено.

Полагая, что данное бездействие в отношении заявления от 30.09.2008г. о регистрации изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с изменениями в учредительные документы является незаконным и нарушающим права Общества, ЗАО "Барит" обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2009г. по делу N А 41-22743/08 заявленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 13 по Московской области обжаловала его в порядке апелляционного производства.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 64-68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом права и законные интересы Общества нарушены, не соблюдены требования ст.ст. 8, 11, 18, 23 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, осуществляются в сроки, предусмотренные ст. 8 Закона о регистрации.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение, об отказе в государственной регистрации должно быть принято не позднее срока, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона для государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, заявление Общества по форме Р14001 о регистрации изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с изменениями в учредительные документы доставлено в налоговый орган 02.10.2008г. Получение заявления от 30.09.2008г. и необходимых документов для регистрации изменений в ЕГРЮЛ налоговым органом не оспаривается.

Вместе с тем, налоговый орган в течении пяти рабочих дней принял решение о об оставлении заявления Общества по форме Р14001 без рассмотрения в связи с запретом на проведение регистрационных действий на основании определения Арбитражного суда Московской области от 18.07.2008г. по делу N А41-13824/08 о принятии обеспечительных мер (т.1, л.д. 72-73).

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, решение налогового органа о государственной регистрации либо об отказе в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с изменениями в учредительные документы ЗАО "Барит", на основании поступивших 02.10.2008г. документов, должно было быть вынесено не позднее 08.10.2008 г.

В установленный законом срок решение регистрирующим органом на основании поданных 02.10.2008г. документов вынесено не было.

Как видно из материалов дела, МРИ ФНС России N 13 по Московской области вынесено решение об оставлении заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что принятие решения об оставлении заявления о регистрации изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с изменениями в учредительные документы без рассмотрения, неправомерно.

Федеральным законом от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрено принятие такого рода решений как оставление без рассмотрения.

Кроме того, суду не представлено доказательств направления налоговым органом Обществу по надлежащему адресу письма об оставлении заявления от 30.09.2008г. без рассмотрения.

Учитывая, что налоговый орган принял решение несоответствующее действующему законодательству, суд апелляционной инстанции считает, что в рамках Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" МРИ ФНС России N 13 по Московской области бездействовало.

30.09.2008г. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-13824/08 (т.1, т.д. 85-88) определение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2008г. о принятии обеспечительных мер отменено.

Судом первой инстанции установлено, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда об отмене обеспечительных мер получено МРИ ФНС России N 13 по Московской области 17.10.2008г. Вместе с тем, никаких мер налоговым органом по рассмотрению заявления Общества от 30.09.2008г. принято не было, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств наличия обоснованной причины допущенного бездействия.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, либо являются безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2009 г. по делу N А41-22743/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

В.Г. Гагарина Э.П. Макаровская