Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 10АП-2298/2009

г. Москва

04 июня 2009 г.

Дело N А41-24747/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Слесарева А.А., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тумаркиной М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Серова В.И., доверенность от 28.11.2008 г.,

от ответчика: Киндеевой Е.А., доверенность от 12.03.2009 г. N 09-13/0085,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции федеральной налоговой службы России по г. Красногорску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2009 г. по делу N А41-24747/08, принятое судьей Поповченко В.С., по заявлению закрытого акционерного общества "Агрокомплекс "Отрадное" к инспекции федеральной налоговой службы России по г. Красногорску Московской области о признании недействительным требования N 37008 по состоянию на 24.10.2008 г. и обязании зачесть переплату по налогу на прибыль,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Агрокомплекс "Отрадное" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области к инспекции федеральной налоговой службы России по г. Красногорску Московской области (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по г. Красногорску Московской области) с заявлением, с учетом уточненных требований, принятых судом, о признании недействительным требования N 37008 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.10.2008 г. и об обязании зачесть сумму переплаты по налогу на прибыль с КБК 18210101011011000110 в счет текущего платежа по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1208105,79 руб. (л.д. 87).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2009 г. заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что требование инспекции от 24.10.2008 г. N 37008, которым предлагается уплатить недоимку по НДС в сумме 1208105,79 руб., является незаконным, так как обществом одновременно с налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2008 г. в инспекцию было представлено заявление с просьбой произвести зачет переплаты по налогу на прибыль в счет погашения задолженности по НДС, однако налоговый орган, не отрицая факт наличия переплаты, необоснованно отказал обществу в проведении зачета и неправомерно выставил оспариваемое требование (л.д. 93-95).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как принятого с неправильным применением п.п. 5 п. 1 ст. 21, п.п. 5 п. 1 ст. 32, ст. 78, ст. 174, п. 2 ст. 259, п. 1 ст. 287, п. 4 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку общество просило зачесть в счет погашения недоимки по НДС переплату по авансовому платежу по налогу на прибыль за 3 квартал 2008 г. Однако произвести такой зачет не представляется возможным, поскольку проведение зачета возможно только после представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 г., в случае, если по результатам камеральной проверки годовой декларации подтвердится факт наличия переплаты по налогу на прибыль. Обществу неоднократно предлагалось представить налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2008 г., однако оно этого не сделало. Кроме того, обществом не было обжаловано письмо инспекции от 08.12.2008 г. N 07-17/1634, которым налоговый орган отказал в зачете переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты НДС, что следует расценивать как согласие с отказом в проведении зачета. Поскольку обществом сумма НДС по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г. своевременно в полном объеме не была уплачена, инспекция правомерно выставило в его адрес требование N 37008 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.10.2008 г. (л.д. 98-102).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя инспекции и представителя общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, обществом 20.10.2008 г. в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008 г., согласно которой сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 3928320 руб. (л.д. 19-24).

Одновременно обществом 20.10.2008 г. в адрес инспекции направлено заявление N 103, в котором оно просит произвести зачет переплаты по налогу на прибыль в сумме 1309440 руб., образовавшейся за счет превышения суммы авансовых платежей в 3 квартале 2008 г. над суммой исчисленного налога на прибыль по итогам 9 месяцев 2008 г., в счет уплаты НДС (л.д. 7).

Письмом от 11.11.2008 г. N 04-29/0063 инспекция отказала обществу в проведении зачета со ссылкой на то, что зачет налога на прибыль организаций должен осуществляться только по итогам года, согласно ст. 285 НК РФ, поскольку налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год (л.д. 8).

Налоговым органом в адрес общества выставлено требование N 37008 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.10.2008 г., которым обществу предложено в добровольном порядке в срок до 03.11.2008 г. уплатить недоимку по НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 1208105,79 руб. (л.д. 6).

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу п. 4 ст. 169 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Из материалов дела усматривается, что одновременно с подачей налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г. обществом 20.10.2008 г. в адрес инспекции направлено заявление N 103, в котором оно просит произвести зачет переплаты по налогу на прибыль в сумме 1309440 руб., образовавшейся за счет превышения суммы авансовых платежей в 3 квартале 2008 г. над суммой исчисленного налога на прибыль по итогам 9 месяцев 2008 г., в счет уплаты НДС.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 78 НК РФ зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Согласно п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

При этом положения, предусмотренные п. 5 ст. 78 НК РФ, не препятствуют налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням и штрафам).

Факт наличия у общества переплаты по налогу на прибыль в сумме 1309440 руб. налоговым органом не оспаривается.

Согласно ст. 12 НК РФ в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Федеральными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены настоящим Кодексом и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Как следует из ст. 13 НК РФ к федеральным налогам и сборам относятся и налог на добавленную стоимость, и налог на прибыль организаций.

Таким образом, у налогового органа не имелось законных оснований для отказа обществу в проведении зачета.

Ссылка инспекции на то, что зачет произвести не представлялось возможным, так как данная переплата по налогу на прибыль образовалась по итогам отчетного периода и лишь по итогам налогового периода, которым является год, можно установить наличие переплаты и произвести зачет, является несостоятельной.

В соответствии с положениями ст. ст. 52-55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода, а в случаях, установленных законом, - отчетного периода на основании налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

В силу п. 1 ст. 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.

Согласно ст. 285 НК РФ по налогу на прибыль налоговым периодом является год. Отчетным периодом по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и год, по окончанию которых налогоплательщики исчисляют сумму налога нарастающим итогом с начала года, исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль. Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных платежей.

Таким образом, сумма налога на прибыль формируется не только по итогам налогового периода, но и по итогам отчетных периодов, а уплата налога до окончания налогового периода является способом уплаты налога и не противоречит общим принципам налогового законодательства.

Квартальные авансовые платежи представляют собой налог в виде авансовых платежей, а их уплата в соответствии со ст. 287 НК РФ является способом внесения в бюджет налога, обеспечивающим его равномерное поступление в течение отчетного (налогового) периода.

Авансовые платежи являются налогом на прибыль, так как ст. 287 НК РФ в своем названии указывает на сроки и порядок уплаты налога и налога в виде авансовых платежей.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 при несвоевременной уплате авансовых платежей начисляются пени.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что авансовые платежи по налогу на прибыль следует считать налогом на прибыль.

Следовательно, налоговый орган неправомерно выставил в адрес общества требование N 37008 по состоянию на 24.10.2008 г. об уплате недоимки по НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 1208105,79 руб. при наличии у общества переплаты по налогу на прибыль в сумме 1309440 руб., и наличии заявления о зачете указанной переплаты по налогу на прибыль в счет погашения имеющейся недоимки по НДС.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что требование N 37008 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.10.2008 г. не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, в связи с чем правомерно признано недействительным.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Поскольку требование N 37008 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.10.2008 г. признано судом недействительным, суд первой инстанции правомерно обязал инспекцию зачесть сумму переплаты по налогу на прибыль с КБК 18210101011011000110 в счет текущего платежа по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1208105, 79 руб.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 апреля 2009 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-24747/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Красногорску Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

А.А. Слесарев И.В. Чалбышева