Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 10АП-1770/2009

г. Москва

05 июня 2009 г.

Дело N А41-27289/08

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Кручининой Н.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Кулешовой Е.В., юрисконсульта (доверенность от 01.04.2009 г.), Абакумовой В.В., представителя (доверенность от 30.07.2008 г.),

от ответчика: представитель не участвовал, извещен (уведомление от 21.05.2009 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" на решение Арбитражного суда Московской области от

13 марта 2009 года по делу N А41-27289/08, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску Закрытого акционерного общества "Станция очистки" к Закрытому акционерному обществу "АКВАСТОК" о взыскании задолженности в сумме 3 129 158 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 661 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Станция очистки" (далее - ЗАО "Станция очистки") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "АКВАСТОК" (далее - ЗАО "АКВАСТОК") о взыскании задолженности в сумме 3 129 158 руб. 92 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения договора N 1 от 01 января 2008 г. по оказанию услуг по очистке артезианской питьевой воды в августе-сентябре 2008 г.

Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 817 руб. 54 коп. (с учетом периода просрочки по услугам, оказанным в августе 2008 г., - с 13.09.2008 г. по 20.11.2008 г., по услугам, оказанным в сентябре 2008 г., - с 15.10.2008 г. по 04.11.2008 г., ставки рефинансирования - 11 процентов годовых).

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ неоднократно изменял исковые требования (л.д. 55-58, 77-80). В окончательном варианте заявлены исковые требования о взыскании задолженности в сумме

3 129 158 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 661 руб. 68 коп. (с учетом периода просрочки по услугам, оказанным в августе 2008 г., - с 13.09.2008 г. по 13.03.2009 г., по услугам, оказанным в сентябре 2008 г., - с 15.10.2008 г. по 04.11.2008 г., ставки рефинансирования - 11 процентов годовых).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "АКВАСТОК" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Считает, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования, так как акты приемки выполненных работ N 00000015 от 31.08.2008 г. и N 00000018 от 30.09.2008 г. не могут служить доказательствами факта оказания услуг, поскольку ответчиком не подписаны. Судом не проверено соответствие объема услуг, указанных в журнале учета воды, тем объемам, которые указаны в актах приемки выполненных работ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения систем питьевого водоснабжения населения, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 данного Закона). Статьей 11 Закона та же обязанность юридических лиц названа в числе иных обязанностей по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Из материалов дела установлено, что по договору N 1 от 01 января 2008 года

ЗАО "Станция очистки" (исполнитель) обязалось за плату оказывать в согласованном объеме услуги по очистке артезианской питьевой воды, поступающей из артезианских скважин ЗАО "АКВАСТОК" (заказчика), от соединений железа, а заказчик - осуществлять за свой счет подачу воды на станцию исполнителя, производить выборку очищенной воды и оплачивать услуги исполнителя ежемесячно не позднее 10 банковских дней после окончания отчетного месяца (пункты 8.1, 14.2).

Сторонами установлен порядок приемки услуг: исполнитель заносит показания приборов учета в журнал учета воды, находящийся у исполнителя. Количество очищенной воды определяется приборами заказчика. Не позднее первого числа, следующего за отчетным, на основании показаний приборов учета составляется акт приемки услуг, который подписывается уполномоченными представителями обеих сторон. Неподписание заказчиком акта приемки услуг без указания обоснованных возражений не освобождает заказчика от оплаты оказанных услуг (пункты 13.2, 13.3, 13.4).

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта выполнения работ в спорный период и их стоимости истцом представлены:

- акты приемки услуг N 00000015 от 31.08.2008 г. и N 00000018 от 30.09.2008 г., подписанные исполнителем, согласно которым в августе 2008 г. оказано услуг по очистке 196 865 куб.м. воды на сумму 1 714 379 руб. 17 коп., в сентябре - 196 911 куб.м на сумму 1 714 779 руб. 75 коп. (л.д. 15-16),

- акты от 25.08.2008 г., 23.09.2008 г., подписанные представителями обеих сторон, из которых следует, что с 23 июля по 23 августа 2008 г. ЗАО "Станция очистки" приняло на очистку 196 865 куб. м питьевой воды, с 23 августа по 23 сентября 2008 г. -

196 865 куб.м (л.д. 19-20),

- выписка из Журнала учета воды за август-сентябрь 2008 г., в которой отражаются показания приборов учета.

Исполнителем выставлены для оплаты счет N 15 от 31.08.2008 г. и N 18 от 30.09.2008 г. (л.д. 17018).

Оплата ответчиком произведена по счету N 18 от 30.09.2008 г. в сумме 300 000 руб. (платежное поручение N 030 от 05.11.2008 г.).

Оценив указанные документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику в спорный период.

Суд апелляционной инстанции считает этот вывод правильным.

В судебном заседании апелляционным судом обозревался подлинный Журнал учета воды за 2008 г., который ведется в ЗАО "Станция очистки" в прошитом и пронумерованном виде, заверенный печатью предприятия и его руководителем. В него исполнителем услуг ежемесячно заносятся показания приборов учета воды, установленных у заказчика. В Журнале имеются ежедневные записи представителя заказчика - главного инженера Якущика В.П. В графе "поселок" отражаются показания приборов учета предприятия ответчика. На страницах 48, 49 указаны показания приборов учета за август, сентябрь 2008 г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии объемов услуг, указанных в Журнале, объемам, указанным в актах приемки услуг, не подтверждены документально. Судом апелляционной инстанции предлагалось ответчику представить контррасчет объемов полученных от истца услуг, но такой расчет не представлен. Претензии по качеству и количеству оказанной услуги ответчиком истцу не заявлялись.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что ответчиком не отрицается факт оказания услуг по очистке артезианской питьевой воды. Неподписание заказчиком акта о приемке оказанных услуг без указания обоснованных возражений, согласно пункту 13.4 договора, не освобождает заказчика от оплаты оказанных услуг.

Факт направления актов ответчику подтверждается представленными истцом в суд апелляционной инстанции письмами N 51 от 26.08.2008 г., N 60 от 29.09.2008 г., содержащими отметки ЗАО "АКВАСТОК" о получении писем соответственно 26 и 29 августа 2008 г.

Учитывая отсутствие в деле доказательств оплаты ответчиком услуг, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в сумме 3 129 158 руб. 92 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным судом проверен расчет процентов, представленный истцом

(с учетом периода просрочки по услугам, оказанным в августе 2008 г., - с 13.09.2008 г. по 20.11.2008 г., по услугам, оказанным в сентябре 2008 г., - с 15.10.2008 г. по 04.11.2008 , ставки рефинансирования - 11 и 13 процентов годовых).

Согласно пункту 14.2 договора, оплата заказчиком услуг производится ежемесячно не позднее 10 банковских дней после окончания отчетного месяца на основании счета-фактуры, выставляемого исполнителем в течение 5 рабочих дней.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании апелляционного суда, акт приемки услуг составлялся 23 числа отчетного месяца.

Апелляционным судом учитывается, что об объемах выполненных работ и их стоимости заказчику стало известно в момент получения актов приемки услуг - 26 и 28 августа 2008 г.

Следовательно, исчисление начала периода просрочки платежа после указанных дат - с 13 сентября 2008 г. (по услугам, оказанным в августе 2008 г.) и с 15 октября

2008 г. (по услугам, оказанным в сентябре 2008 г.) является правильным.

Окончание периода просрочки определено истцом соответственно 13 марта 2009 года и 04 ноября 2008 г. (с учетом того, что 05 ноября 2008 г. ответчиком произведен платеж в сумме 300 000 руб. за услуги, оказанные в сентябре 2008 г.).

Применение истцом ставки рефинансирования - 13 процентов годовых (ставок рефинансирования - 11 и 13 процентов годовых (ставки действовали соответственно с 14 июля по 12 ноября 2008 г., с 01 декабря 2008 г. действовала с 01 декабря 2008 г., Указание ЦБ РФ от 11.07.2008 г. N 2037-У, от 28.11.2008 г. N 2135-У), а также размера долга без НДС - 1 452 863 руб. 70 коп. является правомерным.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 661 руб. 68 коп. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2009 года по делу N А41-27289/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

Н.А. Кручинина В.П. Мизяк