Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 10АП-2030/2009

г. Москва

08 июня 2009 г.

Дело N А41-15109/08

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Гагариной В.Г., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился; извещен надлежащим образом,

от ответчика: Захаров И.С. - доверенность от 23.03.2009 N 03-09/0592,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Истре Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2008 г. по делу N А41-15109/08, принятое судьей Мельниковой Е.Н. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Наполи Плюс" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Истре Московской области о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Наполи Плюс" (ООО "Наполи Плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Истре Московской области (ИФНС России по г. Истре Московской области, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции по делу об административном правонарушении от 02.06.2008 N 129/12-24/0582, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Истре Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Истре Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав представителя ИФНС России по г. Истре Московской области, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.06.2008 ИФНС России по г. Истре Московской области в отношении ООО "Наполи Плюс" вынесено постановление N 129/12-24/0582 по делу об административном правонарушении (л.д. 9) на основании протокола об административном правонарушении от 02.06.2008 N 129 (л.д. 10-11) и акта проверки от 02.04.2008 N 50 17 08 2655 (л.д. 13).

Указанным постановлением ООО "Наполи Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5. КоАП РФ; Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 40.000 руб.

Как усматривается из текста постановления, 02.04.2008 в павильоне, принадлежащем ООО "Наполи Плюс", расположенном по адресу: Московская область, г. Истра, пл. Воскресенская выявлено ведение денежных расчетов без применения ККТ, что установлено при покупке 2-х стаканчиков на сумму 2 руб.; чек на ККМ отпечатан не был; нарушены статьи 2,5 Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Не согласившись с постановлением ИФНС России по г. Истре Московской области от 02.06.2008 N 129/12-24/0582, ООО "Наполи Плюс" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ на организации и индивидуальных предпринимателей, применяющих ККТ, возложены обязанности: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки; обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию; производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена ответственность для граждан (штраф в размере от 1.500 до 2.000 руб.), для должностных лиц (от 3.000 до 4.000 руб.), для юридических лиц (от 30.000 до 40.000 руб.) за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Вывод о наличии или отсутствии данного административного правонарушения, вине юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, могут сделать только на основании доказательств, указанных в ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из содержания приведенной выше нормы следует, что протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении.

Требования к содержанию протокола и порядку его составления изложены в ст. 28.2 КоАП РФ: в протоколе указываются объяснения физического лица, законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело; при составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность для ознакомления с протоколом, и указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также физическим лицом или законным представителем юридического лица.

В силу ч.2 ст. 25.1, ч.3 ст. 25.4, 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя.

Согласно ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с ч.ч. 2-5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются его права и обязанности, предоставляется возможность дать объяснения, представить доказательства, заявить ходатайства.

В силу п.п. 2, 4, 5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Согласно ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело, исследуются иные доказательства.

Соблюдение указанных выше норм КоАП РФ обеспечивает право юридического лица на защиту в процессе административного производства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган не подтвердил соблюдение указанных выше норм КоАП РФ; налоговым органом не представлены доказательства вручения уведомлений Обществу о составлении протокола и рассмотрении дела 02.06.2008.

Вручение руководителю ООО "Наполи Плюс" акта проверки и определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.04.2008, в которых руководителю проверяемого объекта предлагалось явиться в инспекцию 08.04.2008 (акт - л.д. 13) или до 02.05.2008 (определение - л.д. 12) для дачи объяснений не является доказательством надлежащего извещения о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку эти процессуальные действия фактически были проведены 02.06.2008.

Лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу рассмотрения дела должностное лицо располагает сведениями о получении лицом, привлекаемым к административной ответственности, направленного ему извещения или копии процессуального документа, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. К числу таких сведений относится уведомление о вручении извещения или процессуального документа, расписка в получении или иные доказательства, бесспорно подтверждающие передачу информации о месте и времени рассмотрения дела.

Таких доказательств Инспекцией не представлено.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что Общество было извещено о месте и времени составления протокола, а также рассмотрении дела об административном правонарушении, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, налоговым органом нарушено право Общества на защиту. В нарушение ст. 25.4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и, следовательно, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, проведение должностными лицами налогового органа проверочной закупки при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 3125/08).

В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)) либо для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволили должностному лицу объективно рассмотреть дело в отношении ООО "Наполи Плюс".

Собранные по делу доказательства не позволяют сделать вывод о совершении ООО "Наполи Плюс" 02.04.2008 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, ИФНС России по г. Истре Московской области не выяснила всесторонне, полно и объективно все обстоятельства, касающиеся наличия события административного правонарушения и виновности юридического лица в совершении правонарушения, что привело к принятию необоснованного и незаконного постановления, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2008 г. по делу N А41-15109/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Истре Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

В.Г. Гагарина А.А. Слесарев