Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 10АП-1622/2009

г. Москва

04 июня 2009 г.

Дело N А41-18952/08

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Молстовым С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2009 года по делу N А41-18952/08, принятое судьей Жоголевой Е.Н., арбитражными заседателями Анохиной М.В. и Широковым В.Б., по иску общества с ограниченной ответственностью "АмурБортпит" к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" о взыскании 874 825 руб. 32 коп. суммы основного долга по договору N ЕЗ-06-Д1211 от 27.11.2006г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АмурБортпит" (далее ООО "АмурБортпит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (далее ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии") о взыскании задолженности за обеспечение ботовым питанием по договору N ЕЗ-06-Д1211 от 27.11.2006г. (на обеспечение ботовым питание" в размере 1 398 869 руб. 00 коп (том 1, л.д.3-5).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 874 825 руб. 32 коп задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 5, л.д.17-18).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать (том 5, л.д.46-47; 57-58).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих по делу, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 27 ноября 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор N ЕЗ-06-Д1211 на оказание услуг по обеспечению бортовым питанием (том 1, л.д.13-23).

В соответствии с договором ООО "АмурБортпит" предоставляет в аэропорту г.Благовещенска бортовое питание для экипажей и пассажиров рейсовых, вне рейсовых, чартерных рейсов ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" в соответствии с предъявляемой им заявкой, а также обеспечивает экипажи воздушных судов ОАО Авиакомпания "Домодедовские Авиалинии" вылетом воздушного судна по расписанию завтраком на предприятии общественного питания, принадлежащем ООО "АмурБортпит".

В дополнение к этому договору стороны подписали протокол разногласий, дополнительное соглашение N ЕЗ-07-Д1200 от 26 ноября 2007 года, дополнительное соглашение N ЕЗ-08-Д371 от 24 апреля 2008 года с протоколом согласования разногласий. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п. 1 Договора).

Заказчик оплачивает Исполнителю оказываемые услуги и бортовое питание согласно приложению N 1 (спецификация меню)(п.7.1 договора). Стоимость рациона бортового питания договорная(п.7.2 договора).

Ежедекадно, в течение 5 дней после отчетной декады, ООО "АмурБортпит" направляет в ОАО Авиакомпанию "Домодедовские авиалинии" счет-фактуру за питание, предоставленное согласно пунктам 2.7, 7.3. настоящего договора. К счету-фактуре прилагаются накладные, подписанные командиром воздушного судна, и Акт выполненных работ, подписываемый руководителями Сторон. В накладных должны быть указаны дата обслуживания, количество членов экипажа. Стоимость, предоставленного питания. Расчет за фактически предоставленное бортовое питание и соответствующих услуг ООО "АмурБортпита" ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" осуществляет в течении 5 банковских дней с момента получения

В материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанными по каждому счёту обеими сторонами, накладными.

Обратившись с иском (том 1, л.д.3-5), истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность за обеспечение ботовым питанием по договору N ЕЗ-06-Д1211 от 27.11.2006г. (на обеспечение ботовым питание) в размере 874 825 руб. 32 коп задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав обстоятельства дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, между сторонами возникли гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, у истца возникло право получить стоимость оказанных ответчику услуг, а у ответчика - обязанность оплатить стоимость оказанных услуг в сроки, установленные договором.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору оказания услуг, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными но каждому счету обеими сторонами, накладными без претензий по качеству и количеству.

Истцом 03.09.2008г. в адрес ответчика было направлено письмо (требование) исх. N 15 об уплате Истцу задолженности. Задолженность ответчика по состоянию на 31.08.2008г. составила 1 398 869 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2008 года ООО "Амурбортпит" направило в адрес ОАО "Авиакомпания" счет N 58 за предоставленное бортовое питание с 01.09.2008г. по 10.09.2008 г, на сумму 115 956 руб. 32 коп., что повлекло для ответчика увеличение суммы основного долга на 115 956 руб. 32 коп.

Указанная сумма подтверждается накладными N 433 от 01.09.2008 г., N 434 от 01.09.2008 г., N 435 от 01.09.2008 г., N 436 от 02.09.2008 г., N 437 от 02.09.2008 г., N 438 от 02.09.2008 г., N 438/1 02.09.2008 г.

Ответчик после направления настоящего иска в суд оплатил ответчику 640 000 руб. 00 коп. задолженности, что подтверждается платежным поручением N 000976 от 15.09.2008 года.

В связи с добровольным погашением части основного долга ответчиком, задолженность ответчика по состоянию на 06.10.2008г. составила 874 825руб. 32 коп.

Ответчиком доказательства уплаты долга в размере 874 825 руб. 32 коп. арбитражному суду первой инстанции не были представлены.

Возражения по расчету суммы долга не заявлены.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в размере 874 825 руб. 32 коп. является законным, обоснованным материалами дела.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что представленные истцом документы в обоснование наличия задолженности по договору не соответствуют требованиям, апелляционным судом отклонена.

В материалы дела представлены двусторонне подписанные акты выполненных работ, подписанные по каждому счету сторонами, накладные. Указанные документы подписаны без каких либо претензии по качеству и количеству.

Апелляционный суд принимает так во внимание, что при подаче истцом искового заявления, ответчик частично произвел оплату имеющейся задолженности.

Учитывая изложенное, оснований предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2009 года по делу N А41-18952/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Г.А. Куденеева