Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 10АП-2175/2009

г. Москва

05 июня 2009 г.

Дело N А41-21352/08

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чернявской Д.А.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: Лебедева А.С., представитель по доверенности от 17.03.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Водоканал" Арендарчука А.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2009 г. по делу N А41-21352/08 ,

принятое судьей Ивановой Н.М.,

по иску МУП "Водоканал" к ОАО "Клинстройдеталь" о взыскании задолженности в размере 1 488 620 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Арендарчук А.В. обратился в Арбитражный суд Московской области (далее - МУП "Водоканал") с иском к открытому акционерному обществу "Клинстройдеталь" (далее - ОАО "Клинстройдеталь") о взыскании 1 488 620 руб. задолженности по договору от 01.01.2007 N 4/36-01/143-ГИ за период с 01.07.2007 по 30.09.2008.

До принятия решения по существу спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 554 389 руб. 05 коп. задолженности по договору от 01.01.2007 N 4/36-01/143-ГИ за период с 01.07.2007 по 31.12.2007.

Уточнения исковых требования приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2009 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции МУП "Водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая при этом на то, что судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Полагает, что судом первой инстанции неправомерно принят во внимание при определении объема водоотведения в 2007 году водохозяйственный баланс водопотребления и водоотведения ОАО "Клинстройдеталь", согласованный Главой Администрации Клинского муниципального района Московской области со сроком действия до 31.12.2008, поскольку указанный документ, по мнению заявителя, был согласован на период действия с 01.01.2008 по 31.12.2008, и, следовательно, не может применяться при учете количества сточных вод, поступивших от ОАО "Клинстройдеталь" в период с 01.07.2007 по 31.12.2007.

МУП "Водоканал" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, однако своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Клинстройдеталь" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, приведя в обоснование своих возражений доводы, аналогичные изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, оспариваемый судебный акт считает законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что между МУП "Водоканал" (предприятием ВКХ) и ОАО "Клинстройдеталь" (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2007 N 4/36-01/143-ГИ, согласно условиям которого предметом договора является продажа предприятием водопроводно-канализационного хозяйства абоненту питьевой воды, прием сточных вод у абонента с последующей очисткой на условиях названного договора Правилами и Законами Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.1 договора от 01.01.2007 N 4/36-01/143-ГИ предприятие ВКХ обязано обеспечивать абонента питьевой водой и принимать сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ в объемах установленного на 2007 год лимита в следующих объемах: 206 144,2 м3/год - питьевой воды и 78 456,8 м3/год - промышленные стоки.

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 01.01.2007 N 4/36-01/143-ГИ количество сточных вод, поступающих от абонента, принимаются равными количеству отпущенной питьевой воды, если на канализационном выпуске не установлен прибор учета или до 28 числа текущего месяца абонентом не представлены данные с расчетами фактического объема сточных вод.

В спорный период у ответчика отсутствовали приборы учета.

Порядок расчета по договору от 01.01.2007 N 4/36-01/143-ГИ определен пунктом 7 договора.

Аналогичные условия за исключением лимита водопотребления и водоотведения содержались и в условиях договора от 01.01.2006 N 4/36-01/143-ГИ (л.д. 21-27 т. 1).

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по оплате поставленной воды и принятых сточных вод по договору от 01.01.2007 N 4/36-01/143-ГИ, что привело к образованию задолженности в сумме 554 389 руб. 05 коп. за период с 01.07.2007 по 31.12.2007, поскольку ответчик отказывается оплачивать стоимость поставленной воды и принятых сточных вод исходя из расчета 65% от общих объемов водопотребления, определенного согласно предыдущему водохозяйственного балансу ОАО "Клинстройдеталь", утвержденного Главой Клинского муниципального района. При этом истец сослался на тот факт, что до июня 2007 года ОАО "Клинстройдеталь" оплачивал выставляемые ему истцом счета, в которых указана стоимость поставленной питьевой воды и принятых сточных вод из расчета 65% от общих объемов водопотребления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана обязанность ответчика оплачивать стоимость поставленной воды и принятых сточных вод исходя из расчета 65% от общих объемов водопотребления, определенного согласно предыдущему водохозяйственному балансу ОАО "Клинстройдеталь" утвержденного Главой Клинского муниципального района Московской области, поскольку указанные условия не содержаться в договоре от 01.01.2007 N 4/36-01/143-ГИ и этот расчет противоречит водохозяйственному балансу водопотребления и водоотведения ОАО "Клинстройдеталь", согласованному Главой Администрации Клинского муниципального района Московской области со сроком действия до 31.12.2008 в связи с увеличением ОАО "Клинстройдеталь" объемов согласно Постановлению Администрации Клинского муниципального района Московской области от 03.08.2007 N 1659.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем установлении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено в связи со следующим.

Правовые отношения сторон урегулированы нормами права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями указанного Кодекса об обязательствах.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).

В пункте 1 Правил дано понятие "балансу водопотребления и водоотведения", согласно которому - это соотношение между фактически используемыми объемами воды из всех источников водоснабжения и отводимыми объемами сточных вод за год.

Пунктом 56 Правил установлено, что в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

При использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента. В этом случае абонент обязан в согласованные с организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроки представить ей необходимые для расчета данные.

Согласно пункту 58 Правил лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом:

фактических мощностей систем водоснабжения и канализации;

необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод;

соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами;

проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ;

баланса водопотребления и водоотведения абонента.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации Клинского муниципального района Московской области от 02.07.2007 N 1398 ОАО "Клинстройдеталь" установлен лимит расхода артезианской воды и приема стоков на 2007 год в размере 83 089,0 м/3 - вода и 58 689,4 м3 - стоки (л.д. 43-45 т.1).

В виду увеличения производственных мощностей ОАО "Клинстройдеталь", постановлением Администрации Клинского муниципального района Московской области от 03.08.2007 N 1659 внесены изменения в пункт 4 приложения к постановлению от 02.07.2007 N 1398, согласно которому ОАО "Клинстройдеталь" лимит расхода артезианской воды и приема стоков на 2007 год установлен в размере 206 144,2 м/3 - вода и 78 456,8 м3 - стоки (л.д. 47 т.1).

Постановлением Администрации Клинского муниципального района Московской области от 28.08.2007 N 1830 внесены дополнения в приложение к постановлению Главы Клинского муниципального района от 04.08.2006 N 1603 "Об установлении лимитов водоснабжения и водоотведения для абонентов МУП "Водоканал" на 2006 год" в связи с технической ошибкой, согласно которому для абонента ОАО "Клинстройдеталь" установлены следующие лимиты водоснабжения и водоотведения на 2006 год, а именно: 80 000 м3/год - вода и 55 000 м3 / год - стоки.

Доказательств того, что указанные ненормативные акты в установленном законом порядке признаны недействительными либо не действующими в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, ввиду изменения в установленном законом порядке лимитов водоотведения и водопотребления на 2007 год, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности предъявления истцом ответчику требований по оплате счетов за воду и прием стоков из расчета 65% от общих объемов водопотребления определенных на основании водохозяйственного баланса ОАО "Клинстройдеталь" водопотребления и водоотведения за предыдущий период, поскольку указанные условия не содержаться в договоре от 01.01.2007 N 4/36-01/143-ГИ, и произведены без учета увеличения лимита водоотведения и водопотребления ОАО "Клинстройдеталь".

Спора между сторонами по количеству фактически поставленной воды не имеется.

Факт оплаты воды и сточных вод с учетом увеличенных лимитов ОАО "Клинстройдеталь" подтвержден материалами дела (л.д. 119-124 т. 2).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2009 года по делу N А41-21352/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк