Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 10АП-2232/2009.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 10 июня 2009 г. N 10АП-2232/2009

г. Москва

10 июня 2009 г.

Дело N А41-15940/08

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания: Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от истца: Мосякин А.П. протокол от 28.02.2009 N 1, Вавилов Б.М. по доверенности от 15.09.2008,

от СНТ "Сосняк": Фатеева Т.Г. протокол от 24.08.2008, Герасимов П.В. по доверенности от 01.11.2008,

от СНТ "Ромашка": Иванникова М.С. выписка из протокола от 08.05.2005 N 4, Герасимов П.В. по доверенности от 01.11.2008

от ФГУП "РТРС": Солодихин В.Е. по доверенности от 23.12.2008 N ДТ-08/402,

от администрации Пушкинского района и Управления Роснедвижимости по Московской области: представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Весна-Лесной" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2009 по делу N А41-15940/08, принятое судьей Антоновым В.И., по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Весна-Лесной" к садоводческому некоммерческому товариществу "Сосняк", садоводческому некоммерческому товариществу "Ромашка", администрации Пушкинского муниципального района Московской области, при участии в деле третьих лиц: федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Московский региональный центр", Управления Роснедвижимости по Московской области, о признании отказа в согласовании границ незаконным, обязании согласовать границы земельного участка, обязании утвердить проект границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Весна-Лесной" (далее - СНТ "Весна-Лесной") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании незаконными действий садоводческого некоммерческого товарищества "Сосняк" (далее - СНТ "Сосняк") и садоводческого некоммерческого товарищества "Ромашка" (далее - СНТ "Ромашка"), выразившихся в необоснованном отказе от согласования плана границ земельного участка и проекта границ земельного участка, об обязании ответчиков не чинить препятствий в оформлении заявителем прав на отводимый участок, а также о признании незаконными действий администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее - администрация Пушкинского района), выразившихся в необоснованном отказе от утверждения проекта границ земельного участка и изложенных в письме от 27 мая 2008 года N 1356/23-4, подписанном председателем Комитета землепользования, природопользования и развития агропромышленного комплекса администрации Пушкинского муниципального района, о признании местоположения границ земельного участка, отводимого заявителю в соответствии с постановлением и.о. главы Пушкинского муниципального района Московской области от 29 ноября 2007 года N 2475 "Об утверждении акта выбора и проекта границ земельного участка площадью 17,1 га по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесной под коллективное садоводство СНТ "Весна-Лесной", общей площадью 152 505 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесной, согласованными всеми заинтересованными лицами и обязании администрации Пушкинского муниципального района утвердить проект границ данного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Московский региональный центр" (далее - ФГУП "РТРС"), Управление Роснедвижимости по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2009 года по делу N А41-15940/08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить по тем мотивам, что суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, главой Пушкинского района Московской области вынесено постановление от 31.03.1998 N 445 "Об изъятии части земельного участка Радиоцентра N 1 площадью 170 га и передаче его в границы пос. Лесной под индивидуальное жилищное строительство и иные цели" (т.1 л.д.10).

Постановлением главы Пушкинского муниципального района Московской области от 29.11.2007 N 2475 утвержден акт выбора и проект границ земельного участка площадью 17,1 га, по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос.Лесной под коллективное садоводство СНТ "Весна-Лесной" (т.1 л.д.11).

Во исполнение постановления главы Пушкинского района Московской области от 29.11.2007 N 2475 СНТ "Весна-Лесной" выполнило землеустроительные работы по межеванию земельного участка и подготовило план границ земельного участка общей площадью 152 505 кв.м.

В целях согласования границ указанного земельного участка СНТ "Весна-Лесной" обратилось к смежным землепользователям СНТ "Сосняк" и СНТ "Ромашка".

Однако СНТ "Сосняк" и СНТ "Ромашка" отказали в согласовании границ земельного участка, поскольку считают, что при землеотводе вновь образованного СНТ "Весна-Лесной" согласно статье 69 Земельного кодекса Российской Федерации не учтены их интересы, то есть, не выделены дороги общего пользования, необходимые для подъезда к территориям товариществ, расположенные на территории указанного землеотвода, а также указали на отсутствие разрешения "Московского регионального центра" филиала ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на отвод земельного участка для ведения садоводства СНТ "Весна-Лесной" и проведения на этой территории геосъемки (т.1 л.д.16-17).

Администрация Пушкинского муниципального района Московской области в письме от 27.05.2008 N 1356/23-4 сообщила, что в связи с тем, что права на земельный участок в пос. Лесной Радиоцентр N 1 оспаривает федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" и появились разногласия в оформлении вышеуказанного земельного участка со смежными землепользователями СНТ "Сосняк" и СНТ "Ромашка", администрация Пушкинского района отказывает СНТ "Весна-Лесной" в решении вопроса по утверждению проекта границ испрашиваемого заявителем земельного участка (т.1 л.д. 18).

Полагая, что отказ СНТ "Сосняк" и СНТ "Ромашка" в согласовании, а отказ администрации Пушкинского района в утверждении границ земельного участка площадью 152 505 кв.м являются незаконными, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований.

ФГУП "РТРС" в отзыве на исковое заявление указало, что земельный участок площадью 152 505 кв.м входит в земельный участок с кадастровым номером 50:13:060147:0035, который находится в федеральной собственности и используется ФГУП "РТРС" на основании государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования от 29.07.1992 N 51.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок является частью земельного участка, принадлежащего ФГУП "РТРС", доказательств отказа ФГУП "РТРС" от прав на земельный участок в материалы дела не представлено, земельный участок является федеральной собственностью, перевод таких земель из одной категории в другую осуществляется Правительством Российской Федерации. В связи с чем суд пришел к выводу, что в данном деле существует спор о праве на спорный земельный участок между истцом и ФГУП "РТРС".

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, СНТ "Весна-Лесной" указывает, что спор о праве на земельный участок площадью 152 505 кв.м отсутствует, поскольку ФГУП "РТРС" добровольно отказался от земельного участка.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Истец, указывая на незаконность действий ответчиков, ссылается на то обстоятельство, что СНТ "Ромашка" и СНТ "Сосняк" обязывают СНТ "Весна-Лесной" согласовать границы, не являющиеся одновременно границами участка истца и участков ответчиков, а возражения в отношении подъездных путей можно рассматривать как предложение согласовать границы на возмездной основе.

Вместе с тем, отказ СНТ "Ромашка" и СНТ "Сосняк" мотивирован ссылкой на статью 69 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой (в редакции действовавшей на момент отказа в согласовании границ) при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Таким образом, отказ СНТ "Ромашка" и СНТ "Сосняк" в согласовании границ в связи с необходимостью выделения подъездных путей нельзя рассматривать как предложение согласовать границы на возмездной основе.

Кроме того, статья 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ устанавливает, что заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка. Вместе с тем, данная норма не обязывает смежного землепользователя согласовать границы земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно статье 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Следовательно, истец не лишен права обратиться в суд с иском о признании права на спорный земельный участок площадью 152 505 кв.м.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ФГУП "РТРС" отказался от земельного участка площадью 170 га, часть которого составляет спорный земельный участок площадью 152 505 кв.м. В подтверждение данного довода ссылается на документы, приложенные к апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Таким образом, документы, приложенные истцом к апелляционной жалобе - т.2 л.д.98-100, 102, 105-109, не могут быть признаны апелляционным судом как надлежащие, поскольку истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам. В любом случае указанные документы не подтверждают отказ ФГУП "РТРС" от прав на конкретный земельный участок.

Кроме того, как следует из отзыва третьего лица - ФГУП "РТРС" земельный участок площадью 152 505 кв.м является частью технической территории радиоцентра N 1 общей площадью 524,34 га, учтенной в государственном земельном кадастре под кадастровым номером 50:13:060147:0035. Указанный земельный участок находится в федеральной собственности и используется ФГУП "РТРС" на основании государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования от 29.07.1992 N 51. Согласно сведениям государственного кадастра весь земельный участок площадью 524,34 га относится к землям связи.

ФГУП "РТРС" в установленном порядке уплачивает земельный налог за этот земельный участок, следовательно, несет бремя содержания данного земельного участка, что подтверждается налоговым расчетом по авансовым платежам по земельному налогу, а также платежными поручениями об уплате земельного налога (т.2 л.д. 23-27).

Постановлением главы Пушкинского муниципального района Московской области от 29.11.2007 N 2475 и от 31.03.1998 N 445 утвержден акт выбора и проекта границ земельного участка площадью 17,1 га, по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесной под коллективное садоводство СНТ "Весна Лесной".

Однако, как правильно установил суд первой инстанции, в материалы дела не представлены доказательства отказа ФГУП "РТРС" от спорного земельного участка площадью 17,1 га.

Согласно статье 87 Земельного кодекса Российской Федерации Землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - земли промышленности и иного специального назначения). Земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью. Порядок использования отдельных видов земель промышленности и иного специального назначения, а также установления зон с особыми условиями использования земель данной категории, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации, определяется Правительством Российской Федерации в отношении указанных земель, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, земельный участок площадью 524,34 га является федеральной собственностью, в связи с чем порядок его использования определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В соответствии со статьей 2 Земельного кодекса Российской Федерации на основании и во исполнение названного Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Следовательно, арбитражный суд вправе не применять акты органов местного самоуправления, нарушающие положения Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из протокола от 23.11.2004 N 14 земельная комиссия при администрации Пушкинского района изменила вид разрешенного использования земельного участка площадью 17,1 га в пос. Лесной, в границах которого сформирован спорный земельный участок площадью 152 505 кв.м, с вида разрешенного использования "земли промышленности и иного специального назначения - огороды" на вид разрешенного использования "земли промышленности и иного специального назначения - для ведения садоводства".

Вместе с тем, поскольку в материалы дела не представлены надлежащие доказательства отказа ФГУП "РТРС" от земельного участка площадью 17,1 га, не могут быть признаны законными действия органа местного самоуправления по изменению разрешенного вида использования спорного земельного участка без согласия собственника и пользователя земельного участка.

Незаконные действия государственного органа и должностных лиц относительно оформления права на конкретный земельный участок могут быть обжалованы в судебном порядке при условии отсутствия спора о праве на этот земельный участок. В настоящем деле усматривается спор о праве истца и ФГУП "РТРС" на земельный участок площадью 152 505 кв.м по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесной, поэтому суд первой инстанции правомерно указал на необоснованность оспаривания действий государственного органа в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В такой ситуации СНТ "Весна-Лесной" вправе обратиться с иском к ФГУП "РТРС" для разрешения спора о праве на земельный участок.

Требования истца о признании незаконными действий администрации Пушкинского района, выразившихся в необоснованном отказе от утверждения проекта границ земельного участка и изложенных в письме от 27 мая 2008 года N 1356/23-4, подписанном Председателем Комитета землепользования, природопользования и развития агропромышленного комплекса администрации Пушкинского муниципального района, о признании местоположения границ земельного участка, отводимого заявителю в соответствии с постановлением И.о. Главы Пушкинского муниципального района Московской области от 29 ноября 2007 года N 2475 "Об утверждении акта выбора и проекта границ земельного участка площадью 17, 1 га по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесной под коллективное садоводство СНТ "Весна-Лесной", общей площадью 152 505 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесной, согласованными всеми заинтересованными лицами и обязании администрацию Пушкинского муниципального района утвердить проект границ данного земельного участка не могут быть рассмотрены по существу до разрешения спора о праве на земельный участок площадью 152 505 кв.м между СНТ "Весна-Лесной" и ФГУП "РТРС".

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные СНТ "Весна-Лесной" требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 104, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2009 года по делу N А41-15940/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Весна-Лесной" - без удовлетворения.

Выдать садоводческому некоммерческому товариществу "Весна-Лесной" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич