Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 10АП-1758/2009

г. Москва

15 июня 2009 г.

Дело N А41-24356/08

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Заболотним С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Дягтярева О.Ю. - представитель по доверенности N 31 от 29.12.08,

от ответчика: Иляхинская А.В. - представитель по доверенности N 6-1-18/33 от 13.01.09,

от третьего лица: Капустин М.Ю. - представитель по доверенности N 1-1-26/816 от 26.11.08,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТехноСтройОлимп" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2009 года по делу N А41-24356/08, принятое судьей Маковской Н.Н., по иску ООО "ТехноСтройОлимп" к Комитету по управлению имуществом Егорьевского района Московской области, с участием третьего лица: Администрация Егорьевского муниципального района о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТехноСтройОлимп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области о признании действий комиссии по продаже на торгах права на заключение договоров о развитии застроенных территорий в Егорьевском муниципальном районе об отказе в заключении договора незаконными; об обязании заключить договор о развитии застроенной территории 3-й очереди 5-го микрорайона г. Егорьевска Московской области общей площадью 6 га, местоположение: участок находится на территории микрорайона N 5 и ограничен с северо-запада - ул. Гражданская, с северо-востока - многоквартирная 4-х и 9-ти этажная застройка по ул. С. Перовской, с юго-востока - ул. Гагарина, с юго-запада - ул. К. Маркса, с единственным участником аукциона ООО "ТехноСтройОлимп".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Егорьевского муниципального района Московской области.

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования и просил признать действия Комитета по управлению имуществом Егорьевского муниципального района об отказе в заключении договора незаконными и понудить Комитет заключить договор о развитии застроенной территории 3-й очереди 5-го микрорайона г. Егорьевска Московской области общей площадью 6 га, местоположение: участок находится на территории микрорайона N 5 и ограничен с северо-запада - ул. Гражданская, с северо-востока - многоквартирная 4-х и 9-ти этажная застройка по ул. С. Перовской, с юго-востока - ул. Гагарина, с юго-запада - ул. К. Маркса, с единственным участником аукциона ООО "ТехноСтройОлимп" (л.д. 48).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2009 года в иске отказано.

ООО "ТехноСтройОлимп", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт, указывая при этом, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решение применены нормы Градостроительного кодекса РФ, который не регулирует процесс проведения аукциона и не применены нормы Федерального закона "О размещении заказов по поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", которым регулируется порядок обжалования действий аукционных комиссий.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области было опубликовано информационное сообщение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договоров о развитии застроенных территорий, согласно которому к продаже на аукционе предлагается: право на заключение договора о развитии застроенной территории 4 очереди 5 микрорайона г. Егорьевска Московской области общей площадью 6 га, местоположение: участок находится на территории микрорайона N 5 и ограничен с северо-запада - ул. Гражданская, с северо-востока - многоквартирная 4-х и 9-ти этажная застройка по ул. С. Перовской, с юго-востока - ул. Гагарина, с юго-запада - ул. К. Маркса. Начальная цена права на заключение договора - 2 972 693 рубля. Сумма задатка 594 540 рублей. Шаг аукциона 148 635 рублей. Аукцион состоится 9 сентября 2008 года. Аукцион является открытым по составу участников (л.д. 77-79).

09 сентября 2008 года ООО "ТехноСтройОлимп" обратилось к председателю Комитета по управлению имуществом Егорьевского муниципального района с просьбой заключить договор развития застроенной территории 3 очереди 5 микрорайона г. Егорьевска, Московской области общей площадью 6 га, расположенной по адресу: участок находится на территории микрорайона N 5 и ограничен с северо-запада - ул. Гражданская, с северо-востока - многоквартирная 4-х и 9-ти этажная застройка по ул. С. Перовской, с юго-востока - ул. Гагарина, с юго-запада - ул. К. Маркса, как с единственным участников несостоявшегося аукциона по продаже права на заключение договора развития застроенной территории. Также просило перечисленные в качестве задатка денежные средства в размере 594 540 рублей зачислить в счет оплаты цены заключения договора развития застроенной территории (л.д. 14).

10 сентября 2009 года Егорьевская городская прокуратура Московской области вынесла в адрес И.о. Главы Егорьевского муниципального района Московской области представление об устранении нарушений земельного, градостроительного законодательства, а также законодательства в сфере размещения заказов на выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, в котором указало, что положение о проведении торгов по продаже права аренды на земельные участки в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, противоречит установленному действующим градостроительным и земельным законодательством запрету, в связи с чем проведенные на основании незаконных положений решений органа местного самоуправления 09.09.08 торги по продаже права заключения договора развития застроенной территории следует считать несостоявшимися и незаконными в связи с нарушением принципов и целей действующего законодательства в сфере градостроительного законодательства и законодательства в сфере размещения заказов на выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (л.д.15-19).

19 сентября 2008 года на комиссии по продаже на торгах права на заключение договора о развитии застроенных территорий в Егорьевском муниципальном районе было рассмотрено представление Егорьевской городской прокуратуры Московской области от 10.09.08, и принято решение уведомить единственного участника аукциона ООО "ТехноСтройОлимп" об отказе в заключении договора о развитии застроенной территории, возвратить ООО "ТехноСтройОлимп" задаток в размере 594 540 рублей, оплаченный для участия в аукционе (л.д. 11-12).

Комитет по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области направил в адрес ООО "ТехноСтройОлимп" уведомление об отказе в заключении договора о развитии застроенной территории и возврате задатка в размере 594 540 рублей (л.д. 13).

Указывая на то, что аукцион проведен без ущемления прав и интересов третьих лиц и, следовательно, нет оснований для признания аукциона несостоявшимся и незаконным в связи с нарушением принципов и целей действующего законодательства, ООО "ТехноСтройОлимп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что при проведении аукциона были допущены грубые нарушения закона, создавшие преимущественные условия участия в аукционе ООО "ТехноСтройОлимп".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 46.2. Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о развитии застроенной территории заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 27 статьи 46.3. Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что аукцион признается несостоявшимся в случае, если в аукционе участвовали менее двух участников.

Из материалов дела следует, что открытый аукцион по продаже права на заключение договоров о развитии застроенных территорий был признан несостоявшимся, в связи с тем, что в нем участвовал один участник ООО "ТехноСтройОлимп".

Согласно пункту 28 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в пункте 1 части 27 настоящей статьи, единственный участник аукциона в течение тридцати дней со дня проведения аукциона вправе заключить договор, а орган местного самоуправления, по решению которого проводился аукцион обязан заключить такой договор с единственным участником аукциона по начальной цене предмета аукциона.

Договор заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона. При заключении договора изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается (ч. 26 ст. 46.3 Градостроительного кодекса РФ).

В части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса РФ перечислены существенные условия договора о развитии застроенной территории, в том числе существенными условиями договора является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); максимальные сроки подготовки таких документов.

В Проекте договора о развитии застроенной территории (л.д. 80-83) не содержится существенное условие об обязательстве лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории и содержаться условия, противоречащие законодательству - обязанность осуществить строительство на застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории "Жилой квартал с объектами соцкульбыта", разработанным ООО "ТехноСтройОлимп".

Из положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

Таким образом, даже в случае подписания истцом и ответчиком договора о развитии застроенной территории на основании проекта договора о развитии застроенной территории, такой договор являлся бы незаключенным, в связи с отсутствием в нем существенных условий, необходимых для договоров данного вида.

Кроме того, Егорьевской городской прокуратурой Московской области в адрес Главы Егорьевского муниципального района Московской области было вынесено представление, в котором указано, что действия органов местного самоуправления по оказанию содействия ООО "ТехноСтройОлимп" в изготовлении проектной документации по развитию застроенной территории, выразившиеся в том числе, в подписании 11.05.08 архитектурно-планировочного задания, и согласовании в период с 11.04.07 по 07.05.08 задания на проектирование проекта планировки территории не обоснованы требованиями действующего законодательства и противоречат им, поскольку названное общество на момент совершения указанных действия не являлось победителем торгов по приобретению права осуществления развития застроенной территории. Также Прокуратура указала, что проведенные на основании незаконных положений решений органа местного самоуправления 09.09.08 торги по продаже права заключения договора развития застроенной территории следует считать несостоявшимися и незаконными в связи с нарушением принципов и целей действующего законодательства в сфере градостроительного законодательства и законодательства в сфере размещения заказов на выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (л.д. 15-19).

Поскольку при проведении аукциона по продаже права на заключение договоров о развитии застроенных территорий были допущены нарушения действующего законодательства, у органа местного самоуправления, по решению которого проводился аукцион, не возникли обязательства по заключению договора с единственным участником аукциона.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2009 года по делу N А41-24356/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова