Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 10АП-1634/2009

г. Москва

08 июня 2009 г.

Дело N А41-17327/08

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Гагариной В.Г., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Исаков М.А. по доверенности от 12.11.2008г. N 5;

от заинтересованного лица - Югова Е.П. по доверенности от 04.05.2009г. N 323/3718, Калинина Т.В. по доверенности от 25.05.2009г. N 323/4392,

от третьих лиц:

Управление образования Администрации Клинского муниципального района - Исаков М.А. по доверенности от 12.11.2008г. N 5;

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области - не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад общеразвивающего вида N 48 "Снежинка" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2009 года по делу N А41-17327/08, принятое судьей Смысловой А.В., по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения-детский сад общеразвивающего вида N 48 "Снежинка" к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ N 23 по г. Москве и Московской области, с участием третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Клину Московской области, Управления образования Администрации Клинского муниципального района,

о признании недействительным постановления ГУ-УПФ РФ N 23 по г.Москве и Московской области N 111 от 28.07.2008 года о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное дошкольного образовательное учреждение - детский сад общеразвивающего вида N 48 "Снежинка" (далее - Учреждение, МДОУ N 48 "Снежинка") обратилось в Арбитражной суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда N23 по г.Москве и Московской области (далее - Пенсионный фонд, ГУ-УПФ РФ N 23 по г. Москве и Московской области), с участием третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Клину Московской области (далее - ИФНС России по г. Клину Московской области, Инспекция), Управления образования Администрации Клинского муниципального района Московской области (далее - Управление образования), о признании недействительным постановления ГУ-УПФ РФ N 23 по г. Москве и Московской области от 28.07.2008 N 111 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафов пени в размере 20600 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2009 года по делу А41-17327/08 в удовлетворении заявленных МДОУ N 48 "Снежинка" требований отказано.

Арбитражный суд Московской области исходил из того, что сумма недоимки, подлежащая взысканию с МДОУ N 48 "Снежинка", составляет 20600 руб. 14 коп., т.е. менее 50000 руб., и, следовательно, в силу п.4 ст.25 и ст.25-1 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" может быть взыскана на основании соответствующего постановления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации. Постановление пенсионного органа не было обжаловано со стороны МДОУ N 48 "Снежинка" в судебном порядке либо в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МДОУ N 48 "Снежинка" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права, считает решения суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене.

В качестве доводов апелляционной жалобы МДОУ N 48 "Снежинка" указывает, что в постановлении Пенсионного фонда о взыскании недоимки и пени не указано, за какой период происходит взыскание, не указано основание взыскания, не указано в связи с чем, образовалась недоимки по страховым взносам.

Представитель МДОУ N 48 "Снежинка" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2009 г. по делу N А41-17327/08 отменить, апелляционную жалобу Учреждения удовлетворить.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ N 23 по г. Москве и Московской области возражал против удовлетворения жалобы МДОУ N 48 "Снежинка" по мотивам, изложенным в судебном акте. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу МДОУ N 48 "Снежинка" без удовлетворения.

Представитель Управления образования поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2009 г. по делу N А41-17327/08 отменить, апелляционную жалобу МДОУ N 48 "Снежинка" удовлетворить. Пояснил, что задолженность была погашена 26.09.2007г., просроченная задолженность не погашалась.

Согласно отзыва ИФНС России по г. Клину Московской области, представленного в материалы дела, инспекция поддерживает решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2009 г. по делу N А41-17327/08, считает его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд считает требования апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, МДОУ N 48 "Снежинка" зарегистрирована Администрацией Клинского района Московской области 23.06.1997г. и внесена в реестр под N 50:03:01150, место нахождения юридического лица: 141625, Московская область, Клинский район, д. Решоткино, д. 56.

По данным лицевого счёта МДОУ N 48 "Снежинка" имеет задолженность по состоянию на 29 апреля 2008 г. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по страховой части трудовой пенсии по пени 18 679 руб. 42 коп., по накопительной части трудовой пенсии по пени 1920 руб. 72 коп..

07.05.2008г. ГУ -УПФ РФ N 23 по г. Москве и Московской области в адрес Учреждения направлено требование N 22 об уплате пени в сумме 20600 руб. 14 коп. в срок до 23.05.2008г. (т.2, л.д. 13-14).

28.07.2008 ГУ - УПФ РФ N 23 по Москве и Московской области принято решение N 111 о взыскания с МДОУ N 48 "Снежинка" пени в размере 20600 руб. 14 коп.

28.07.2008г. начальником ГУ - УПФ РФ N 23 по Москве и Московской области Лебедевым Б.Н. вынесено постановление от 28.07.2008 N 111 (т.2, л.д.18) о взыскании с МДОУ N 48 "Снежинка" пени в размере 20600 руб. 14 коп. на основании ст.ст. 25, 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ).

11.08.2008г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Клинскому муниципальному району УФССП по Московской области (т.1, л.д.95) возбуждено исполнительное производство N 12/1171/219/76/2008 о взыскании с МДОУ N 48 "Снежинка" недоимки по страховым взносам и пени в размере 20600 руб. 14 коп.

Не согласившись с постановлением ГУ - УПФ РФ N 23 по Москве и Московской области от 28.07.2008 N 111 МДОУ N 48 "Снежинка" обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2009 г. по делу N А41-17327/08 заявленные требования МДОУ N 48 "Снежинка" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2009 г. по делу N А41-17327/08, МДОУ N 48 "Снежинка" оспорило его в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2009г. по делу N А41-17327/08 подлежит отмене в связи со следующим.

На основании ст. 65, ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 215 АПК РФ ГУ-УПФ РФ N 23 по г. Москве и Московской области обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для взыскания страховых взносов с плательщика.

В соответствии с ч. 6 ст. 215 АПК РФ, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции неверно применены положения ст. 25.1 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Обязанность страхователя уплачивать авансовые платежи предусмотрена статьёй 23 Закона.

Под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов страхователями осуществляется в соответствии с пунктами 2,4,5 статьи 24 Федерального закона N 167-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п.1 ст.25.1 Федерального закона N 167-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос (п. 2 ст.25.1 Федерального закона N 167-ФЗ).

Согласно п.п. 3, 4 ст. 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ форма требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов утверждается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю по месту его учета.

Пунктом 5 статьи 25. 1 Федерального закона N 167-ФЗ установлено, что если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Согласно п. 6, п. 7 ст. 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ решение о взыскании недоимки страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате и доводится до сведения страхователя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения.

Принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

Официальное толкование норм права создает для налогоплательщика (плательщика сборов) условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

Материалами дела подтверждено, что в требовании N 22 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 29.04.2008г., в нарушение вышеприведенных норм права, ГУ - УПФ РФ N 23 по г. Москве и Московской области не представлены основания возникновения задолженности по пеням в сумме 20600 руб. 14 коп. , период их начисления. В то же время сумма недоимки по уплате страховых взносов на страховую часть и накопительную часть трудовой пенсии в требовании N 22 отсутствует - 0,00 рублей. Данное обстоятельство лишило возможности плательщика взносов самостоятельно определить, когда образовалась недоимка, ее размер, а также проверить правильность указания размера взноса и пени за данный период.

Таким образом, требование N 22 от 07.05.2008г. не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права МДОУ N 48 "Снежинка", следовательно, вынесенное решение N111 от 28.07.2008г. о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, подлежит признанию недействительными.

Пунктом 8 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что в решении о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов указываются основания взыскания и размер взыскиваемой суммы со ссылкой на соответствующие статьи нормативных правовых актов, документы и иные сведения, которые подтверждают наличие недоимки, пеней и штрафов, а также срок, в течение которого плательщик вправе обжаловать указанное решение в вышестоящий орган страховщика или в арбитражный суд.

Судом первой инстанции не установлено: направлялись ли в адрес МДОУ N 48 "Снежинка" требование от 07.05.2008г. N 22 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (т.2, л.д. 13-14), решение от 28.07.2008г. N 111 о взыскании недоимки страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 20600 руб. 14 коп. (т.2, л.д. 16-17).

В случае обжалования решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в вышестоящий орган страховщика срок для обжалования указанного решения в арбитражный суд исчисляется со дня, когда страхователю стало известно о вынесении решения вышестоящим органом (п. 11 ст. 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ).

Суду апелляционной инстанции Пенсионным фондом не представлены доказательства, что МДОУ N 48 "Снежинка" получало от ГУ-УПФ РФ N 23 по г. Москве и Московской области решение от 28.07.2008г. N 111.

При изложенных обстоятельствах постановление от 28.07.2008 г. N 111 является недействительным.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2009 года по делу N А41 - 17327/08 не соответствует требованиям ч. 3 ст. 15 АПК РФ, согласно которой принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд удовлетворяет апелляционную жалобу МДОУ N 48 "Снежинка".

В соответствии со ст.110 АПК РФ, пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату МДОУ N 48 "Снежинка" из федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, п.2 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 2 марта 2009 г. по делу N А41-17327/08 отменить.

Признать недействительным постановление от 28.07.2008г. N 111 ГУ-УПФ РФ N 23 по г.Москве и Московской области.

Выдать Котовой О.В. справку на возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 1000 рублей по квитанции от 02.04.2009г.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

В.Г. Гагарина Э.П. Макаровская