Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 10АП-1585/2009

г. Москва

09 июня 2009 г.

Дело N А41-5868/08

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Александрова Д.Д., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Зыкова Н.Н., дов. от 27.04.2009; Лейман Н.И., дов. от 01.06.2009;

от ответчика: Кашеваров А.А., от 03.02.2009 N 03-01/384;

от третьего лица: не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 1 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2009 года по делу NА41-5868/08, принятое судьей Поповченко В.С., по иску (заявлению) ООО "Консорциум "ОСТ" к ИФНС России по г. Жуковскому Московской области, третье лицо - ИФНС N 10 по г. Москве, об оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Консорциум "ОСТ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнения, o признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Жуковский Московской области (впоследствии, в результате процессуального правопреемства - Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Московской области) (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.09.2007 N 38 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Инспекция ФНС России N 10 по г. Москве, где в настоящее время состоит на налоговом учете налогоплательщик.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2009 заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемый ненормативный акт признан недействительным, как принятый с нарушением норм налогового законодательства.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данный судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение фактических обстоятельств дела. По мнению налогового органа, им соблюдены требования ст.ст. 100, 101 НК РФ, регулирующие процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал жалобу, просил отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представители общества возражали против доводов инспекции по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просили оставить в силе решение суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, налога на рекламу, транспортного налога и пр. за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки составлен акт от 14.08.2007 N 38 и вынесено оспариваемое решение от 17.09.2007 N 38.

Не согласившись с указанным решением инспекции, налогоплательщик вначале безрезультатно обжаловал его в вышестоящий налоговый орган, а затем обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на нарушение инспекцией процедуры привлечения общества к налоговой ответственности, выразившееся в неизвещении налогоплательщика о дате и времени рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемого решения.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

В соответствии со ст. 101 НК РФ, акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с п. 2 названной статьи, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела акт налоговой проверки от 14.08.2007 N 38 в день его составления был вручен главному бухгалтеру общества - Лейман Н.И.

Кроме того, указанному представителю общества было вручено уведомление от 14.08.2007 N 11-03-03/237 о рассмотрении материалов проверки 05.09.2007 в 11 часов 00 минут в здании инспекции (т. 1 л.д. 89).

Однако, в указанное время рассмотрение материалов не состоялось.

Материалы проверки были рассмотрены лишь 17.09.2007 в отсутствие представителя общества, что подтверждается соответствующим протоколом рассмотрения материалов проверки (т. 1 л.д. 97-98).

При этом, налоговым органом не представлено доказательств извещения налогоплательщика о переносе даты рассмотрения материалов проверки на 17.09.2007.

Таким образом, обществу не была обеспечена возможность участвовать 17.09.2007 в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, что является самостоятельным и достаточным основанием для отмены оспариваемого ненормативного акта.

Ссылки инспекции на то, что обществу была предоставлена возможность представить свои возражения на акт проверки, чем налогоплательщик не воспользовался, не могут быть приняты во внимание.

Представление письменных возражений на акт проверки является лишь правом общества, а непредставление таких возражений не дает налоговому органу права на рассмотрение материалов проверки в отсутствие надлежащего уведомления налогоплательщика о дате и времени рассмотрения этих материалов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность принятия оспариваемого ненормативного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены, в т.ч. безусловных, не имеется. Доводы инспекции отвергнуты правомерно, нормы материального и процессуального права применены правильно, с учетом фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2009 года по делу N А41-5868/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.Д. Александров Э.П. Макаровская