Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 10АП-1490/2009

г. Москва

10 июня 2009 г.

Дело N А41-21737/08

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Бархатова В.Ю., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шишкиной В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Ильина Н.Н. по доверенности от 10.02.2009;

от ответчиков: от общества с ограниченной ответственностью "Бразерс и компания" - Быковский В.М. по доверенности от 10.02.2009; от закрытого акционерного общества "Союзкниготорг" - представитель не явился, извещен;

от третьего лица: Артемова Н.А. по доверенности от 18.02.2009 N 3696/09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, закрытого акционерного общества "Союзкниготорг", общества с ограниченной ответственностью "Бразерс и компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2009 года по делу N А41-21737/08, принятое судьей Белодед С.Ф. по иску закрытого акционерного общества "Юмпас-Универсал" к обществу с ограниченной ответственностью "Бразерс и компания", закрытому акционерному обществу "Союзкниготорг", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об обязании погасить записи,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Юмпас-Универсал" (далее - ЗАО "Юмпас-Универсал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бразерс и компания" (далее - ООО "Бразерс и компания"), закрытому акционерному обществу "Союзкниготорг" (далее - ЗАО "Союзкниготорг"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве погасить записи о государственной регистрации права аренды и права субаренды недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 4/2, стр. 1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним посредством осуществления государственной регистрации прекращения права аренды ЗАО "Союзкниготорг", зарегистрированного ранее за N 77-01/01-863/2004-492 от 07.09.2004, а также права субаренды ООО "Бразерс и компания", зарегистрированного ранее за N 77-77-11/221/2005-462 от 03.08.2005 - с учетом уточнения, принятого определением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2009 (л.д. 142 т. 1).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, участвует Управление Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2009 по делу N А41-21737/08 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда УФРС по Москве, ООО "Бразерс и компания", ЗАО "Союзкниготорг" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д.4/2, стр. 1, общей площадью 315,4 кв.м.: 1 этаж, помещение III комнаты 1, 1а,2, 3, 3а, 4,5, помещение IIIa комнаты 1,2, 2а, 3-5, помещение IIIб комната 1, помещение IIIв комнаты 1, 1а; помещение VIII ком. 1, а2 помещение 1, комнаты 1-7 (л.д. 97 т. 1).

В Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанные нежилые помещения зарегистрированы ограничения (обременения) права:

1. Аренда на срок до 28.06.2053, государственная регистрация N 77-01/01-863/2004-492 от 07.09.2004, Арендатор - ЗАО "Союзкниготорг";

2. Субаренда на срок до 30.06.2014, государственная регистрация N 77-77-11/221/2005-462 от 03.08.2005, субарендатор - ООО "Бразерс и Компания" (л.д. 91 т. 1).

Объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д.4/2, стр.1, приобретен ЗАО "Юмпас-Универсал" в 1995 году в процессе приватизации на основании Плана приватизации и Договора купли-продажи с Фондом имущества г. Москвы (Договор ВАМ N 5627/ВАМ 3399 от 10.03.1995).

Впоследствии вышеуказанное нежилое помещение выбыло из владения истца на основании ничтожных сделок купли-продажи, заключенных между ЗАО "ЮмпасУниверсал" и ООО "Свасти-Аста" от 04.12.2003, между ООО "Свасти-Аста" и ООО "Колибри" от 17.12.2003, которые вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2005 по делу N А40-51561/О4-81-80 признаны недействительными.

01.03.2006 Басманный районный суд г. Москвы принял решение об истребовании нежилых помещений в пользу ЗАО "Юмпас-Универсал" от Хелемской М.Я., поскольку право на помещения было зарегистрировано за Хелемской М.Я. на основании ничтожного договора купли-продажи нежилых помещений, заключенного между ООО "Колибри" и Хелемской М.Я. 15.01.2004.

При этом суд указал, что право собственности у ЗАО "Юмпас-Универсал" на спорные помещения не прекращалось, а у ООО "Свасти-Аста", ООО "Колибри" и Хелемской М.Я. не возникало в виду недействительности сделок, спорные помещения выбыли из собственности истца помимо его воли, в связи с чем подлежит возврату ЗАО "Юмпас-Универсал", поскольку приобретено ответчиком на основании ничтожных сделок, которые не порождают никаких последствий с момента их совершения.

28.06.2004 между Хелемской М.Я. (Арендодатель) и ЗАО "Союзкниготорг" (Арендатор) заключен договор аренды на вышеуказанные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д.4/2, стр. 1.

01.06.2005 года между ЗАО "Союзкниготорг" и ООО "Бразерс и компания" в отношении данных помещений заключен договор субаренды.

Истец считает, что зарегистрированное право аренды и субаренды нарушают его законные права и интересы.

Истец пояснил, что обращался в УФРС по Москве с заявлением о погашении в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированные ограничения (обременения) права в виде аренды и субаренды.

Письмом от 27 августа 2008 года N 25164/08 УФРС по Москве был дан ответ, что

обращение рассмотрено. Истцу было предложено в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального Закона Российской Федерации от 21.07.1997 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обратиться в общем порядке для проведения государственной регистрации о прекращения права аренды.

Так как ответчики возражают против подачи соответствующих заявлений о прекращений прав аренды и субаренды в УФРС по Москве, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Апелляционный суд, исследовав в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец, заявляя требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве не учел того, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, однако в настоящее время положение об органе исполнительной власти - Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в установленном порядке не утверждено, то есть орган с таким наименованием не пока существует.

При этом суд первой инстанции, привлекая определением от 28.01.2009 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве к участию в деле в качестве ответчика без предварительного рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве (ст. 48 АПК РФ) не изменил процессуального положения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, которое участвует в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

К другим участвующим в деле лицам истец фактически не предъявляет каких-либо требований, имея в виду, что спор о материально-правовых основаниях нахождения ответчиков в помещениях истца уже разрешен.

Так решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2008 по делу N А40-43455/06-59-324, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008, ООО "Бразерс и компания" выселено из принадлежащих истцу нежилых помещений, в мотивировочной части судебных актов сделаны выводы о ничтожности договоров аренды от 28.06.2004 между Хелемской М.Я. и ЗАО "Союзкниготорг" и договора субаренды от 01.06.2005 года между ЗАО "Союзкниготорг" и ООО "Бразерс и компания".

Суд первой инстанции обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве погасить регистрационные записи. Однако понудить регистрирующий орган погасить регистрационные записи возможно лишь в случае рассмотрения административного спора в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса при доказанности обстоятельств незаконности действий регистрирующего органа и нарушения прав истца.

Так, согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суд могут быть обжалованы отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации.

Истцом в материалы дела представлены два решения Арбитражного суда города Москвы: решение от 27.01.2009 по делу N А40-71803/08-130-579, которым истцу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа УФРС по Москве от 21.10.2008 N 15/018/2008-098 в государственной регистрации прекращения аренды объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 4/2, стр. 1 и обязании ответчика произвести указанную государственную регистрацию; решение от 26.01.2009 по делу N А40-71791/08-94-508, которым истцу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа УФРС по Москве от 21.10.2008 N 15/018/2008-099 в государственной регистрации прекращения аренды объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 4/2, стр. 1 и обязании ответчика произвести указанную государственную регистрацию.

Таким образом между истцом и УФРС по г. Москве в настоящее время рассмотрен спор в рамках которого решен вопрос о законности действий регистрирующего органа и возможности погашения спорных записей на момент соответствующего обращения истца за совершением регистрационных действий.

Истец не лишен возможности повторно обратиться в УФРС по г. Москве за совершением регистрационных действий, представив регистрирующему органу необходимые для их проведения документы применительно к пунктам 27, 28 Приказа Федеральной регистрационной службы Министерства Юстиции Российской Федерации от 07.06.2007 N 112 "Об утверждении методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов".

В соответствии с пунктом 5 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, Единый государственный реестр прав состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел реестра содержит описание объекта, записи о праве собственности и иных вещных правах на этот объект, имя (наименование) правообладателя, записи об ограничениях (обременениях) этих прав и наличии сделок с этим объектом.

Из материалов дела следует, что общая площадь объекта субаренды (помещений первого и второго этажа) составляет 536,5 кв.м. В указанную площадь входят помещения второго этажа здания обозначенные на поэтажном плане (л.д. 79 т. 2). Доказательства принадлежности помещений второго этажа здания истцу на праве собственности в материалах дела отсутствуют. Суд первой инстанции, исходя из предмета иска, принял решение о погашении записи о государственной регистрации права субаренды целиком, но при этом не учел, что спорная запись о государственной регистрации права субаренды (оборот л.д. 85 т. 2, л.д. 91 .т. 1) является обременением всех помещений первого и второго этажа общей площадью 536,5 кв.м. составляющих объект субаренды, а не только помещений общей площадью 315,4 кв.м., принадлежащих истцу на праве собственности.

Истец же вправе ставить вопрос о погашении записи о государственной регистрации права только в части обременения принадлежащих ему нежилых помещений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, неправильно сформулировал предмет иска и предъявил требование ненадлежащему ответчику, в связи в иске должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 февраля 2009 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-21737/08 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.В. Диаковская