Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 10АП-2338/2009

г. Москва

09 июня 2009 г.

Дело N А41-17937/08

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Слесарева А.А., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тумаркиной М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Лазаревой И.А., доверенность от 03.10.2008 г., Сафаровой Е.Ю., доверенность от 13.08.2008 г.,

от ответчика: представитель не явился, извещен судом надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции федеральной налоговой службы России по г. Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2008 г. по делу N А41-17937/08, принятое судьей Захаровой Н.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Блум" к инспекции федеральной налоговой службы России по г. Домодедово Московской области об обязании произвести зачет суммы НДС,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Блум" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "Блум") обратилось в Арбитражный суд Московской области к инспекции федеральной налоговой службы России по г. Домодедово Московской области (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по г. Домодедово Московской области) с заявлением об обязании ИФНС России по г. Домодедово Московской области произвести зачет суммы НДС, исчисленной к уменьшению по уточненной налоговой декларации за ноябрь 2004 г., в размере 4385355 руб., а также о взыскании с ИФНС России по г. Домодедово Московской области расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. (т. 1 л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2008 г. заявленные требования общества удовлетворены частично: на налоговый орган возложена обязанность произвести возмещение ООО "Блум" НДС за ноябрь 2004 г. в сумме 4385355 руб. путем зачета в счет будущих платежей, а также обязанность возместить расходы в сумме 10000 руб. на оплату услуг представителя. В удовлетворении требований о взыскании с ИФНС России по г. Домодедово Московской области расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обществом в налоговый орган и в материалы дела представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, подтверждающие налоговые вычеты по НДС за ноябрь 2004 г. в сумме 4385355 руб., а также заявление о зачете излишне уплаченного налога в указанной сумме. Доводы инспекции о недобросовестности контрагента общества и неуплате им НДС в бюджет не могут служить основанием для отказа в зачете излишне уплаченного НДС, так как противоречат налоговому законодательству (т. 2 л.д. 94-98).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением ст. ст. 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам вывод суда о наличии оснований для проведения инспекцией возмещения обществу путем зачета в счет будущих платежей НДС в сумме 4385355 руб., поскольку контрагентом общества ООО Фирмой "Ресурс" НДС в бюджет уплачен не был. Однако указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель инспекции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представители общества возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27.11.2007 г. обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за ноябрь 2004 г., а также заявление о зачете суммы НДС, исчисленной к уменьшению по указанной налоговой декларации, в размере 4385355 руб. (т. 1 л.д. 26-33).

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2004 г., по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.03.2008 г. N 41 (т. 1 л.д. 14-19).

На основании акта камеральной налоговой проверки от 11.03.2008 г. N 41 и возражений налогоплательщика по нему, руководителем инспекции вынесены решения от 18.06.2008 г. N 116 и от 18.06.2008 г. N 117 (т. 2 л.д. 28-29, 32-38).

Решением от 18.06.2008 г. N 116 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС, в виде штрафа в размере 100104 руб., ему начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 270703 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 500522 руб.

Решением от 18.06.2008 г. N 117 обществу отказано в возмещении НДС в сумме 4385355 руб.

Зачет НДС в сумме 4385355 руб. налоговым органом произведен не был.

Удовлетворяя требования общества об обязании ИФНС России по г. Домодедово Московской области произвести зачет суммы НДС, исчисленной к уменьшению по уточненной налоговой декларации за ноябрь 2004 г., в размере 4385355 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Блум" приобрело у ООО Фирма "Ресурс" земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, с. Ям. На приобретенном участке построено и введено в эксплуатацию здание, в котором общество ведет свою деятельность по оптовой торговле мебельной фурнитурой.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 ст. 173 НК РФ установлено, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Обществом в налоговый орган и в материалы дела представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, подтверждающие налоговые вычеты в сумме 4385355 руб., а именно: уточненная налоговая декларация по НДС за ноябрь 2004 г. (т. 1 л.д. 28-33), договор купли-продажи нежилых зданий и земельного участка от 30.10.2004 г., заключенный с ООО "Фирмой "Ресурс", с приложениями (т. 1 л.д. 46-61), передаточный акт от 09.11.2004 г. (т. 1 л.д. 62), счет-фактура от 09.11.2004 г. N 10 (т. 1 л.д. 63), платежные поручения и выписки из лицевого счета (т. 1 л.д. 65-95, т. 2 л.д. 6-12), книги продаж и книги покупок, подтверждающие факт осуществления обществом деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС (т. 1 л.д. 119-155, т. 2 л.д. 1-5), заявление о зачете излишне уплаченного НДС в сумме 4385355 руб. (т. 1 л.д. 26-27).

Факт представления обществом в налоговый орган всех необходимых документов и факт уплаты обществом НДС в полном объеме налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о соблюдении обществом всех условий, предусмотренных ст. 172 НК РФ, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов по НДС в сумме 4385355 руб.

Довод инспекции, послуживший основанием для отказа в возмещении НДС, о том, что контрагентом общества - ООО Фирмой "Ресурс" НДС в бюджет не уплачен, является несостоятельным, поскольку нормы налогового законодательства Российской Федерации не ставят право налогоплательщика на возмещение НДС из федерального бюджета в зависимость от уплаты налога в бюджет поставщиком товара.

Факт уплаты обществом контрагенту - ООО "Фирма "Ресурс", заявленного к возмещению НДС, налоговым органом не оспаривается и подтвержден платежными поручениями от 13.10.2004 г. N 480, от 12.11.2004 г. N 551, от 19.10.2004 г. N 495 (т. 2 л.д. 10-12).

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговым органом таких доказательств не представлено; довод о "создании налогоплательщиком схемы незаконного возмещения из бюджета НДС" ничем не подтвержден.

В соответствии со статьями 32, 82, 87 НК РФ именно на налоговые органы возложена обязанность по выявлению в ходе налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками; налоговые органы вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС.

Обществом со своей стороны представлены все необходимые документы об уплате НДС поставщикам, а негативные ответы налогового органа в отношении организации-контрагента, на налоговом учете которого состоит поставщик, не является основанием для отказа в принятии НДС, поскольку налогоплательщик не несет ответственности за действия поставщиков. Указанные выводы согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 г. N 329-О.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Заявление на зачет НДС в размере 4385355 руб. было подано обществом в налоговый орган 22.11.2007 г., что подтверждается штампом инспекции на указанном заявлении (л.д. 26).

Налоговый орган, не приняв своевременно решение о зачете переплаты по НДС в счет будущих платежей, не обеспечил исполнение требований закона о праве налогоплательщика на зачет суммы НДС, и это право должно быть восстановлено, что также согласуется в позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 06.09.2005 г. N 4083/05.

Доказательств наличия у ООО "Блум" недоимки по НДС, а также по иным налогам, сборам пеням и санкциям, подлежащим зачислению в федеральный бюджет налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции на налоговый орган правомерно возложена обязанность произвести возмещение ООО "Блум" НДС за ноябрь 2004 г. в сумме 4385355 руб. путем зачета в счет будущих платежей.

Также судом правомерно взысканы с инспекции судебные расходы в сумме 10000 руб. по оплату услуг представителя с учетом представленных документов, подтверждающих факт их осуществления обществом, разумности понесенных расходов, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 декабря 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-17937/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Домодедово Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

А.А. Слесарев И.В. Чалбышева