Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 10АП-2316/2009

г. Москва

11 июня 2009 г.

Дело N А41-3325/09

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от ответчика ООО "Строй-Инвест-К" - Комлева Е.А. - представитель по доверенности N 55 от 3 апреля 2009 года, Чулкова М.В. - представитель по доверенности N 56 от 3 апреля 2009 года,

представитель истца ООО "Берингов пролив НСТ" в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй-Инвест-К" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2009 года по делу N А41-3325/09, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску ООО "Берингов пролив НСТ" к ООО "Строй-Инвест-К" о взыскании 433 200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Берингов пролив Новые Строительные Технологии" (далее по тексту - ООО "Берингов пролив НСТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест-К" (далее по тексту - ООО "Строй-Инвест-К") о взыскании задолженности по договору N 32-355/СП/И-5-6-7/1-4 на выполнение субподрядных работ от 2 октября 2008 года в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 33 200 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2009 года исковые требования ООО "Берингов пролив НСТ" удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "Строй-Инвест-К" в пользу ООО "Берингов пролив НСТ" 400 000 рублей задолженности, 33 200 рублей неустойки, 10 164 руб. расходов по госпошлине, а всего 443 364 рубля (л.д.110-111).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Строй-Инвест-К" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д.114-116).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Берингов пролив НСТ" отказать.

Представитель истца ООО "Берингов пролив НСТ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания пени, в остальной части - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Берингов пролив НСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Строй-Инвест-К" о взыскании задолженности по договору N 32-355/СП/И-5-6-7/1-4 на выполнение субподрядных работ от 2 октября 2008 года в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 33 200 руб. 00 коп.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "Берингов пролив НСТ" требований.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исковые требования ООО "Берингов пролив НСТ" основаны на договоре N 32-355/СП/И-5-6-7/1-4 на проведение субподрядных работ от 2 октября 2008 года.

По условиям указанного договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик берет на себя обязательство своими силами, из своих материалов, за свой счет и риск выполнить следующие работы: разработка ППР, механизированный снос надземной части 2-х этажного жилого дома с разборкой фундаментов и вывозом строительного мусора на объекте "жилой дом", расположенном по строительному адресу: Московская область, г. Ивантеевка, Студенческий пр-д, д. 4а.

Сроки выполнения работ по договору определяются в соответствии с Приложением N 2 к договору (График производства работ): начало работ - 8 октября 2008 года, окончание работ - 22 октября 2008 года (пункт 2.1 договора).

Общая стоимость работ по договору согласно Приложению N 1 (ведомость договорной цены) к договору составляет 905 100 рублей, в том числе НДС 18% - 136 066, 10 рублей.

Общая стоимость работ по договору включает в себя все затраты Субподрядчика, налоги, предусмотренные Российским законодательством, таможенные сборы и пошлины, затраты на зимнее удорожание, временные здания и сооружения, непредвиденные расходы, является окончательной и не подлежит пересмотру, за исключением условий, предусмотренных пунктом 1.2 договора, а также в соответствии с нормами, предусмотренными статьей 744 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Генподрядчик в течение 3 (трех) банковских дней после подписания договора перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 30% от стоимости договора, что составляет 271 530 рублей, в том числе НДС 18% - 41 419, 83 руб. (пункт 3.3 договора).

Окончательный расчет производится в течение 5-ти рабочих дней после подписания двустороннего "Акта сдачи-приемки выполненных работ" (пункт 3.5 договора).

В подтверждение факта выполнения работ по договору N 32-355/СП/и-5-6-7/1-4 от 2 октября 2008 года ООО "Берингов пролив НСТ" представило акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 001 от 31 октября 2008 года и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 001 от 31 октября 2008 года, согласно которым Обществом выполнены работы на спорном объекте не общую сумму 905 100 рублей (л.д.16-18).

Вышеуказанные акты формы КС-2 и формы КС-3 подписаны представителями ООО "Строй-Инвест-К" и ООО "Берингов пролив НСТ" без каких-либо замечаний и скреплены печатями организаций.

27 ноября 2008 года между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ООО "Строй-Инвест-К" по состоянию на 27 ноября 2008 года перед ООО "Берингов пролив НСТ" составила 400 000 рублей (л.д.21).

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 400 000 рублей на основании статей 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что в акте приема-передачи выполненных работ от 24 октября 2008 года (л.д.20) неправильно указана дата договора N 32-355/СП/И-5-6-7/1-4 - вместо "2 октября 2008 года" указано 2 апреля 2008 года", не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО "Берингов пролив НСТ" требований.

Вышеуказанный акт подписан представителем ООО "Строй-Инвест-К" без каких-либо замечаний, с отметкой о подтверждении объема выполненных работ.

Доводы ответчика о том, что данный акт не относится к спорным правоотношениям, являются несостоятельными, поскольку номер спорного договора совпадает с номером договора, указанным в акте приема-передачи выполненных работ от 24 октября 2008 года.

Кроме того, факт выполнения работ подтверждается двусторонне подписанными актами формы КС-2 и КС-3.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

Пунктом 9.2 договора N 32-355/СП/И-5-6-7/1-4 от 2 октября 2008 года предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения и сдачи работ по вине Субподрядчика он уплачивает неустойку Генподрядчику в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ по договору за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании пени за период с 30 октября 2008 года по 22 января 2009 года в размере 33 200 рублей.

Между тем, пунктом 3.5 договора N 32-355/СП/И-5-6-7/1-4 от 2 октября 2008 года предусмотрено, что окончательный расчет производится в течение 5-ти рабочих дней после подписания двустороннего "Акта сдачи-приемки выполненных работ".

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, акт сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 был подписан между ООО "Берингов пролив НСТ" и ООО "Строй-Инвест-К" 31 октября 2008 года.

Следовательно, окончательный расчет по спорному договору должен был произведен не позднее 6 ноября 2008 года (в течение 5-ти рабочих дней).

Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по погашению образовавшейся задолженности, арбитражный апелляционный суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени с 6 ноября 2008 года по день предъявления настоящих исковых требований в арбитражный суд - 22 января 2009 года.

Кроме того, истцом неправильно был произведен расчет пени на сумму долга с учетом НДС.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за период с 6 ноября 2008 года по 22 января 2009 года в размере 26 440 руб. 70 коп. из расчета 338 983 руб. 05 коп. (сумма долга без учета НДС) х 78 дней просрочки х 0,1%.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 10 005 руб. 41 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания пени и госпошлины подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2009 года по делу N А41-3325/09 изменить в части взыскания пени и госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест-К" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Берингов пролив Новые Строительные технологии" пени в размере 26 440 руб. 70 коп., госпошлину в размере 10 005 руб. 41 коп., во взыскании остальной части пени отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.В. Боровикова Е.В. Черникова