Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 10АП-2255/2009.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 15 июня 2009 г. N 10АП-2255/2009

г. Москва

15 июня 2009 г.

Дело N А41-4244/09

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Александрова Д.Д., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Комаров М.А., ген. директор, решение от 14.08.2007 N 02/07; Воробьева Л.П., доверенность от 25.02.2009 N 02/09;

от заинтересованного лица: Тонян М.Б., доверенность от 29.12.2008 N 03-09/0688,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2009 года по делу NА41-4244/09, принятое судьей Востоковой Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическое агентство "Специальные материалы" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области о признании незаконным ненормативного акта и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическое агентство "Специальные материалы" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным решения от 31.12.2008 N 182 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган), об обязании налогового органа отразить на лицевом счете списанные денежные средства в сумме 42 525, 91 руб. как уплаченные, об обязании исключить из Журнала учета сумм запись, касающуюся неперечисленной суммы в 42 525, 91 руб. в связи с ликвидацией АКБ "СБС-Агро", об обязании списать в порядке п. 3 ст. 59 НК РФ как безнадежную к взысканию сумму 42 525, 91 руб. в связи с ликвидацией банка АКБ "СБС-Агро".

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2009 года заявленные обществом требования удовлетворены частично, а именно: суд признал незаконным решение от 31.12.2008 N 182 и обязал налоговый орган произвести списание задолженности в указанном размере как безнадежной к взысканию. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, поскольку, мо мнению налогового органа, судом неправильно применены нормы материального права, а именно не применен закон, подлежащий применению. Инспекция указала, что при принятии оспариваемого ненормативного акта налоговый орган руководствовался рядом приказов МНС России, а ссылки суда на нормы Налогового кодекса Российской Федерации являются необоснованными. Инспекция отметила, что отказ в отражении на лицевых счетах соответствующих сумм вызван тем, что налогоплательщик не представил в налоговый орган доказательств оплаты так называемых "зависших" платежей.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, считая решение арбитражного суда первой инстанции законным, апелляционную жалобу - необоснованной .

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно платежным поручениям от 10.12.1998 N 176, от 10.12.1998 N 178, от 10.12.1998 N 175, от 10.12.1998 N 173, от 25.12.1998 N 209, от 14.01.1999 N 213, от 14.01.1999 N 217, от 14.01.1999 N 212, от 14.01.1999 N 210, от 14.01.1999 N 214, от 14.01.1999 N 211, от 15.01.1999 N 228, от 20.01.1999 N 241, от 19.02.1999 N 260 с расчетного счета общества в АКБ "СБС-АГРО" списаны денежные средства в качестве уплаты налогов на общую сумму 42 525, 91руб., которые по сведениям налогового органа в бюджет не поступили.

Инспекцией принято решение от 31.12.2008 N 182 об отказе в отражении на лицевых счетах заявителя денежных средств, списанных с расчетного счета, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов.

Данное решение оспорено обществом в судебном порядке.

Признавая указанный ненормативный акт недействительным суд первой инстанции указал, что налогоплательщиком фактически выполнена обязанность по перечислению денежных средств в счет уплаты налогов, а принятие упомянутого ненормативного акта не отвечает требованиям налогового законодательства.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует действующему законодательству и имеющимся в материалах делах доказательствам.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что обязанность по уплате налогов считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Представленными в материалы дела документами, в том числе, платежными поручениями и выписками банка, подтверждено, что данный порядок налогоплательщиком соблюден.

При этом статья 45 НК РФ не связывает обязанность налогоплательщика по уплате налогов с представлением в налоговый орган каких-либо других документов, подтверждающих перечисление налогов в бюджет.

Следует отметить, что статьей 82 НК РФ определены формы проведения налогового контроля.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территории, а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Такой формы налогового контроля как рассмотрения вопросов комиссией по рассмотрению вопросов отражения (не отражения) в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но на зачисляемых на счета по учету доходов бюджетов, НК РФ не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Статьями 88 и 89 НК РФ регламентируется порядок и основания проведения камеральных и выездных налоговых проверок.

Оспариваемое решение инспекции вынесено не по результатам указанных проверок, а на основании документов, представленных на рассмотрении комиссии и протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов отражения (не отражения) в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но на зачисляемых на счета по учету доходов бюджетов.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии со статьей 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Однако мероприятия инспекции проведены в 2008 году по операциям, осуществленным в 1998-1999 годах.

Таким образом, оспариваемое решение принято с нарушением упомянутых норм налогового законодательства и является незаконным.

Ссылки инспекции на приказы МНС России в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статьи 1 НК РФ данные приказы не относятся к законодательству о налогах и сборах. В рассматриваемом случае применению подлежат именно нормы НК РФ, регулирующие спорные правоотношения, в том числе определяющие момент исполнения налогового обязательства (ст. 45 НК РФ).

На основании изложенного требование общества об обязании списать в порядке пункта 3 статьи 59 НК РФ как безнадежную задолженность в сумме 42 525, 91 руб. является также обоснованным.

Пункт 3 статьи 59 НК РФ вступил в действие с 01.01.2009. В соответствии с данной нормой суммы налога, сбора, пеней и штрафов, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации, признаются безнадежными к взысканию и списываются в соответствии с пунктом 1 этой статьи в случаях, если на момент принятия решения о признании соответствующих сумм безнадежными к взысканию и об их списании указанные банки ликвидированы.

ОАО АКБ "СБС-АГРО" признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2003 по делу N А40-2421/03-101-4Б и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2004 конкурсное производство завершено.

11.06.2004 Управлением Федеральной налоговой службы по городу Москве внесена запись N 2047711005582 в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации в связи с ликвидацией на основании определения суда.

Таким образом, указанная задолженность в размере 42 525, 91 руб. подлежит списанию со счета налогоплательщика.

Требования общества о внесении в лицевой счет налогоплательщика и журнал учета сумм указанных налогоплательщиком записей правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные источники информации представляют собой форму внутреннего контроля налоговых органов и в данном случае не нарушают законные права и интересы налогоплательщика, что в рамках апелляционного производства по настоящему делу сторонами не оспаривалось.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2009 по делу N А41-4244/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Г. Гагарина

Судьи

Д.Д. Александров А.А. Слесарев