Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 10АП-1705/2009

г. Москва

10 июня 2009 г.

Дело N А41-21661/08

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Александрова Д.Д., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился; извещен надлежащим образом,

от ответчика: Кирин С.Ю. - доверенность от 13.01.2009 N 1-100/9,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2009 г. по делу N А41-21661/08, принятое судьей Бобриневым А.А. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инженер" к Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженер" (ООО "Инженер", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области (УФМС по МО, Управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления от 08.10.2008 N 7194/4.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФМС по МО подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель УФМС по МО поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав представителя УФМС по МО, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Инженер" согласно договору финансовой аренды (лизинга) от 31.01.2007 N 02.12-06, заключенного с ЗАО "Астролизинг", принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, Ногинский район. пос. Обухово, Кудиновское шоссе, д. 4 общей площадью 8417,1 кв.м.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 28563 кв.м., кадастровый номер 50:16:05 01 018:0024, расположенном по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Обухово, Кудиновское шоссе, д. 4, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (т.1, л.д. 20).

Согласно кадастровому плану на данном земельном участке расположено семь зданий.

На площадях зданий, расположенных на указанном земельном участке, кроме заявителя осуществляют деятельность несколько юридических лиц (ООО "Бизнес-Лайн", ООО "Сталь Маркет", ООО "Склад Интерьер ПК") и индивидуальный предприниматель Никулин А.А., что подтверждается договорами субаренды от 01.02.2008 N 001-А-08, от 01.10.2008 N 004-А-08, от 09.02.2008 N 002-А-08/2, справкой ООО "Инженер" от 15.01.2009.

Распоряжением УФМС по МО от 26.09.2008 N 3702 предписано провести проверку территории складских помещений, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Обухово, Кудиновское шоссе, д. 4. Проверка назначена с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства.

30.09.2008 в период с 09 часов 20 минут до 12 часов 00 минут миграционной службой осуществлена проверка указанной территории. По результатам проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории от 30.09.2008 (т.1, л.д. 55).

Протоколом зафиксировано, что на проверяемой территории находятся производственные здания, принадлежащие ЗАО "Астролизинг", общей площадью 6242 кв.м., при этом указано, что между ООО "Инженер" и ООО "Склад Интерьер ПК" заключен договор субаренды. Отражено, что общее число работников - 90 человек, из них: граждане РФ - 61 человек, иностранных граждан - 29 человек (граждане Украины - 3 человека, Узбекистана - 9 человек, Таджикистана - 17 человек). Протоколом также зафиксировано, что иностранные граждане осуществляют трудовую деятельность и проживают на территории ЗАО "Астролизинг".

В ходе осмотра осуществлялась фотосъемка.

Протокол осмотра составлен в присутствии заместителя генерального директора по производству Масгутова Г.Г. и ему вручен.

30.09.2008 в 16 часов 00 минут УФМС по МО получены объяснения у гражданина Украины Махнык Ивана Ивановича, в которых он сообщил, что с 13.06.2008 по договоренности с руководством ООО "Инженер" устроился на работу в данную организацию в качестве монтажника. Разрешение на работу в Российской Федерации имеет, на миграционном учете в ОУФМС России не состоит. С 13.06.2008 проживает в подсобном помещении, оборудованном местом для сна, приготовления и принятия пищи, по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Обухово, Кудиновское шоссе, д. 4 (т.1, л.д. 40).

Управлением получены объяснения заместителя генерального директора Мотчаного Валерия Николаевича, в которых он сообщил, что в ООО "Инженер" осуществляют трудовую деятельность 90 граждан, 20 из которых иностранцы (граждане Украины и республики Таджикистан). Иностранные граждане работают на основании трудовых договоров, заключенных с генеральным директором Гафаровым Е.Р. При этом указано, что у большинства граждан имеются разрешения на работу, у остальной части разрешения находятся на оформлении (т.1, л.д. 38).

В объяснениях также отражено, что в ООО "Склад Интерьер ПК" осуществляют трудовую деятельность 9 граждан республики Узбекистан. При этом у троих из них разрешения на работу находятся на оформлении, у остальных все документы имеются. Проживают все иностранные граждане на территории данного промышленного объекта в комнатах, оборудованных для отдыха и приема пищи. Места для проживания данным иностранным гражданам предоставлены руководством ООО "Инженер" и ООО "Склад Интерьер ПК".

30.09.2008 УФМС по МО составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Украины Махнык И.И. (т.1, л.д. 42).

Из протокола следует, что в ходе проверки по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Обухово, Кудиновское шоссе, д. 4 выявлен указанный гражданин, которым допущены нарушения правил миграционного учета, а именно: с 12.06.2008 Махнык И.И. находился на территории Московской области, Ногинского района, не соблюдая установленный законом порядок пребывания и постановки на миграционный учет, чем совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) (т.1, л.д. 42).

03.10.2008 УФМС по МО в отношении ООО "Инженер" составлен протокол N 7194/4 об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ (т.1, л.д. 35).

Из протокола следует, что Управлением в отношении ООО "Инженер" 30.09.2008 с 09 часов 20 минут до 18 часов 00 минут, с применением фотосъемки, проведена проверка по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Обухово, Кудиновское ш., д. 4 по вопросу соблюдения миграционного законодательства, в ходе которой выявлено, что Общество с 13.06.2008 предоставляло для проживания подсобное помещение своего производственного предприятия гражданину Украины Махнык И.И., находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением установленного законом порядка пребывания иностранных граждан.

Протокол составлен в присутствии генерального директора ООО "Инженер" Гафарова Р.Е. и ему вручен.

К протоколу прилагаются объяснения генерального директора Общества, в которых он указывает, что в ООО "Склад Интерьер ПК" работают 9 граждан Узбекистана, в ООО "Инженер" работают 2 гражданина Украины и 18 граждан Таджикистана. Большинство иностранных граждан имеют разрешения на работу, остальные иностранные граждане ожидают оформления документов.

Иностранные граждане, у которых документы находятся в стадии оформления, проходят на предприятии обучение соответствующим профессиям, часть иностранных граждан отдыхает в оборудованных для отдыха комнатах.

В протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 08.10.2008.

08.10.2008 миграционной службой вынесено постановление N 7194/4, которым ООО "Инженер" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ; Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 руб.

Постановление вынесено в присутствии представителя ООО "Инженер" Мотчаного В.Н.

Не согласившись с постановлением УФМС по МО от 08.10.2008 N 7194/4, ООО "Инженер" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ установлено, что предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из указанной нормы права следует, что субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, - это организация, являющаяся принимающей стороной для иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (Федеральный закон от 18.07.2006 N 190-ФЗ) под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается, в частности, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

На основании п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ факт проживания иностранного гражданина в принадлежащих ООО "Инженер" помещениях позволяет отнести последнее к числу принимающей стороны, обязанной соблюдать требования миграционного законодательства.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющимся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства, если иное не установлено Федеральным законом.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Как установлено судом, гражданин Украины Махнык И.И. находился на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка, не состоял на миграционном учете в ОУФМС по Московской области в Ногинском районе, что подтверждается справкой инспектора ОПНМ N 4 УФМС по МО от 30.09.2008 (т.1, л.д. 60). Сведений о его регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательств того, что гражданин Украины Махнык И.И. находился на территории Российской Федерации с соблюдением установленного законом порядка, Обществом не представлено.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства виновности Общества в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, выраженного в предоставлении места для проживания иностранному гражданину Махнык И.И., находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (предоставление иных услуг), не свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняет, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы 09.06.2009 представители ООО "Инженер", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились; каких-либо дополнительных доказательств по предмету настоящего спора не представляли.

В качестве доказательств наличия вины заявителя в материалах административного дела имеются протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 30.09.2008 (с приложением фотоснимков), объяснения иностранного гражданина Махнык И.И., протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Махнык И.И., объяснения заместителя генерального директора Общества Мотчаного В.Н., объяснения генерального директора Гафарова Е.Р., протокол об административном правонарушении от 03.10.2008 N 7194/4.

Из объяснений Мотчаного В.Н., полученных Управлением, следует, что в ООО "Инженер" осуществляют трудовую деятельность 90 граждан, 20 из которых иностранцы (граждане Украины и республики Таджикистан). Иностранные граждане работают на основании трудовых договоров, заключенных с генеральным директором Гафаровым Е.Р. При этом указано, что у большинства граждан имеются разрешения на работу, у остальной части разрешения находятся на оформлении (т.1, л.д. 38); в ООО "Склад Интерьер ПК" осуществляют трудовую деятельность 9 граждан республики Узбекистан, при этом у троих из них разрешения на работу находятся на оформлении, у остальных все документы имеются; проживают все иностранные граждане на территории данного промышленного объекта в комнатах, оборудованных для отдыха и приема пищи. Места для проживания данным иностранным гражданам предоставлены руководством ООО "Инженер" и ООО "Склад Интерьер ПК".

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Предоставляя иностранному гражданину для проживания помещение, Общество обязано соблюдать требования миграционного законодательства.

ООО "Инженер" обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий. Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации привлечения рабочей силы, и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ. Вина ООО "Инженер" доказана.

Данная позиция подтверждается постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2009 по делу N А41-21651/08, от 02.06.2009 по делу N А41-21649/08.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом также установлено, что административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2009 г. по делу N А41-21661/08 подлежит отмене, апелляционная жалоба Управления Федеральной миграционной службы по Московской области - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, п.3 ч.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2009 г. по делу N А41-21661/08 отменить.

В удовлетворении требования ООО "Инженер" о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2008 N 7194/4, принятого заместителем начальника отдела противодействия незаконной миграции N 4 Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в отношении ООО "Инженер", - отказать.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

Д.Д. Александров А.А. Слесарев