Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 10АП-1695/2009

г. Москва

15 июня 2009 г.

Дело N А41-23166/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от истца: Баканов А.В. по доверенности от 12.05.2009, Филиппов Н.В. по доверенности от 12.05.2009,

от ответчика: Высоковская И.П. по доверенности от 01.04.2009,

от Гутникова М.А.: Морозова В.В. по доверенности от 09.06.2009,

от Берестенко В.В.: Морозова В.В. по доверенности от 09.06.2009,

от Колобова В.Г.: Соколов В.В. по доверенности от 08.10.2008,

от администрации Одинцовского района: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-23166/08 по иску негосударственной международной образовательной автономной некоммерческой организации "Международный университет в Москве (гуманитарный)" к обществу с ограниченной ответственностью "ВеГа-Риэлти", при участии в деле третьих лиц: администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Гутникова М.А., Берестенко В.В., Колобова В.Г., о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

негосударственная международная образовательная автономная некоммерческая организация "Международный университет в Москве (гуманитарный)" (далее - Международный университет) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВеГа-Риэлти" (далее - ООО "ВеГа-Риэлти") с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании ответчика в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу снести самовольную постройку - торгово-административное здание, общей площадью 3865,9 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, раб. пос. Заречье, жилой комплекс "12 месяцев", стр.13, инвентарный номер БТИ 169:054-17730, на земельном участке, общей площадью 6967 кв.м (кадастровый номер 50:20:0020208:0146).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Одинцовского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2009 года по делу N А41-23166/08 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по настоящему делу решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2009 отменено, рассмотрение дела назначено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием для отмены решения суда первой инстанции послужило принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Гутникова М.А., Берестенко В.В., Колобова В.Г., право собственности которых на часть помещений в спорном объекте признано вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции.

При рассмотрении дела в апелляционном суде по правилам, установленным для суда первой инстанции, истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против заявленных требований возражал, в письменных пояснениях на исковое заявление указал, что, по его мнению, по настоящему делу граждане Гутников М.А., Берестенко В.В., Колобов В.Г. должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, поскольку иск о сносе самовольной постройки должен быть предъявлен в первую очередь к собственникам спорного объекта недвижимого имущества.

Граждане Гутников М.А., Берестенко В.В., Колобов В.Г., возражая против удовлетворения заявленных требований, также указывают, что должны являться ответчиками по иску о сносе самовольной постройки. Ссылаются на то обстоятельство, что признаки самовольной постройки применительно к спорному объекту отсутствуют.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд установил следующее.

В обоснование заявленного требования о сносе самовольной постройки истец указывает, что земельный участок под спорным объектом - зданием торгово-административного комплекса принадлежит ему на праве собственности, площадь построенного объекта согласно данным БТИ составила 3865,9 кв.м, что превышает площадь 2040 кв.м, определенную инвестиционным контрактом от 17.08.2001, заключенным между истцом и ответчиком на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселок Заречье, отделение "Кунцево" (т.1 л.д.9). Ответчик построил здание большей площади без согласования с истцом. Требования истца основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Одинцовского района от 06.11.1998 N 2095 Международному университету для строительства учебных, жилых корпусов и спортивно-оздоровительного комплекса был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 15,90 га (159000 кв.м), что подтверждается Государственным актом на землю от 20.11.1998 (т. 2 л.д. 31-35).

Истец и ответчик заключили контракт от 17.08.2001 на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселок Заречье, отделение "Кунцево" (т.1 л.д. 9-12).

В соответствии с п. 5.2. контракта от 17.08.2001 на ООО "ВеГа-Риэлти", возложены функции по строительству объекта, в том числе по осуществлению функций Заказчика путем определения проектной организации, технического заказчика, генерального подрядчика по ведению проектных, строительных, отделочных и других необходимых работ с привлечением третьих лиц по договорам субподряда.

К обязанностям истца согласно условиям контракта от 17.08.2001 относятся: передача строительной площадки на период строительства Объекта и до его завершения (п. 4.1.), оформление разрешения на строительство (п. 4.3.), участие и оформление документов для проведения сдачи-приемки объекта в эксплуатацию (п. 4.4.), передача ответчику всех прав на застройку, в том числе функции Заказчика (п.4.8.).

Приложением N 1 к дополнительному соглашению от 19.07.2002 N 2 к контракту от 17.08.2001 установлено, что общая площадь торгово-административного комплекса составляет 2040 кв.м (т.3 л.д.22).

В результате строительства общая площадь торгово-административного комплекса составила 3865,9 кв.м.

Истец, указывая на нарушение ответчиком условий контракта от 17.08.2001, ввиду возведения объекта площадью почти в два раза большей, чем было согласовано, ссылается на наличие в объекте площадью 3865,9 кв.м признаков самовольной постройки.

В 2002 году по заказу ответчика разработан Генеральный план "Жилого комплекса" в поселке Заречье, на территории Международного университета, прошедший необходимые согласования с соответствующими службами, в том числе с истцом, на земельном участке площадью 3,0 га в границах отвода.

Согласно контракту от 17.08.2001 и представленной проектной документацией истцу выдано разрешение на строительство малоэтажного жилого комплекса на земельном участке 15,90 га (постановление Главы Одинцовского района от 20.09.2002 N 2182) (т.2 л.д.52).

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 15,90 га было оформлено Международным университетом в соответствии с федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", о чем в ЕГРП сделана запись 50-01/20-39/2003-21.1 от 21.05.2003.

После вынесения границ на местность и определения фактической площади земельного участка, в январе 2005 года земельный участок площадью 138 726 кв.м (13,87 га) для строительства учебных, жилых корпусов и спортивно-оздоровительного комплекса поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 50:20:0020208:0112.

Истец и Министерство имущественных отношений Московской области на основании Распоряжения Минмособлимущества от 03.03.2005 N 243 заключили договор купли-продажи от 04.03.2005 N 12, названного земельного участка (т.3 л.д.28-38).

Право собственности на земельный участок площадью 6967 кв.м. для строительства учебных, жилых корпусов и спортивно-оздоровительного комплекса зарегистрировано за Международным университетом на основании названного договора купли-продажи от 04.03.2005 N 12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2006 (т.1 л.д.27).

Распоряжением Главгосстройнадзора Московской области от 07.10.2008 N 23/2 утверждено Заключение Главгосстройнадзора Московской области о соответствии построенного объекта - торгово-административного центра требованиям технических регламентов и проектной документации (т.2 л.д. 41-43).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по другому делу N А41-9268/08 был расторгнут инвестиционный контракт от 17.08.2001 на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Заречье, отд. "Кунцево" Международный университет, которым предусматривалось в том числе строительство торгово-административного центра, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Заречье, жилой комплекс "12 месяцев", строение 13.

Постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 22.04.2009 N 930 утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию Международному университету торгово-административного центра по адресу: Московская область, Одинцовский район, раб. пос. Заречье, жилой комплекс "12 месяцев", стр.13.

Вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции признано право собственности на часть помещений в спорном объекте за гражданами Гутниковым М.А., Берестенко В.В., Колобовым В.Г.

Так в материалы дела представлены копии судебных актов Одинцовского городского районного суда Московской области:

от 14.11.2008 о признании права собственности Бестренко Виталия Владимировича на нежилое помещение общей площадью 69,1 кв.м, находящееся на 1-м этаже строения 13, жилой комплекс "12 месяцев" рабочий поселок Заречье Одинцовского района Московской области;

от 23.12.2008 о признании права собственности Колобова Василия Геннадьевича на нежилые помещения первого этажа общей площадью 68,5 кв.м, второго этажа общей площадью 244,3 кв.м, третьего этажа общей площадью 685,4 кв.м, расположенные в Торгово-административном здании по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Заречье, жилой комплекс "12 месяцев", строение 13;

от 19.01.2009 о признании права собственности Гутникова Михаила Александровича на нежилое помещение N 18 площадью 15,5 кв.м, нежилое помещение N 19 площадью 10,2 кв.м, находящиеся в подвальном этаже здания торгово-административного центра, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Заречье, жилой комплекс "12 месяцев", строение 13.

Кроме того, в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности Бестренко В.В. от 29.04.2009 и Гутникова М.А. - от 25.05.2009.

Согласно пункту 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

Апелляционный суд предлагал истцу привлечь Гутникова М.А., Берестенко В.В., Колобова В.Г. к участию в деле в качестве соответчиков, поскольку судом признано право собственности указанных физических лиц на помещения в объекте недвижимости, который, по мнению истца, подлежит сносу как самовольная постройка.

Истец не согласился привлечь Гутникова М.А., Берестенко В.В., Колобова В.Г. к участию в деле в качестве соответчиков, указав, что нормами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о сносе самовольной постройки предъявляется к лицу, осуществившему самовольную постройку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

По мнению апелляционного суда, требование о сносе самовольной постройки может быть предъявлено к лицу, осуществившему самовольную постройку, до регистрации права собственности на данный объект недвижимости. После регистрации права собственности в установленном порядке требование о сносе самовольной постройки, исходя из смысла статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", должно быть предъявлено также к лицу, чье право собственности на спорный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

За гражданами Гутниковым М.А., Берестенко В.В., Колобовым В.Г. на основании судебных актов зарегистрировано право собственности на помещения в спорном объекте в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Требования истца, направленные на снос самовольной постройки, фактически направлены на прекращение права собственности Гутникова М.А., Берестенко В.В., Колобова В.Г. на объекты недвижимости без оспаривания зарегистрированного в установленном порядке права.

Поскольку истец не согласился на привлечение Гутникова М.А., Берестенко В.В., Колобова В.Г. к участию в деле в качестве соответчиков, апелляционный суд рассмотрел дело по предъявленному иску.

Вместе с тем, апелляционный суд не может признать ООО "ВеГа-Риэлти" единственным надлежащим ответчиком по делу, поскольку право собственности на часть помещений в спорном объекте зарегистрировано за указанными физическими лицами.

Поскольку дело не может быть рассмотрено без участия Гутникова М.А., Берестенко В.В., Колобова В.Г. как надлежащих ответчиков по делу, апелляционный суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований негосударственной международной образовательной автономной некоммерческой организации "Международный университет в Москве (гуманитарный)" о сносе самовольной постройки должно быть отказано.

Истец не лишен права обратиться в суд с соблюдением правил о подведомственности с иском к гражданам Гутникову М.А., Берестенко В.В., Колобову В.Г. с требованиями, направленными на оспаривание зарегистрированного права собственности в установленном законом порядке, в том числе и в рамках иска о сносе самовольной постройки, при наличии на то законных оснований.

Основанием своих требований истец указывает принадлежность спорного земельного участка ему на праве собственности, а также то, что площадь спорного объекта составила 3865,9 кв.м, в то время как заключенным между сторонами инвестиционным контрактом от 17.08.2001 площадь объекта была определена в размере 2040 кв.м.

Материалами дела установлено и указано в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2008 по делу N А41-9268/08 Арбитражного суда Московской области, что инвестиционным контрактом от 17.08.2001 и приложением N 1 к дополнительному соглашению N 2 к названному контракту стороны определили существенные параметры инвестиционных объектов (а именно, их площадь и целевое назначение).

В соответствии с пунктом 8.1 контракта от 17.08.2001 все изменения и дополнения к нему должны быть сделаны в письменной форме и подписаны сторонами.

Пунктом 10.2 названного инвестиционного контракта предусмотрено, что любая договоренность между сторонами, влекущая за собой обязательства, которые вытекают из контракта, должна быть письменно подтверждена в форме дополнения или изменения к контракту и оформлена приложением к нему.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами заключенного в указанной форме соглашения об изменении параметров строительства здания торгово-административного комплекса.

Вместе с тем, апелляционный суд установил, что спорный объект введен в эксплуатацию в соответствии с постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 22.04.2009 N 930, из чего следует, что спорное строение соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам и построено на отведенном для этих целей земельном участке. Названное постановление от 22.04.2009 N 930 в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Учитывая изложенные обстоятельства, настоящее исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич