Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 10АП-2327/2009

г. Москва

15 июня 2009 г.

Дело N А41-23169/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мешковой К.П.,

при участии в заседании:

от истца: Костромина Ю.Ю. - представитель по доверенности N 26/ю от 04.05.09,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИнжГеоИнвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2009 года по делу N А41-23169/08, принятое судьей Макаровой Т.М., по иску ООО "ИнжГеоПроект" к ООО "ИнжГеоИнвест" о взыскании 500 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ИнжГеоПроект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ИнжГеоИнвест" о взыскании задолженности по договорам займа N 575 от 28.05.08, N 782 от 26.06.08 в размере 500 000 рублей.

Иск предъявлен на основании статей 309, 310, 807, 808, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об изменении основания иска и просил рассмотреть заявленные исковые требования на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 110-111).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2009 года взыскано с ООО "ИнжГеоИнвест" в пользу ООО "ИнжГеоПроект" денежные средства в размере 500 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 11 500 рублей.

ООО "ИнжГеоИнвест", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, производство по делу прекратить, указывая. что взысканные денежные средства не подлежат возврату в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 28 мая 2008 года ООО "ИнжГеоПроект" перечислило ООО "ИнжГеоИнвест" 200 000 рублей по платежному поручению N 575 от 28.05.08, в назначении платежа которого указано по договору N 1/3/08 от 14.01.08 (л.д. 8, 9).

26 июня 2008 года "ИнжГеоПроект" перечислило ООО "ИнжГеоИнвест" 300 000 рублей по платежному поручению N 782 от 26.06.08, в назначении платежа которого указано по договору N 1/3/08 от 14.01.08 (л.д.10, 11).

19 сентября 2008 года ООО "ИнжГеоПроект" направило в адрес ООО "ИнжГеоИнвест" письмо, в котором просило вернуть сумму 500 000 рублей, как ошибочно перечисленную (л.д. 12).

Поскольку указанная сумма возвращена не была, ООО "ИнжГеоПроект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что денежные средства в размере 500 000 рублей были приобретены ответчиком без установленных законом или договором оснований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из графы "назначение платежа" платежных поручений N 575 от 28.05.08, N 782 от 26.06.08, представленных в обоснование исковых требований, следует, что денежные средства были перечислены по договору N 1/3/08 от 14.01.08 (займ).

Вместе с тем, в материалы дела представлен договор займа N 1/3/08 от 14.01.08, согласно которому ООО "ИнжГеоПроект" передает ООО "ИнжГеоИнвест" сумму в размере 1 000 000 рублей (л.д. 75-76). Во исполнение названного договора ООО "ИнжГеоПроект" перечислило на расчетный счет ООО "ИнжГеоИнвест" 1 000 000 рублей (л.д. 73, 74), что свидетельствует об ошибочности перечисления денежных средств в размере 500 000 рублей по платежным поручениям N 575 от 28.05.08, N 782 от 26.06.08 на расчетный счет ООО "ИнжГеоИнвест".

Поскольку у ООО "ИнжГеоИнвест" не имелось оснований для приобретения денежной суммы в размере 500 000 рублей, оно обязано вернуть ее ООО "ИжГеоПроект".

Ссылки заявителя апелляционной жалоба на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонении, поскольку данная норма права может быть применена лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Денежные средства в размере 500 000 рублей были ошибочно перечислены во исполнение договора займа N 1/3/08 от 14.01.08, который уже был исполнен, что свидетельствует об отсутствии у ООО "ИнжГеоПроект" намерений одарить ООО "ИнжГеоИнвест".

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2008 года по делу N А41-23169/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова