Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 10АП-2036/2009

г. Москва

11 июня 2009 г.

Дело N А41-26317/08

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александров Д.Д.,

судей Гагариной В.Г., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тумаркиной М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Чепелева И.В., доверенность от 19.09.2008 г.,

от ответчика: Гербергаген Л.А., доверенность от 11.01.2009 г. N 04-04/0001,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2009 г. по делу N А41-26317/08, принятое судьей Востоковой Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛИТ" к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области о признании частично недействительным решения от 04.09.2008 г. N 14/2583/2256,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛИТ" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "ТЕХНОЛИТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция, МРИФНС России N 5 по Московской области) с заявлением о признании недействительными решения от 04.09.2008 г. N 14/2583/2256 за исключением п.п. 2 п. 1 резолютивной части решения (т. 1 л.д. 3-8).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентябрь 2008 г. заявленные требования общества удовлетворены частично: решение инспекции от 04.09.2008 г. N 14/2583/2256 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 154373,10 руб., начисления соответствующих сумм пени, штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 30874,62 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований общества отказано (т. 2 л.д. 134-136).

Удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС в сумме 154373,10 руб., начисления соответствующих сумм пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 30874,62 руб. по контрагенту общества - ООО "Манки", суд первой инстанции исходил из того, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов в сумме 154373,10 руб. Факт подписания счетов-фактур надлежащим лицом - генеральным директором ООО "Манки" Колесовым М.О. подтвержден Колесовым М.О., допрошенным судом первой инстанции в качестве свидетеля. Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по контрагенту ООО "Старлинг", суд первой инстанции исходил из того, что первичные документы от имени указанного контрагента подписаны неуполномоченным лицом, поскольку Лопатин А.С., являющийся по документам генеральным директором ООО "Старлинг", допрошенный судом в качестве свидетеля показал, что руководителем ООО "Старлинг" он никогда не был, первичные документы, в том числе счета-фактуры, от имени указанной организации никогда не подписывал.

Не согласившись частично с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части признания недействительным решения от 04.09.2008 г. N 14/2583/2256 о доначислении НДС в сумме 154373,10 руб., начисления соответствующих сумм пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 30874,62 руб. по контрагенту ООО "Манки", как принятое с нарушением ст. ст. 166, 169, 171, 172, 173 НК РФ, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным учредителем ООО "Манки" является Доронова Ирина Вячеславовна, генеральным директором - Колесов Максим Олегович. Согласно протоколу допроса Дороновой И.В. она никогда не являлась учредителем ООО "Манки", название данной организации слышит впервые, трудовой договор о назначении Колесова М.О. генеральным директором не подписывала. Следовательно, договор и счета-фактуры от имени ООО "Манки" подписаны неуполномоченным лицом, поэтому налоговые вычеты по НДС по данному контрагенту заявлены обществом неправомерно, а решение инспекции в данной части является законным и обоснованным. Однако указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда (т. 3 л.д. 4-6).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения от 04.09.2008 г. N 14/2583/2256 о доначислении НДС в сумме 154373,10 руб., начисления соответствующих сумм пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 30874,62 руб. по контрагенту ООО "Манки", как незаконное и необоснованное.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя инспекции и представителя общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, апелляционный суд проверяет законность решения суда первой инстанции только в части доначисления НДС в сумме 154373,10 руб., начисления соответствующих сумм пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 30874,62 руб. по контрагенту ООО "Манки".

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая декларация по НДС за июнь 2007 г., по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 23.07.2008 г. N 14/493 (т. 1 л.д. 13-16).

На основании акта камеральной налоговой проверки от 23.07.2008 г. N 14/493, возражений налогоплательщика и иных материалов проверки заместителем начальника инспекции вынесено решение от 04.09.2008 г. N 14/2583/2256, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС, в виде штрафа в размере 68037,40 руб., п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС в налоговый орган по месту учета, в виде штрафа в размере 102056,10 руб., ему начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 48088,25 руб., доначислен НДС в сумме 340187 руб. (т. 1 л.д. 19-24).

Признавая недействительным решение инспекции от 04.09.2008 г. N 14/2583/2256 о доначислении НДС в сумме 154373,10 руб., начисления соответствующих сумм пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 30874,62 руб. по контрагенту ООО "Манки", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Обществом в налоговый орган и в материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов по НДС в сумме 153373,10 руб. по контрагенту ООО "Манки", а именно: договор от 15.05.2007 г. N 9, заключенный между ООО "ТЕХНОЛИТ" и ООО "Манки" на поставку в адрес ООО "ТЕХНОЛИТ" бетона и раствора, счета-фактуры от 29.06.2007 г. N 00000017 на сумму 250000 руб., в том числе НДС - 38135,60 руб., от 29.06.2007 г. N 00000020 на сумму 450000 руб., в том числе НДС - 68644,07 руб., от 29.06.2007 г. N 00000023 на сумму 312000 руб., в том числе НДС - 47593,23 руб., справки для расчета за выполненные работы (услуги) N 17, N 20, N 23, платежные поручения платежные поручения, подтверждающие факт уплаты НДС, книга покупок, книга продаж, товарно-транспортные накладные (т. 1 л.д. 27-35, т. 2 л.д. 87-119).

Все первичные документы (договор, счета-фактуры, справки) от имени ООО "Манки" подписаны генеральным директором ООО "Манки" Колесовым Максимом Олеговичем.

В суде первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен Колесов М.О., предупрежденный судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложных показаний, отказ или уклонение от дачи показаний, который подтвердил, что в период с 2005 г. по 2007 г. он действительно являлся генеральным директором ООО "Манки", подписывал договор с ООО "ТЕХНОЛИТ" и счета-фактуры, выставленные в адрес ООО "ТЕХНОЛИТ".

Ссылка инспекции на то, что согласно протоколу допроса Дороновой И.В., являющейся по документам учредителем ООО "Манки", она никогда не являлась учредителем ООО "Манки", название данной организации слышит впервые, трудовой договор о назначении Колесова М.О. генеральным директором не подписывала, следовательно, договор и счета-фактуры от имени ООО "Манки" подписаны неуполномоченным лицом, не может служить основанием для отказа в налоговых вычетах по НДС, поскольку указанный факт не опровергает показаний Колесова М.О. о том, что договор и счета-фактуры от имени спорного контрагента подписывал именно он, являясь генеральным директором ООО "Манки".

Также не могут служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов доводы инспекции о том, что владельцы бетоносмесителей отрицают наличие хозяйственных отношений с ООО "Манки", поскольку они не подтверждены никакими документальными доказательствами, кроме объяснений владельцев, которые в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации не обязаны свидетельствовать против себя.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что автомашина МАЗ-54329-020 г/н РС183690 (Е 347 АВ 90), принадлежащая Драмшевой И.П., и автомашина КАМАЗ 55111 г/н О 085 АВ 90, принадлежащая Мишиевой В.И., в спорный период времени не были пригоны для эксплуатации, равно как и доказательств того, где и на основании каких документов указанные транспортные средства хранились и ремонтировались.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции о признании недействительным решения инспекции от 04.09.2008 г. N 14/2583/2256 о доначислении НДС в сумме 154373,10 руб., начисления соответствующих сумм пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 30874,62 руб. по контрагенту ООО "Манки".

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 марта 2009 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-26317/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИФНС России N 5 по Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

В.Г. Гагарина А.А. Слесарев