Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 10АП-1840/2009

г. Москва

11 июня 2009 г.

Дело N А41-19934/08

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Александрова Д.Д., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещён надлежащим образом;

от заинтересованного лица -Галиянова Е.Р. по доверенности от 17.12.2008г. N 42-ДВ;

от третьих лиц:

индивидуальный предприниматель Белый В.С. - по паспорту,

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области - не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Мытищинского муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2009 г. по делу N А41-19934/08, принятое судьёй Козловым Р.П. по заявлению Судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Потапова Д.В. о наложении штрафа за неисполнение судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Потапов Д.В. (далее - СПИ СМРО по ОИП УФССП по Московской области, судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о наложении штрафа на Администрацию Мытищинского муниципального района Московской области (далее - Администрация) за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе N 01400324 по делу N А41-К2-17459/07, выданном 27.05.2008 г. Арбитражным судом Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2009 г. по делу N А41-19934/08 заявленные требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены. С Администрации Мытищинского муниципального района Московской области в доход федерального бюджета взыскан штраф в размере 10 000 рублей.

Арбитражный суд Московской области исходил из того, что решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2008 года по делу N А41-К2-17459/07 Администрацией в полном объеме не исполнено, что нарушает положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.19996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, неправильным применение норм материального и процессуального права.

В качестве доводов апелляционной жалобы Администрация ссылается на следующее. Считает, что Администрацией Мытищинского муниципального района предпринимались необходимые действия по исполнению решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-17459/07. При вынесении решения по делу N А41-К2-17459/07 от 05.03.2008 г. суд не возлагал на Администрацию обязанности по выдаче ИИ Белому В.С. плана территориального землеустройства.

Кроме того, Федеральным законом от 13.05.2008г. N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" из Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" (ст. 19) исключены такие виды землеустроительной документации как проекты территориального землеустройства.

Представитель Администрации доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2009 г. по делу N А41-19934/08 отменить, апелляционную жалобу Администрации Мытищинского муниципального района удовлетворить.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Белый Владимир Сергеевич (далее - ИП Белый В.С.) возражал против удовлетворения жалобы Администрации по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд находит требования апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2008 года на основании выданного Арбитражным судом Московской области исполнительного листа N 0100324 от 27.05.2008 г. СПИ СМРО по особым исполнительным производствам УФССП по МО Потапов Д.В. возбудил исполнительное производство N 51/3302/167/21/2008 (л.д. 5, т. 1).

СПИ Потапов Д.В. в постановлении о возбуждении исполнительного производства установил срок для добровольного исполнения судебного акта - пять дней.

Указанное постановление получено Администрацией (должник) 02.07.2008 г.

15 июля 2008 года СПИ в адрес Администрации направлено требование с просьбой сообщить в службу судебных приставов об исполнении вышеуказанного решения суда в полном объеме (л.д. 6, т. 1).

22 июля 2008 года Администрация направила СПИ Потапову Д,В. письмо N И-3040. в котором сообщила, что во исполнение решения АС МО от 05.03.2008 г. ею проведено межевание земельного участка площадью 846 кв.м., установлены и согласованы границы между смежными землепользователями, владельцами, собственниками, и что в настоящее время готовится проект постановления Главы Мытищинского муниципального района Московской области о предоставлении вышеуказанного земельного участка ИП Белому В.С, в связи с чем, Администрация просила вынести постановление об окончании исполнительного производства N 51/3302/167/21/2008 (л.д. 7, т. 1).

На основании изложенного, посчитав, что до настоящего времени вышеуказанное решение суда и требования, изложенные в исполнительном листе от 27.05.2008 г. Администрацией не исполнены в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о наложении штрафа на Администрацию.

24.03.2009г. требование судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2009 г. по делу N А41-9934/08, Администрация обжаловала его в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2009 г. по делу N А41-19934/08 подлежит отмене в связи со следующим.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для наложения судебного штрафа на Администрацию Мытищинского муниципального района не имеется, так как Администрацией Мытищинского муниципального района предприняты все зависящие от неё действия, в пределах установленных законом полномочий, по исполнению решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-17459/07.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Ответственность за неисполнение судебного акта предусмотрена ст. 332 АПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 332 АПК РФ, за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, Администрацией Мытищинского муниципального района, в лице начальника Управления использования земель - Воронова М.Л., во исполнение решения суда от 05.03.2008г. N А41-К2-17459/07, в начале июля 2008 г., после поступления в Администрацию постановления о возбуждении исполнительного производства, был подписан Акт установления и согласования границ земельного участка по адресу: г.Мытищи, ул.Силикатная д.28, площадью 846 мI.

В начале августа 2008 г. Главой Мытищинского муниципального района утвержден проект границ данного земельного участка.

06.08.2008 г. землеустроительное дело на земельный участок размером 846 мI по адресу: г.Мытищи, ул.Силикатная д.28 сдано землеустроительной организацией ООО "Топограф-М" в отдел по Мытищинскому району Управления Роснсдвижимости по МО.

Утверждение суда первой инстанции о том, что до настоящего времени Администрацией не выдан план территориального землеустройства, необходимый для изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

В резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области отсутствует обязание Администрации выдать ИП Белому В.С. план территориального землеустройства, необходимого для изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка.

Федеральным законом от 13.05.2008 г. N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" из Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" (ст. 19) исключены такие виды землеустроительной документации как проекты территориального землеустройства.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" К видам землеустроительной документации относятся:

- генеральная схема землеустройства территории Российской Федерации, схема землеустройства территорий субъектов Российской Федерации, схема землеустройства муниципальных образований, схемы использования и охраны земель;

- карты (планы) объектов землеустройства;

- проекты внутрихозяйственного землеустройства;

- проекты улучшения сельскохозяйственных угодий, освоения новых земель, рекультивации нарушенных земель, защиты земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и других негативных воздействий;

- материалы почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель;

- тематические карты и атласы состояния и использования земель.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 13.05.2008 г. N 66-ФЗ в п.п 7, 8 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации внесены изменения, исключающие необходимость и возможность изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка при предоставлении земельных участков собственникам недвижимого имущества.

В силу п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ) в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п.8 ст.36 Земельн6ого кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 8 в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ).

В связи с чем, Администрации отказано изготовлении такого документа как кадастровая карта (план) земельного участка (письмо УФАКОН по Московской области от 26.03.2009г.) (т.2 л.д. 52).

Данные обстоятельства подтверждают совершение Администрацией Мытищинского муниципального района необходимых действий по исполнению решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-17459/07.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих, что Администрация имела реальную возможность исполнить требования исполнительного документа и уклонялась от исполнения.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд удовлетворяет апелляционную жалобу Администрации Мытищинского муниципального района.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, п.1, ч.1 ст. 270, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2009 года по делу N А41-19934/08 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя СМРО по особым исполнительным производствам УФССП по Московской области Потапова Д.В. о наложении штрафа на Администрацию Мытищинского муниципального района Московской области за неисполнение действий, указанных в исполнительном N 0100324 по делу N А41-К2-17459/07.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

Д.Д. Александров Э.П. Макаровская