Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 10АП-2170/2009

г. Москва

11 июня 2009 г.

Дело N А41-26890/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Кузьменко А.В. - представитель по доверенности от 02 марта 2009 года N 11,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Маркет" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2009 года по делу N А41-26890/08, принятое судьей Адарченко С.А., по иску ООО"Квартал-АЦЦ" к ООО"Гранд-Маркет" о взыскании задолженности по договору поставки N 135/08 от 10 августа 2007 г., в сумме 902 144 руб. 77 коп. и договорной неустойки в сумме 47 813 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кватра-АЦЦ" (далее - ООО "Кватра-АЦЦ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Маркет" (далее - ООО "Гранд-Маркет"), с учетом его уточнения (л.д. 88-89), о взыскании задолженности по договору поставки от 10 августа 2007 года в сумме 110 871 руб. 91 коп. и договорной неустойки в сумме 94 506 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Гранд-Маркет" в пользу ООО "Кватра-АЦЦ" взыскана задолженность по договору поставки от 10 августа 2007 года в размере 110 871 руб. 91 коп., неустойка в размере 50 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 717 руб. 44 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Гранд-Маркет" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (том 1, л.д. 110-111).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Гранд-Маркет", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Как следует из материалов дела (л.д. 6-12), между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 10 августа 2007 года N 135/08, в соответствии с которым ООО "Кватра-АЦЦ" приняло на себя обязательства поставлять ООО "Гранд-Маркет" товар, а ответчик принимать и оплачивать поставленный товар.

Во исполнения условий вышеуказанного договора истец поставил ответчику товар. Поскольку поставленный товар не был оплачен в полном объеме, ООО "Кватра-АЦЦ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу указанной статьи Кодекса между сторонами возникли гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить поставленную ему продукцию в сроки и в порядке, которые указанны в договоре поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

У истца возникло право получить стоимость поставленного товара, а у ответчика - обязанность оплатить его стоимость в сроки, установленные договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия основной задолженности у ответчика перед истцом в сумме 290144 руб. 13 коп. подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21 января 2009 года (л.д. 99) и Соглашением N 11 об отступном от 21 января 2009 года (л.д.92-94).

В соответствии с пунктом 2 указанного Соглашения ООО "Гранд-Маркет" передает истцу товар на сумму 168 130 руб. 04 коп.

Однако из Акта N 1 приема-передачи к Соглашению N 1 об отступном от 21 января 2009 года (л.д. 95) следует, что истцом принят товар на сумму 99 272 руб. 22 коп.

Других доказательств, подтверждающих погашение ответчиком имеющейся задолженности за поставленный по договору поставки "135/08 от 10 августа 2007 года товар, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика долг в указанной сумме - 110 871 руб. 91 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность перед истцом была погашена ответчиком на общую сумму 167 206 руб. 02 коп., что подтверждается, по мнению ответчика, товарной накладной от 26 января 2009 года N 23, арбитражным апелляционным судом отклонен как противоречащий Акту N 1 приема-передачи к Соглашению N 1 об отступном от 21 января 2009 года (л.д.95).

Довод апелляционной жалобы о возвращении ответчиком истцу бракованного товара на основании расходных накладных, товарных накладных, товарно-транспортных накладных на общую сумму 47 086 руб. 46 коп. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.5.1 Договора поставки, при обнаружении несоответствия количества, ассортимента, качества, комплектности, маркировки поступившего товара данным, указанным в товаросопроводительных документах, Покупатель приостанавливает дальнейшую приемку товара и составляет акт, в котором указывает количество осмотренного товара и характер выявленных при приемке отклонений. Акт подписывается руководителем и главным бухгалтером Покупателя. К акту должен прилагаться подтверждающий его фото-отчет.

Никаких претензий к качеству, ассортименту, количеству и упаковке товара от ответчика в адрес истца не поступало. Кроме того, документального подтверждения поставки истцом некачественного товара ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку в сумме 94 506 руб. 08 коп. (л.д. 90-91).

Ответчиком контрасчет суммы взыскиваемой неустойки не представлен.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика неустойку в сумме 50 000 руб.

Указанная сумма неустойки является соразмерной последствиям неисполнения обязательства по оплате долга в сумме 110 871 руб. 91 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2009 года по делу N А41-26890/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Маркет" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк