Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 10АП-1723/2009

г. Москва

15 июня 2009 г.

Дело N А41-25382/08

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Кручининой Н.А., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "База N 4 "Оптсервисторга" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ООО "Торговый Дом "Серебряная Роса" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "База N 4 "Оптсервисторга" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2009 года по делу N А41-25382/08, принятое судьей Ивановой Н.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "База N 4 "Оптсервисторга" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Серебряная Роса" о взыскании задолженности в сумме 195 748 руб. 42 коп., пени в размере 20 810 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "База N 4 "Оптсервисторга" (далее - ООО "База N 4 "Оптсервисторга") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Серебряная Роса" (далее - ООО "Торговый Дом "Серебряная Роса") о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки N 4-С от 11 апреля 2008 года товар в сумме 195 748 руб. 42 коп. и пени, предусмотренной договором поставки, в размере 20 810 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "База N 4 "Оптсервисторга" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражный апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "База N 4 "Оптсервисторга" и ООО "Торговый Дом "Серебряная Роса", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Десятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2008 года между ООО "База N 4 "Оптсервисторга" (поставщик) и ООО "Торговый Дом "Серебряная Роса" (покупатель) был заключен договор поставки N 4-С. По условиям договора поставщик обязан поставить продовольственные товары: алкогольные, слабоалкогольные и безалкогольные напитки, и товары народного потребления, а покупатель обязуется в течение 30 дней с момента поставки оплатить поставленный товар (л.д.84-86).

Поставщик исполнил свои обязательства по договору, поставив покупателю алкогольные, слабоалкогольные и безалкогольные напитки, что подтверждается имеющимися в деле товарными и товарно-транспортными накладными (л.д.87-106).

Указанные накладные подписаны и скреплены печатями сторон, что свидетельствует о принятии товара покупателем. Представленные накладные содержат наименование, количество и стоимость передаваемого товара.

В свою очередь, покупатель не выполнил своих обязательств по оплате товара, оплатив лишь часть поставленного товара, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед поставщиком в сумме 195 748 рублей 42 копейки.

24.09.2008г. ООО "База N 4 "Оптсервисторга" направило в адрес ООО "Торговый Дом "Серебряная Роса" претензию (N 738) о необходимости погашения ответчиком суммы задолженности в течение пяти банковских дней с момента получения претензии (л.д.113).

Не получив ответа на претензию, а также в связи с неисполнением обязательств по договору поставки, истец обратился с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Доказательств, свидетельствующих об оплате продукции в полном объеме, апелляционному суду ответчиком не представлено.

Арбитражный апелляционный суд считает, что требование о взыскании суммы долга, является обоснованным, подтверждается материалами дела, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом вышеизложенного арбитражный апелляционный суд установил, что размер задолженности по договору поставки составляет 195 748 рублей 42 копейки и подтвержден материалами дела, ответчик свои обязательства по возврату указанной суммы не исполнил.

В соответствии с пунктом 7.2. договора поставки при нарушении условий договора (задержке) по срокам оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы поставки за каждый день просрочки товара.

Истец за просрочку оплаты продукции ООО "Торговый Дом "Серебряная Роса" начислил ответчику пени в размере 20 810 рублей 23 копейки.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств, предусмотренных пунктом 5.3. договора поставки, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 20 810 рублей 23 копейки подлежат удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил расчет суммы пени, предъявленной ко взысканию истцом, и находит его правильным.

Таким образом, арбитражный апелляционной суд считает, что при указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору поставки и пени, предусмотренной договором поставки, соответствуют материалам дела и являются обоснованными.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме государственная пошлина подлежит взысканию на ответчика.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, в силу вышеуказанных норм процессуального права расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 5 831 рубль 17 копеек и по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат взысканию с ООО "Торговый Дом "Серебряная Роса".

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2009 года по делу N А41-25382/08 - отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Серебряная Роса" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "База N 4 "Оптсервисторга" задолженность в сумме 195 748 рублей 42 копейки, пени в размере 20 810 рублей 23 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 5 831 рубль 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Н.А. Кручинина Г.А. Куденеева