Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 09АП-2163/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 09АП-2163/2011

г. Москва

Дело N А40-117791/10-152-680

11 марта 2011 г.

N 09АП-2163/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей Цымбаренко И.Б., Попова В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Мальцевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Газпром"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2010

по делу N А40-117791/10-152-680, принятое судьёй Роговым А.Н.

по заявлению ОАО "Газпром"

к Территориальный орган агентства лесногои охотничьего хозяйств Архангельской области - Котласское лесничество

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Нагорский А.С. по дов. от 14.10.2010, паспорт 54 01 179960;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Газпром" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 25, вынесенного 30.08.2010 Территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйства архангельской области - Котласское лесничество (далее - Ответчик, административный орган), которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции обосновал принятое решение по делу наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, а также соблюдением ответчиком процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Представитель ответчика, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела ОАО "Газпром" , как арендатор, в нарушение требований п.3.4.3 Договора аренды лесного участка N 4 от 23.05.2007, не представило арендодателю "Проект освоения лесов" с положительным заключением государственной экспертизы и в период с 23.05.2007 по 14.05.2010 осуществляло использование лесов . расположенных в кварталах 30,31,32,33,46 лесов ТОО "Приводинское", Шипицынского сельского участкового лесничества, Котласского лесничества - территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области, в Котласском районе архангельской области, без "Проекта освоения лесов", то есть допустило использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка и нарушением требований п.1 ст.88 Лесного кодекса Российской Федерации.

По указанному факту заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Торицыной И.Н. в отсутствие законного представителя Общества , надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, что подтверждается полученным Обществом уведомлением 11.08.2010 (т.1 л.д.51-54), датой 30.07.2010 в отношении ОАО "Газпром" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ.

30.08.2010 постановлением старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйства Архангельской области - Котласского лесничества, Шухтина В.В. в отсутствии законного представителя Общества , надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения административного материала, что подтверждается полученным Обществом уведомлением (т.1 л.д.81-82), ОАО "Газпром" признан виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1,28.2,28.4,29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение суд первой инстанции исходил из наличия доказательств подтверждающих вину Общества в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, поскольку доказательством использования лесного участка Обществом является не расторгнутый досрочно в соответствии с п.5.2 Договор аренды лесных участков N 4 от 23.05.2007 заключенный между Департаментом лесного комплекса Архангельской области и ОАО "Газпром", согласно которому последний обязан в установленном порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, чего сделано не было.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, а именно наличие доказательств объективной стороны указанного вмененного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 СТ. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов. на основании которых предоставляются лесные участки, с назначением наказания юридических лиц в виде штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок использования лесов, предметом - лесные участки. Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения является использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

Административным органом вменено в вину ОАО "Газпром" непредоставление проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и как следствие, - использование лесов, расположенных в кварталах 30, 31, 32,33,46 лесов ТОО "Приводинское", Шипицынского сельского участкового лесничества, Котласского лесничества - территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области, в Котласском районе Архангельской области с нарушением условий договора аренды лесного участка и нарушением требований п.1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации в период с 23.05.2007 по 14.05.2010.

Согласно ч.1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов может быть следующих видов: заготовка древесины; заготовка живицы; заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов; заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений; осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; ведение сельского хозяйства; осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности; осуществление рекреационной деятельности; создание лесных плантаций и их эксплуатация; выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений; выращивание посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев); выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых; строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов; переработка древесины и иных лесных ресурсов; осуществление религиозной деятельности; иные виды, определенные в соответствии с частью 2 статьи 6 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст. 26.1 , ст. 29.10 КоАП РФ не указано на обстоятельства, устанавливающие факт использования обществом арендуемых лесных участков.

В материалах дела отсутствует акт осмотра лесных участков или иные доказательства, подтверждающие использование ОАО "Газпром" лесных участков, указанных в протоколе от 30.07.2010 N 2/Т об административном правонарушении и постановлении от 30.08. 2010 N 25 о назначении административного наказания.

Судебная коллегия считает, что заключение ОАО "Газпром" Договора аренды лесного участка от 23.05.2007 N 4 не подтверждает факт использования ОАО "Газпром" лесных участков, а подтверждает только возникновение права ОАО "Газпром" на использование лесных участков способами, указанными в ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ и предмете договора.

При этом владение участком без осуществления действий, предусмотренных ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий(бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, административный орган не доказал, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.5.1 ст. 211 АПК РФ , ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2010 по делу N А40-117791/10-152-680 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйства Архангельской области - Котласское лесничество от 30.08.2010 N 25 о привлечении ОАО "Газпром" к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

И.В.Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.И. Попов