Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 10АП-2482/2009

г. Москва

22 июня 2009 г.

Дело N А41-1521/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Шехоленковой Я.И.,

при участии в заседании:

от истца: Миношина И.Г. - Костромина Ю.Ю., представитель по доверенности от 17 апреля 2009 года,

от ответчика: ООО "ИнжГеоИнвест" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника Общества с ограниченной ответственностью "ИнжГеоИнвест" Миношина Игоря Геннадьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2009 года по делу N А41-1521/09, принятое судьей Самойловой Л.П., по иску участника Общества с ограниченной ответственностью "ИнжГеоИнвест" Миношина Игоря Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнжГеоИнвест" о признании незаконными действий генерального директора и обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Участник Общества с ограниченной ответственностью "ИнжГеоИнвест" Миношин Игорь Геннадьевич (далее - Миношин И.Г.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнжГеоИнвест" (далее - Общество) о признании незаконными действий генерального директора общества Лавриеня Н.М. по непредставлению документов Общества и понуждении генерального директора предоставить документы общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Миношин И.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Миношина И.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Миношин И.Г. является участником ООО "ИнжГеоИнвест", что подтверждается договорами купли-продажи доли в уставном капитале общества от 08 августа 2008 года N 1 и от 12 сентября 2008 года N 2.

В обосновании исковых требований, Миношин И.Г. ссылается на то, что является участником ООО "ИнжГеоИнвест", и как участник общества в силу статьи 8 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", имеет право знакомиться с документами общества.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма от 24 октября 2008 года и от 01 ноября 2008 года с требованием о предоставлении документов общества в порядке, предусмотренном ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", однако документы для ознакомления представлены не были.

Бездействие генерального директора общества по выдаче запрашиваемых документов послужило основанием для обращения Миношина И.Г. в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами, иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Истец обратился в арбитражный суд первой инстанции 26 декабря 2008 года, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Московской области (л.д. 2).

Общество ознакомило Миношина И.Г. с запрашиваемыми им документами 27 января 2009 года, что подтверждается актом приема-передачи документации от 18 февраля 2009 года (л.д.73) и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, является правомерным.

Поскольку ответчик ознакомил Миношина И.Г. с запрашиваемыми документами после обращения истца в арбитражный суд, тем самым признав обоснованными его требования, госпошлина за подачу искового заявления в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с общества на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об умышленном сокрытии информации и затягивании времени представления требуемых истцом документов генеральным директором ответчика Лавриенем Н.М., не содержат документального обоснования в материалах дела и являются несостоятельными.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов за подачу искового заявления.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2009 года по делу N А41-1521/09 изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИнжГеоИнвест" в пользу Миношина Игоря Геннадьевича судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк