Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 10АП-1235/2009

г. Москва

16 июня 2009 г.

Дело N А41-23568/08

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Диаковской Н.В., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Шишкиной В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Швецков А.С. - генеральный директор, приказ от 08.06.2006 г., Степкин Д.В. по доверенности от 19.11.2008 г.,

от ответчика: Селиванов Д.В. по доверенности от 24.11.2008 г.,

от 3-их лиц: ОО "УМиАТО" - Белова И.Е. по доверенности от 15.12.2008 г., ЗАО "Компания Мособлстрой N 23" - Белова И.Е. по доверенности от 15.12.2008 г.,

Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области и Администрация Мытищинского муниципального района - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАСА" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2009 года по делу N А41-23568/08, принятое судьей Величко Р.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "НАСА" к закрытому акционерному обществу "Бетон", при участии в деле третьих лиц - Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, закрытого акционерное общество "Компания Мособлстрой N 23", общество с ограниченной ответственностью "Управление Механизации и Автомобильного Транспорта Облстроя" и Администрации Мытищинского муниципального района Московской области,

о признании права собственности, признании недействительным права собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НАСА" (далее - ООО "НАСА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Бетон" (далее - ЗАО "Бетон"), в котором просило:

- истребовать из незаконного владения ЗАО "Бетон" железнодорожные пути не общего пользования общей протяженностью 532,3 п.м., условный номер 50-50-12/060/2005-049, расположенные по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул.Силикатная,42;

- признать право собственности ООО "НАСА" на железнодорожные пути не общего пользования общей протяженностью 532,3 п.м., условный номер 50-50-12/060/2005-049, расположенные по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул.Силикатная,42;

- признать недействительным право собственности ЗАО "Бетон" на железнодорожные пути не общего пользования общей протяженностью 532,3 п.м., условный номер 50-50-12/060/2005-049, расположенные по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул.Силикатная,42.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Закрытое акционерное общество "Компания Мособлстрой N 23" (далее - ООО "Компания Мособлстрой N 23"), Общество с ограниченной ответственностью "Управление Механизации и Автомобильного Транспорта Облстроя" (далее ООО "УМиАТО") и Администрация Мытищинского муниципального района.

Заявление истца об уточнении иска отклонено, дело рассмотрено судом по первоначально заявленным требованиям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2009 г. по делу N А41-23568/08 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить по мотиву неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований указывает, что при создании ООО "Тайга" в 1995 году, правопреемником которого является ООО "НАСА", одним из участников данного общества - ЗАО "Компания Мособлстрой N 23" в качестве взноса в уставный капитал были переданы здание деревообрабатывающего завода, автодороги, водопроводные и канализационные сети, а также иное недвижимое имущество, в том числе спорные железнодорожные пути, расположенные по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул.Силикатная, д.42. Указанное имущество было передано в соответствии с Протоколом N 1 собрания учредителей ООО "Тайга" от 25.12.1995 г., на основании акта приема-передачи от 25.12.1995 г. Истец со ссылкой на ст.213 ГК ПФ, п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 и п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 г. N 8 считает, что является собственником переданного в уставный капитал недвижимого имущества с момента государственной регистрации его правопредшественника - ООО "Тайга" в качестве юридического лица. Земельный участок площадью 11328 кв.м., на котором расположены указанные выше объекты, в том числе железнодорожные пути, был предоставлен истцу первоначально на основании заключенного с Администрацией Мытищинского района Московской области договора аренды N 832 от 03.09.1996 г., а затем в долгосрочную аренду на основании договора N 2409 от 08.12.1999 г.

С целью государственной регистрации права собственности на принадлежащие ему железнодорожные пути по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул.Силикатная, д.42 истец обратился в ГУП МО "МОБТИ" для проведения технической инвентаризации и изготовления технического паспорта на данный объект недвижимости. В направленном в адрес истца ответе ГУП МО "МОБТИ" сообщило, что право собственности на эти железнодорожные пути зарегистрировано за другим юридическим лицом. Впоследствии истцу стало известно, что собственником спорных железнодорожных путей является ЗАО "Бетон", которое приобрело право собственности на основании заключенного с ООО "УМиАТО" договора купли-продажи от 28.11.2005 г. В свою очередь, право собственности ООО "УМиАТО" возникло на основании договора купли-продажи от 14.11.2005 г., заключенного с ЗАО "Компания Мособлстрой N 23".

По мнению истца, передача права собственности на указанные выше железнодорожные пути третьему лицу, а затем ответчику осуществлена незаконно, что повлекло нарушение права собственности истца на спорное имущество.

В силу изложенного истец на основании статей 8,11,12,213,218,301 ГК РФ просил суд удовлетворить выше указанные требования.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Одним из требований истца является требование о признании за ним права собственности на железнодорожные пути не общего пользования общей протяженностью 532,3 п.м., условный номер 50-50-12/060/2005-049, расположенные по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул.Силикатная,42.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п.3 ст.213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Апелляционный суд исследовал доказательства, на которых истец основывает данное требование: протокол N 1 собрания учредителей ООО "Тайга" от 25.12.1995 г., учредительный договор ООО "Тайга" от 25.12.1995 г., а также Акт приема-передачи недвижимого и движимого имущества, вносимого ЗАО "Компания Мособлстрой N 23" от 25.12.1995 г. и Акт приема-передачи зданий деревообрабатывающего завода (ДОЗ) от 01.04.1996 г.

В результате проведенного анализа указанных выше документов суд установил, что одним из учредителей ООО "Тайга", правопреемником которого является ООО "НАСА", является ЗАО "Компания Мособлстрой N 23", которым в уставный капитал общества в качестве вклада было передано недвижимое и движимое имущество согласно Акту приема-передачи N 1 от 25.12.1995 г.

Из Акта приема-передачи недвижимого и движимого имущества, вносимого ЗАО "Компания Мособлстрой N 23" в оплату доли уставного капитала ООО "Тайга" от 25.12.1995 г. усматривается, что в уставный капитал вновь созданного общества передаются: деревообрабатывающий завод по адресу: г.Мытищи, ул.Силикатная, д.42, коммуникационные сети, автодороги площадочные и железнодорожные пути балансовой стоимостью 100208920 руб. без указания их протяженности и года постройки. При этом указанный акт был составлен до государственной регистрации ООО "Тайга" в качестве юридического лица и подписан только представителями ЗАО "Компания Мособлстрой N 23".

В соответствии с двухсторонним Актом приема-передачи зданий деревообрабатывающего завода (ДОЗ) от 01.04.1996 г. в уставный капитал ООО "Тайга" со стороны ЗАО "Компания Мособлстрой N 23" переданы здания деревообрабатывающего завода в составе: деревообрабатывающего цеха, лесопильного цеха, административного цеха и железнодорожных путей протяженностью 240 п.м., год ввода в эксплуатацию 1982, балансовой стоимостью 100208920 руб.

Подлинные экземпляры указанных актов на обозрение суду не представлялись.

По утверждению истца, спорные железнодорожные пути расположены на земельном участке площадью 11328 кв.м. по адресу: г.Мытищи, ул. Силикатная, д.42, переданном ему Администрацией Мытищинского района по ходатайству ЗАО "Компания Мособлстрой N 23" в аренду на основании договора N 832 от 03.09.1996 г., а впоследствии по договору аренды N 2409 от 08.12.1999 г.

Однако, согласно п.1.2 договора аренды земли N 832 от 03.09.1996 г. на арендуемом земельном участке находились только здания и коммуникации, а согласно п.1.2 договора аренды N 2409 от 08.12.1999 г. на указанном выше земельном участке отсутствуют строения и коммуникации.

Между тем, из приобщенного к материалам дела регистрационного дела N 50:12:10:00148:004 следует, что право собственности на спорные железнодорожные пути у ЗАО "Компания Мособлстрой N 23" возникло в процессе приватизации Проектно-строительного кооперативного объединения "Мособлстрой N 23" на основании заключенного с Фондом имущества Московской области договора купли-продажи государственного имущества N 438/ВО от 26.06.1995 г.

Из Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1990 г. усматривается, что АО "Компания Мособлстрой N 23" были выкуплены железнодорожные пути протяженностью 480 м., введенные в эксплуатацию 1960 г. и железнодорожные пути, введенные в эксплуатацию в 1982 г. Указанные пути расположены с учетом внесенных надлежащим образом Начальником отдела строительства Мособлимущества исправлений в данный Акт по адресу: г.Мытищи, ул.Щорса, д.19, в связи с чем довод истца о том, что эти железнодорожные пути находятся по разным адресам не основан на материалах дела.

Документальные доказательства того, что ЗАО "Компания Мособлстрой N 23" при создании ООО "Тайга" передало в уставный капитал железнодорожные пути протяженностью 480 м., суду не представлены.

Впоследствии в ходе проведенной 21.09.2005 г. инвентаризации (фактического замера) протяженность железнодорожных путей длиною 480 м., введенных в эксплуатацию 1960, была уточнена, их фактическая длина составила 532,3 п.м. По результатам данной инвентаризации Мытищинским филиалом N 2 ГУП МО "МОБТИ" составлен технический паспорт.

Согласно справке Администрации Мытищинского района Московской области об адресной регистрации объекта недвижимости N 00009 от 31.10.2005 г. указанному железнодорожному пути был присвоен регистрационный адрес: железнодорожный путь не общего пользования протяженностью 532,3 п.м. в г.Мытищи по ул.Силикатная, вл.42 (30868.44, 18057.45) (30722.14,17879.17).

08.11.2005 г. осуществлена государственная регистрация права собственности ЗАО "Компания Мособлстрой N 23" на железнодорожный путь не общего пользования общей площадью 532,30 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.11.2005 г.

В апелляционной жалобе истец утверждает, что ЗАО "Компания Мособлстрой N 23" зарегистрировало за собой право собственности не на принадлежащие ему пути протяженностью 480 п.м. 1960 года ввода в эксплуатацию, демонтированные в 2004 г., а на переданные в уставный капитал ООО "Тайга" пути 1982 года ввода в эксплуатацию.

Однако, документальные доказательства, свидетельствующие о протяженности принадлежащих ООО "НАСА" железнодорожных путей, а также доказательства, позволяющие определить их индивидуальные характеристики, а также фактическое местоположение на земельном участке, как об этом указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 20.01.2009 г. N 9392/08, суду не представлены.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о доказанности истцом представленными в материалы дела документами факта принадлежности ООО "НАСА" на праве собственности железнодорожного пути протяженностью 532,3 п.м. по адресу: г.Мытищи, ул.Силикатная, д.42, в связи с чем в удовлетворении требования о признании за ним права собственности на указанный объект недвижимости отказано правомерно.

При таких обстоятельствах требование истца о признании недействительным право собственности ЗАО "Бетон" на спорные железнодорожные пути также не подлежит удовлетворению.

Требование истца об истребовании у ответчика спорного недвижимого имущества не может быть признано правомерным, поскольку согласно ст.301 ГК РФ только собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу изложенного решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 февраля 2009 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-23568/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Диаковская В.Ю. Бархатов