Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 10АП-1707/2009

г. Москва

16 июня 2009 г.

Дело N А41-К2-23393/07

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Александрова Д.Д., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Острецова Т.А., доверенность от 23.12.2008,

от заинтересованного лица: Скопич С.А., доверенность от 30.03.2009 N 04-14/00425,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2009 года по делу NА41-К2-23393/07, принятое судьей Востоковой Е.А., по заявлению Администрации муниципального образования поселок Томилино Московской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области об оспаривании ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования поселок Томилино Люберецкого района Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, об оспаривании ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган), а именно: решения от 14.09.2007 N 888/11, решения от 09.07.2008 N 2899/583/11, требования от 18.10.2007 N 339.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права. По мнению инспекции, в силу статьи 240 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина РФ от 10.02.2006 N 25н. налоговым органом обоснованно приняты оспариваемые администрацией ненормативные акты.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Представителем налогового органа отмечено, что администрация как балансодержатель обязана была вести бюджетный учет не закрепленного за ней на каком-либо праве (оперативного управления или хозяйственного ведения) имущества муниципальной казны, в связи с чем, являлась в спорном периоде плательщиком налога на имущество организаций.

Представитель администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.06.2007 администрацией представлена в налоговый орган корректирующая налоговая декларация по налогу на имущество за 2006 год, в соответствии с которой сумма налога к уплате отсутствует (том 1, л.д. 135-140).

Налоговым органом проведена камеральная проверка данной декларации, по результатам которой составлен акт от 30.07.2007 N 1417/11 (том 1, л.д. 14-26) и принято решение от 14.09.2007 N 888/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том, 1 л.д. 27-40), в соответствии с которым администрация привлечена к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 1 323 050 руб. за неуплату налога за имущество, начислен налога на имущество за 1 квартал 2006 года в сумме 803 039 руб., за 2 квартал 2006 года в сумме 1 329 512 руб., за 3 квартал 2006 года в сумме 1 541 014 руб., за 4 квартал 2006 года в сумме 2 941 686 руб.; начислены пени в общей сумме 621 750 руб. 62 коп.; предложено уплатить налог на имущество по состоянию на 14.09.2007 в сумме 1 665 595 руб.; также предложено уплатить пени в сумме 621 750 руб. 62 коп.

В качестве основания для принятия указанного решения налоговым органом указано, что администрация не учитывала на своем балансе имущество муниципальной казны, в связи с чем льгота по налогу на имущество заявлена неправомерно.

На основании решения от 14.09.2007 N 888/11 инспекцией выставлено требование от 18.10.2007 N 339 об уплате налога, пени и штрафа.

Администрацией в налоговый орган 27.02.2008 представлена корректирующая налоговая декларация N 2 по налогу на имущество за 2006 год, а также корректирующие налоговые декларации за 1 квартал 2006 года, 2 квартал 2006 года, 9 месяцев 2006 года в соответствии с которыми сумма налога к уплате составила за 1 квартал 2006 года - 803 039 руб., за 6 месяцев 2006 года - 458 880 руб., за 9 месяцев 2006 года - 321 216 руб., в декларации за 2006 год сумма налога к уменьшению указана как 594 779 руб.

В обоснование позиции по уточненной декларации налогоплательщиком в налоговый орган представлены пояснения, в соответствии с которыми жилищный фонд, объекты инженерной инфраструктуры и благоустройства жилищно-коммунального комплекса включены в казну муниципального образования.

В соответствии с пунктом 6.2 Положения о порядке организации учета и ведения муниципальной казны муниципального образования поселок Томилино, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования поселок Томилино Люберецкого района от 31.03.2006 N 5/9 имущество, составляющее казну муниципального образования поселок Томилино, не подлежит отражению в бухгалтерской отчетности органов местного самоуправления в качестве основных и оборотных средств. Учет данного имущества осуществляется исключительно путем занесения соответствующих сведений в специальный раздел Реестра муниципальной собственности.

Также налогоплательщик в объяснениях, представленных налоговому органу, отметил, что имущество муниципального образования принадлежит муниципальному образованию, а не администрации, которая, являясь исполнительным органом местного самоуправления, управляет имуществом в соответствии с Уставом и решениями представительного органа местного самоуправления.

По результатам камеральной проверки корректирующей декларации N 2 по налогу на имущество за 2006 год налоговым органом принято оспариваемое решение от 09.07.2008 N 2899/583/11 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым в привлечении к налоговой ответственности отказано, но при этом восстановлена сумма уменьшенного на 5 626 895 руб. налога на имущество за 2006 год.

В данном решении инспекция указала на неверное определение администрацией остаточной стоимости подлежащих налогообложению и льготируемых основных средств за период с 01.05.2006 по 01.01.2007.

Необходимо отметить, что впоследствии, в ходе рассмотрения дела, налоговый орган произвел перерасчет налоговых обязательств и указал, что сумма налога к доплате в соответствии с решением от 09.07.2008 N 2899/583/11 должна составить 4 939 576 руб. Перерасчет произведен в связи с уточнением остаточной стоимости льготируемого имущества, а также в связи с отсутствием необходимости учета на балансе администрации приватизированных квартир, принадлежащих на праве собственности физическим лицам, являющимся самостоятельными плательщиками налога на имущество.

Восстанавливая в решении от 09.07.2008 N 2899/583/11 налог к уплате, инспекция исходила из изменений редакции статьи 381 НК РФ (Налоговые льготы), вступивших в действие с 01.01.2006 (п. 6 и 7 ст. 381 НК РФ утратили силу с 01.01.2006), а также из того, что Администрация, как муниципальное учреждение, выполняющее исполнительно-распорядительные полномочия на территории поселка Томилино, имеет право на освобождение от уплаты налога только по объектам основных средств, непосредственно используемых ею для осуществления управленческих функций.

Признавая оспариваемые ненормативные акты недействительными, арбитражный суд первой инстанции указал на их незаконность и необоснованность.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Частью 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из положений гражданского законодательства, муниципальные образования не могут быть отнесены к организациям в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 2 статьи 11 НК РФ.

Следовательно, администрация как орган местного самоуправления не может быть признана организацией-налогоплательщиком в соответствии со статьей 373 НК РФ.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (часть 1 статьи 215 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2006) объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Действовавшая на момент начала налогового периода 2006 года Инструкция по бюджетному учету, утвержденная Приказом Минфина РФ от 26.08.2004 N 70н и Методические указания по ее применению не содержали указаний на то, что имущество муниципальной казны должно учитываться на балансовом счете 101 "основные средства".

В соответствии с Инструкцией N 70н, счет 101 "основные средства" раздела "Нефинансовые активы" предназначен для учета объектов основных средств, к которым относятся материальные объекты, используемые в процессе деятельности учреждения при выполнении работ или оказании услуг, либо для управленческих нужд учреждения, независимо от стоимости объектов основных средств со сроком полезного использования более 12 месяцев.

Согласно пункту 6 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок учета муниципального имущества устанавливается федеральным законом.

До апреля 2006 года спорное имущество учитывалось администрацией на своем балансе и исполнялась обязанность по уплате налога на имущество.

Решением от 31.03.2006 N 5/9 Совет депутатов муниципального образования поселок Томилино утвердил Положение о порядке организации учета и ведения муниципальной казны муниципального образования поселок Томилино. В соответствии с пунктом 6.2 указанного Положения имущество, составляющее казну муниципального образования поселок Томилино, не подлежит отражению в бухгалтерской отчетности органов местного самоуправления в качестве основных и оборотных средств, а его учет осуществляется исключительно путем занесения соответствующих сведений в специальный раздел Реестра муниципальной собственности, который не подлежит отражению в бухгалтерской отчетности органов местного самоуправления в качестве основных и оборотных средств.

На основании названного акта администрация начала вести учет имущества муниципальной казны во 2 квартале 2006 года. Следовательно, администрация являлась плательщиком налога на данное имущество, в период, когда имущество муниципальной казны находилось на ее балансе, то есть до вступления в действие решения Совета депутатов муниципального образования поселок Томилино от 31.03.2006 N 5/9. Обязанность по уплате налога на имущество в указанный период администрации надлежащим образом исполнялась, что не оспаривается налоговым органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный учет как система сбора, регистрации и обобщения информации является частью бухгалтерского учета, который в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Порядок организации бюджетного учета в органах государственной власти, органах управления государственных внебюджетных фондов, органах управления территориальных государственных внебюджетных фондов, органах местного самоуправления, бюджетных учреждениях устанавливались Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина РФ от 10.02.2006 N 25н (далее - Инструкция N 25) и последующими распорядительными письмами Минфина РФ.

Инструкция N 25н зарегистрирована в Минюсте РФ 11.04.2006 за N 7674, опубликована в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 24.04.2006 N 17 и вступила в законную силу 01.01.2006.

Согласно пункту 1 Инструкции N 25н бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (органов государственной власти, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов управления территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и созданных ими бюджетных учреждений) и операциях, приводящих к изменению вышеуказанных активов и обязательств. Бюджетный учет осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете", бюджетным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящей Инструкцией.

Пунктом 10 Инструкции N 25н предусмотрено, что для учета объектов основных средств, к которым относятся материальные объекты, используемые в процессе деятельности учреждения при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд учреждения, находящиеся в эксплуатации, запасе, на консервации, сданные в аренду, а также имущество казны Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, независимо от стоимости объектов основных средств со сроком полезного использования более 12 месяцев, предназначен счет 010100000 "Основные средства".

Бюджетный учет администрацией объектов имущества казны в соответствии с требованиями Инструкции N 25 не ведет к изменению их правового режима и возникновению объекта обложения налогом на имущество.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 13.01.2009 N КАС08-679, положения Инструкции N 25н не регулируют вопросы налогообложения, следовательно, и не возлагают на орган местного самоуправления обязанность по уплате налога на имущество.

На основании изложенного, судом установлено, что в рассматриваемый период у администрации отсутствовала обязанность учитывать имущество казны на собственном балансе в качестве объекта основных средств, следовательно, у нее отсутствовала обязанность уплачивать налог на имущество организаций за имущество, входящее в состав казны муниципального образования.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность принятия оспариваемых ненормативных актов.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2009 по делу N А41-К2-23393/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

Д.Д. Александров А.А. Слесарев