Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 10АП-2166/2009

г. Москва

17 июня 2009 г.

Дело N А41-6889/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Быкова В.П., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Мещановой Е.М., главного специалиста (доверенность от 16.03.2009 г.),

от ответчика: Селютиной З.В., юрисконсульта (доверенность от 04.03.2009 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на определение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2009 года по делу N А41-6889/09, принятое судьей Колкановым И.П., по иску Министерства имущественных отношений Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 018 785 руб. 54 коп., пени в сумме 214 895 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений по Московской области (далее - Министерство имущественных отношений) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард") о взыскании задолженности в сумме 3 018 785 руб. 54 коп. по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21 ноября 2005 года N 21100-Z, а также пени в сумме 214 895 руб. 39 коп.

ООО "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений по Московской области о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 21100-Z от 21 ноября 2005 года, перерасчете арендной платы и зачете излишне уплаченной в 2008 г. арендной платы в счет оплаты арендных платежей за 1, 2 кварталы 2009 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2009 года встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю (л.д.29). При этом судом указано, что встречный иск не соответствует статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Авангард" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить (л.д.34-36).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе просил определение суда первой инстанции отменить и передать в Арбитражный суд Московской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда от 06 апреля 2009 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 данной нормы, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ООО "Авангард" не соответствует требованиями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Проанализировав содержание требований первоначального и встречного исков, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в случае удовлетворения встречного иска исключается полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Предметом исковых требований ООО "Авангард" является требования о взыскании задолженности по договору аренды за период с 31 декабря 2006 г. по 31 декабря 2008 г., с учетом повышения тарифов в 2008 г. и частичной уплаты арендных платежей.

Встречные исковые требования касаются вопроса правомерности применения повышенных тарифов в 2008 г., то есть взаимосвязаны с первоначальным иском; их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Таким образом, имеются условия, предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия встречного иска.

Арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда от 16 декабря 2008 года принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче в Арбитражный суд Московской области для принятия встречного иска к производству.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2009 года по делу N А41-6889/09 отменить.

Направить встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Авангард" к Министерству имущественных отношений Московской области о внесении изменений в договор аренды и перерасчете арендной платы для принятия к производству.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков Н.А. Кручинина