Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 10АП-1754/2009

г. Москва

16 июня 2009 г.

Дело N А41-9156/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 16 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Гагариной В.Г., Александрова Д.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Висицкая М.С. по доверенности от 10.03.2009 г.;

от заинтересованного лица - не явился извещён надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Керамзит" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2009 г. по делу N А41-9156/09, принятое судьёй Суворовой А.А. по заявлению Закрытого акционерного общества "Керамзит" о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 02.03.2009г. по делу об административном правонарушении N 20-58-2 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Керамзит" (далее - ЗАО "Керамзит", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области (далее -Главгосстройнадзор МО) от 02.03.2009г. по делу об административном правонарушении N 20-58-2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также признания действий должностных лиц Главгосстройнадзора МО незаконными.

С учетом уточненных заявителем требованием, просит отменить постановление Главгосстройнадзора МО от 02.03.2009г. по делу об административном правонарушении N 20-58-2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2009г. по делу N А41-9156/09 постановление Главгосстройнадзора МО от 02.03.2009г. изменено в части меры назначения административного наказания, размере штрафа снижен до 10000 рублей.

Арбитражный суд Московской области исходил из того, что Общество не представило суду доказательств принятия всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Материалами дела событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в действиях Общества доказаны. Вместе с тем, суд принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Керамзит" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанной решение отменить, как незаконное, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ЗАО "Керамзит" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2009г. по делу N А41-9156/09 отменить, апелляционную жалобу Общества удовлетворить.

Согласно объяснений административного органа, представленного в материалы дела, Главгосстройнадзор МО возражает против удовлетворения жалобы ЗАО "Керамзит" по мотивам, изложенным в судебном акте, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения, считая её необоснованной.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Керамзит" 22.06.1998г. зарегистрировано в качестве юридического лица Московской областной регистрационной палатой и внесено в реестр за номером 50:32:00172.

29.01.2009г. заместителем главы администрации Серпуховского муниципального района Московской области в адрес начальника Главгосстройнадзора МО было направлено письмо N 6-413, в котором сообщалось, что Обществом осуществляются работы по строительству и эксплуатации гаража на 25 автомобилей.

Должностными лицами Главгосстройнадзора МО на основании данного письма и в рамках надзорной деятельности проведена проверка Общества на предмет соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов и проектной документации при эксплуатации гаража на 25 автомобилей по адресу: Московская область, Серпуховской район, пос. Мирный, Заборьевский проезд.

О результатах проверки составлен акт N 17, которым зафиксировано, что эксплуатация гаража на 25 автомобилей производится без получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В ходе проверки проводилось фотосъёмка.

17.02.2009г. должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии законного представителя заявителя - генерального директора Мудрака Г.И., который от подписи в протоколе отказался. Копия протокола направлена в адрес Общества заказным письмом с уведомлением о вручении.

26.02.2009г. Главгосстройнадзором МО в адрес Общества направлена телеграмма N 18/271, которой генеральный директор уведомлялся о рассмотрении административного дела 02.03.2009 г. в 14 час. 40 мин. Телеграмма вручена уполномоченной на получение телеграмм секретарю Жегаловой, что подтверждается уведомлением от 27.02.2009 г.

02.03.2009 г. дело об административном правонарушении в отношении Общества рассмотрено. Законный представитель заявителя, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в административный орган не прибыл.

Постановлением исполняющего обязанности начальника Главгосстройнадзора МО Общество признано виновным в осуществлении эксплуатации гаража на 25 автомобилей без получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ. Заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ЗАО "Керамзит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Не согласившись с судебным актом, вынесенным Арбитражным судом Московской области, ЗАО "Керамзит" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 64-68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Общество, осуществляя эксплуатацию гаража на 25 автомобилей без получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ, за что законно и обоснованно привлечено к административной ответственности.

Факт совершения Обществом правонарушения подтверждается исследованными судом материалами дела:

- актом проверки N 17, которым зафиксировано, что эксплуатация гаража на 25 автомобилей производится без получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- протоколом об административном правонарушении от 17.02.2009 г.;

- актом приемки объекта капитального строительства.

ЗАО "Керамзит" имело возможность воздержаться от эксплуатации гаража до оформления в установленном порядке разрешения на ввод его в эксплуатацию, и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ЗАО "Керамзит" о том, что акт проверки от 17.02.2009г. N 17 (л.д. 49) составлен неуполномоченным лицом, не подтверждается материалами дела.

Как видно из материалов дела, акт проверки от 17.02.2009г. N 17 составлен консультантом территориального отдела 20 Главгосстройнадзора МО Параниной Е.Ю., ведущим специалистом территориального отдела 20 Главгосстройнадзора МО Степановым А.С. на основании распоряжения о проведении проверки от 10.02.2009г. N02 (л.д. 80). В связи с чем, сотрудники Главгосстройнадзора МО консультант Паранина Е.Ю., ведущий специалист Степанов А.С. действовали в пределах представленных полномочий.

Учитывая изложенное, нарушения норм процессуального права административным органом при производстве дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "Керамзит", судом не установлено.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что материалами дела событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в действиях Общества доказаны в полном объёме, нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

Неправильного применения норм материального и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2009 г. по делу N А41-9156/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Керамзит" - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

Д.Д. Александров В.Г. Гагарина