Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 10АП-2453/2009

г. Москва

17 июня 2009 г.

Дело N А41-7646/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2009 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Александрова Д.Д., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Маркина Г.Н., по доверенности б/н от 04.05.2008г.;

от заинтересованного лица: Мокшиной И.П., по доверенности N 04-21/32 от 07.08.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Щелковской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2009 года по делу N А41-7646/09, принятое судьей Суворовой А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декларант Т" к Щелковской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Декларант Т" (далее - общество, ООО "Декларант Т") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Щелковской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении N 10110000-025/2009 от 27 февраля 2009 года (т.1 л.д. 2-6), которым общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2009 года по делу N А41-7646/09 требования общества удовлетворены.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что неправильное указание кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2009 года.

В обоснование своей апелляционной жалобы таможня указала, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ ответственность предусмотрена за заявление декларантом недостоверных сведений о товарах. В соответствии с ч.4 ст. 124 ТК РФ к сведениям о товарах относятся: наименование, описание, код ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах, таможенная стоимость. Решением о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 11.01.2009 N 10110000-18/001 был изменен не только код ТН ВЭД, но и наименование товара.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, составленный в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в котором, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, указало, что оценивая Решение о классификации товаров и сравнивая п.7 "Сведения о товаре, необходимые для классификации", ООО "Декларант Т" не находит недостоверных сведений в гр. 5 "Наименование товара", которые были бы заявлены недостоверно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможни доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как необоснованный и незаконный.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

28 ноября 2008 года ООО "Декларант Т" для таможенного оформления подана Грузовая таможенная декларация N 10110030/281108/0016995 (далее - ГТД, т.1 л.д. 30-103).

По указанной ГТД на территорию Российской Федерации ввезен под N 98 товар - приемники радионавигационные без радиопередающего устройства: мультимедийная навигационная система (тип GWG 4280) КАТ. N MME 31761, (ТМ) MITSUBISHI, фирма "MITSUBISHI MOTORS CORPORATION", Республика Корея. Обществом указан код ТН ВЭД 852691 20 00.

28 ноября 2008 года указанный товар был выпущен в таможенном режиме для внутреннего потребления.

В результате документальной проверки, проведенной отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров таможни на основании служебной записки ОПСУР N 09-07/229 от 17.12.2008, установлено, что классификация товара N 98 должна осуществляться в соответствии с правилом 3в Основных правил интерпретации ТН ВЭД России в подсубпозиции 8528 59 900 0 ТН ВЭД России.

11.01.2009 таможенным органом принято Решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10110000-18/001 (т.1 л.д. 24), согласно которому спорный товар следует классифицировать по коду 8528 59 900 0 ТН ВЭД России.

20 февраля 2009 года составлен Протокол об административном правонарушении N 10110000-025/2009 (т.1 л.д. 19-23) по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД России.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 10110000-025/2009 от 27 февраля 2009 года (т.1 л.д. 10-15) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 28 236 рублей 92 копейки.

В соответствии с ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно протокола от 20 февраля 2009 года и постановления от 27 февраля 2009 года, обществу вменяется недостоверное заявление сведений о ввозимом товаре, а именно: неверное указание в ГТД кода ТН ВЭД России.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации они подлежат декларированию.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (п.1 ст. 124 ТК РФ).

При этом пунктом 3 статьи 124 ТК РФ дается лишь примерный перечень сведений, которые указываются в декларации, прежде всего, требуется предоставить сведения необходимыми для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

Так, в отношении товара могут быть заявлены следующие сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Согласно п.1 и п.3 ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Таким образом, в силу статьи 40 ТК РФ таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11875/08 от 03 февраля 2009 года, в случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Как правильно установлено судом первой инстанции, факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара таможней не выявлены.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 18 от 24 октября 2006 года указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, в рассматриваемом случае не могло служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2009 года по делу N А41-7646/09 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.М. Кузнецов

Судьи

Д.Д. Александров В.Г. Гагарина