Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 10АП-1868/2009

г. Москва

19 июня 2009 г.

Дело N А41-6578/08

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Александрова Д.Д., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Григоренко Е.В., доверенность от 30.03.2009 N 04-14/00431,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2009 по делу NА41-6578/08, принятое судьей Дегтярь А.И., по заявлению индивидуального предпринимателя Орловой Л.Е. об оспаривании ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Орлова Любовь Евгеньевна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган): решения от 29.11.2007 N 73 и постановления от 29.11.2007 N 71 о принудительном взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2009 заявленные предпринимателем требования удовлетворены и оспариваемые ненормативные акты инспекции признаны недействительными, как принятые с нарушением норм налогового законодательства, регулирующих процедуру и сроки принудительного взыскания налогов за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт как принятый с нарушением норм материального права.

По мнению инспекции, суд неправомерно сделал вывод о пропуске установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) двухмесячного срока для принятия оспариваемых актов о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Налоговый орган отметил, что в данном случае необходимо было руководствоваться пунктом 1 статьи 47 НК РФ, который предусматривает возможность принятия решение о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщиков в течение года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемые ненормативные акты вынесены в связи с неисполнением налогоплательщиком требований налогового органа об уплате налогов, пени, штрафов, а именно: требования от 05.09.2007 N 194, требования от 23.07.2007 N 70 на общую сумму 914 163 руб. 10 коп. Кроме этого в решении налогового органа от 29.11.2007 N 73 и в постановлении от 29.11.2007 N 71 перечислены инкассовые поручения от 05.09.2007 NN 2078 - 2093, от 18.10.2007 NN 2861 - 2869 (том 1, л.д. 7,8).

Судом установлено, что по результатам выездной налоговой проверки общества составлен акт от 20.03.2007 N 37/14 и принято решение от 29.06.2007 N 42/14 (том 1, л.д. 78-94). На основании указанного решения налоговым органом выставлено требование от 23.07.2007 N 70 об уплате суммы недоимки и пени. Срок исполнения требования установлен до 13.08.2007 (том 1, л.д. 100-101).

Кроме того, инспекцией на основании решения от 29.06.2007 N 42/14 выставлено требование от 05.09.2007 N 194 о взыскании штрафа. Срок исполнения установлен налоговым органом до 15.09.2007 (том 1, л.д. 102-103).

В силу пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Из материалов дела следует, что требования от 23.07.2007 N 70 и от 05.09.2007 N 194, основанием которых явилось решение инспекции от 29.06.2007 N 42/14, выставлены налоговым органом с пропуском установленного пунктом 2 статьи 70 НК РФ срока.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В пункте 2 названной статьи Кодекса установлено, что взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 названного Кодекса.

На основании требований от 23.07.2007 N 70 и от 05.09.2007 N 194 налоговым органом выставлены инкассовые поручения от 05.09.2007 NN 2078 - 2093, от 18.10.2007 NN 2861 - 2869 (том 1, л.д.104-126).

Судом также установлено, что налоговый орган не представил доказательств направления и вручения налогоплательщику упомянутых требований о взыскании налога, пени, штрафа, что является нарушением требований статьи 69 НК РФ.

При таких обстоятельствах налогоплательщик фактически был лишен возможности проверить обоснованность начисления сумм налогов, пени и штрафов, а также возможности исполнить такие требования в установленный срок.

Нормы пункта 1 статьи 47 НК РФ, и пункта 3 статьи 46 НК РФ связывают возможность их применения и начало исчисления упомянутых в них сроков с окончанием срока исполнения требования. Принудительное взыскание возможно лишь при отсутствии добровольного исполнения требований в установленный срок.

Между тем налоговый орган не представил доказательств извещения предпринимателя о сроках добровольного исполнения требований и направления в адрес предпринимателя требований от 23.07.2007 N 70 и от 05.09.2007 N 194. Согласно письменным пояснениям налогоплательщика, о наличии упомянутых требований предприниматель узнал лишь при получении решения от 29.11.2007 N 73 и постановления от 29.11.2007 N 71 (том 2, л.д. 1-2). Доказательства обратного налоговым органом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом при выставлении требований от 23.07.2007 N 70 и от 05.09.2007 N 194 нарушены положения статьи 69 и пункта 2 статьи 70 НК РФ. Следовательно дальнейшее направление инкассовых поручений и принятие оспариваемых решения от 29.11.2007 N 73 и постановления от 29.11.2009 N 71 является неправомерным.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решения инспекции от 29.11.2007 N 73 и постановления от 29.11.2007 N 71 является правильным.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2009 по делу N А41-6578/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

Д.Д. Александров А.М. Кузнецов