Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 10АП-2096/2009

г. Москва

18 июня 2009 г.

Дело N А41-3561/09

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Кондратюк И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-3561/09,

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха "Управление единого заказчика" к Администрации городского округа Балашиха с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "БЭЛС-Энергосервис" о взыскании задолженности по договору подряда N 10/10 от 11.10.2006 г. в сумме 663 432 рубля 36 копеек и задолженности по договору подряда N 03/03 от 02.03.2007 г. в сумме 61 996 рублей 49 копеек,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Балашиха "Управление единого заказчика" (далее - МУП "УЕЗ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Балашиха (далее - Администрация) о взыскании задолженности по договору подряда N 10/10 от 11.10.2006 г. в сумме 663 432 рубля 36 копеек и по договору подряда N 03/03 от 02.03.2007 г. в сумме 61 996 рублей 49 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "БЭЛС-Энергосервис" (далее - ООО "БЭЛС-Энергосервис").

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 года решение суда первой инстанции от 30 марта 2009 года отменено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.99, 105-107).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения иска МУП "УЕЗ" отсутствуют.

Предметом заявленного по настоящему делу иска является требование взыскании задолженности по договорам подряда N 10/10 от 11.10.2006 г. и N 03/03 от 02.03.2007 г., заключенным между МУП "УЕЗ" (заказчиком) и ООО "БЭЛС-Энергосервис" (подрядчиком).

Заявляя исковые требования, истец ссылается на нормы статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют порядок исполнения обязательств. Положения статьей 702, 711 названного Кодекса, права и обязанности сторон по договору подряда, в том числе, порядок оплаты работ.

В качестве основания заявленного требования истец ссылается на обстоятельства заключения им с ООО "БЭЛС-Энергосервис" во исполнение муниципального контракта N 68/088 от 02.05.2006 г. на проектирование и строительство дошкольного образовательного учреждения двух договоров подряда N 10/10 от 11.10.2006 г. и N 03/03 от 02.03.2007 г., работы по которым были приняты заказчиком - МУП "УЕЗ", но не были оплачены инвестором - Администрацией городского округа Балашиха.

Правом на изменение основания заявленных исковых требований, предусмотренным нормой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не воспользовался.

Исходя из предмета и оснований исковых требований, заявленных по настоящему делу, арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 02.05.2006 г. между МУП "УЕЗ" и Администрацией городского округа Балашиха был заключен муниципальный контракт N 68/088 от 02.05.2006 г., по условиям которого истец принял на себя обязательство по проектированию и строительству дошкольного образовательного учреждения в мкр.13 по ул.Живописная г.Балашиха на 12 групп (220 мест) со встроенным плавательным бассейном, а ответчик - принять и оплатить выполненные работы (л.д.9-12).

Между МУП "УЕЗ" и ООО "БЭЛС-Энергосервис" были заключены договоры подряда N 10/10 от 11.10.2006 г. и N 03/03 от 02.03.2007 г., в соответствии с которыми произведены работы по проектированию работ по прокладке КЛ-10 кВ от ТП-ДОУ до места врезки для электроснабжения детского образовательного учреждения и электромонтажные и пусконаладочные работы по электроснабжению детского сада по адресу: Московская область, г.Балашиха, ул.Живописная на общую сумму 725 428 рублей 85 копеек (л.д.14-16, 20-23).

В связи с отказом МУП "УЕЗ" от оплаты работ по договорам подряда N 10/10 от 11.10.2006 г. и N 03/03 от 02.03.2007 г. в добровольном порядке, решениями Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2009 года по делам N А41-17175/08 и N А41-17176/08, вступившими в законную силу, задолженность МУП "УЕЗ" в общей сумме 725 428 рублей 85 копеек была взыскана в пользу ООО "БЭЛС-Энергосервис" (л.д.37-40).

Истец, полагая, что согласно условиям муниципального контракта N 68/088 от 02.05.2006 г. Администрация городского округа Балашиха приняла на себя обязательство по финансированию строительства дошкольного образовательного учреждения в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском о взыскании указанной задолженности с Администрации городского округа Балашиха.

Как следует из материалов дела, порядок расчетов и приемки работ, предусмотренный в разделах 3 и 4 договора подряда N 03/03 от 02.03.2007 г. и в разделах 2 и 6 договора подряда N 10/10 от 11.10.2006 г. (л.д.14, 20, 22) не предполагал участие в них Администрации городского округа Балашиха. Из текстов указанных договоров не усматривается, что Администрация городского округа Балашиха являлась стороной по договорам подряда N 10/10 от 11.10.2006 г. и N 03/03 от 02.03.2007 г., либо иным участником правоотношений, возникших в связи с ними.

В соответствии с пунктом 3.1.1 муниципального контракта N 68/088 от 02.05.06 г. Администрация городского округа Балашиха действительно обязалась финансировать строительство дошкольного образовательного учреждения в мкр.13 по ул.Живописная г.Балашиха, но в соответствии с условиями контракта (л.д.10).

Согласно пункту 4.1 указанного муниципального контракта стороны предусмотрели выплату Администрацией городского округа Балашиха аванса в размере 30 процентов от полной стоимости работ, а итоговые расчеты связали с моментом утверждения в установленном порядке Акта приемочной комиссии о приемке выполненных работ (пункт 4.3 муниципального контракта) (л.д.11).

Порядок сдачи и приемки работ был определен сторонами в разделе 5 муниципального контракта и включал в себя условие об обязательном утверждении Акта выполненных работ (форма КС-2, КС-3) после окончания их исполнения МУП "УЕЗ", подтверждающего принятие Администрацией городского округа Балашиха выполненных исполнителем работ (л.д.11).

В нарушение требований норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, ссылаясь на обстоятельство выполнения ООО "БЭЛС-Энергосервис" работ по договорам подряда во исполнение обязательств по муниципальному контракту N 68/088 от 02.05.2006 г., не представил суду доказательств сдачи результатов указанных работ Администрации городского округа Балашиха в порядке, предусмотренном в разделе 5 муниципального контракта.

Из представленного суду акта сверки взаимных расчетов между Администрацией городского округа Балашиха и МУП "УЕЗ" не усматривается, что по состоянию на 01.01.2008 г. результаты работ, выполненные ООО "БЭЛС-Энергосервис" по договорам подряда N 10/10 от 11.10.2006 г. и N 03/03 от 02.03.2007 г. на общую сумму 725 428 рублей 85 копеек, Администрацией городского округа Балашиха по актам выполненных работ были приняты в порядке, предусмотренном муниципальным контрактом.

Содержащиеся в материалах дела акт N 910 от 30.11.2007 г., акты выполненных работ N 431 формы КС-2 (л.д.17, 25, 27-29) свидетельствуют о принятии работ по договорам подряда N 10/10 от 11.10.2006 г. и N 03/03 от 02.03.2007 г. непосредственно заказчиком - МУП "УЕЗ", а не Администрацией городского округа Балашиха.

Также арбитражным судом принято во внимание, что, несмотря на предоставленную МУП "УЕЗ" пунктом 2.1.12 муниципального контракта N 68/088 от 02.05.2006 г. возможность для привлечения к выполнению работ по строительству дошкольного образовательного учреждения субподрядчиков, в договорах подряда N 10/10 от 11.10.2006 г. и N 03/03 от 02.03.2007 г. (л.д.14-16, 20-23) отсутствует ссылка на их заключение во исполнение обязательств МУП "УЕЗ" по данному муниципальному контракту.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования МУП "УЕЗ", по заявленным в настоящем деле предмету и основаниям, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу вышеуказанной нормы процессуального права расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь частью 5 статьи 270, статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении исковых требований МУП городского округа Балашиха "Управление единого заказчика" к Администрации городского округа Балашиха о взыскании задолженности по договору подряда N 10/10 от 11.10.2006 г. в сумме 663 432 рубля 36 копеек и задолженности по договору подряда N 03/03 от 02.03.2007 г. в сумме 61 996 рублей 49 копеек отказать.

Взыскать с МУП городского округа Балашиха "Управление единого заказчика" госпошлину за рассмотрение дела в апелляционном арбитражном суде в сумме 1 000 рублей в доход федерального бюджета.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова