Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 10АП-2460/2009

г. Москва

19 июня 2009 г.

Дело N А41-21308/08

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мешковой К.П.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2009 года по делу N А41-21308/08, принятое судьей Уваровым А.О., арбитражными заседателями Анохиной М.В., Блинник С.Б., по иску ОАО "Пермский моторный завод" к ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" о взыскании 30 669 358, 62 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Пермский моторный завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" о взыскании задолженности по договору от 01.01.00 N 651/01-24 в сумме 29 841 508 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 827 850, 62 рубля и государственной пошлины за подачу и рассмотрении иска в сумме 100 000 рублей.

Иск предъявлен на основании статей 11, 12, 307-310, 314, 317, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2009 года взыскано с ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" в пользу ОАО "Пермский моторный завод" 29 841 508 рублей основного долга, 827 850, 62 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, 01 января 2000 года между ОАО "Пермский моторный завод" (Арендодатель) и ОАО АК "Домодедовские авиалинии" (Арендатор) был заключен договор N 651/01-24 аренды двигателей ПС-90А, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору в пользование (аренду) авиационные двигатели ПС-90А (изделия), отвечающие требованиям ТУ, в целях использования их на самолетах Ил-96-300. Под изделием понимается двигатель и комплектующие его агрегаты в состоянии поставки (т.1, л.д. 69-78).

Согласно пункту 3.2.1. договора N 651/01-24 от 01.01.00 Арендатор обязался принять изделия и выплачивать платежи в соответствии с условиями раздела 5 настоящего Договора.

В период с февраля 2008 года по июль 2008 года Арендодатель и Арендатор подписали акты приема-сдачи выполненных работ по договору N 651/01-24 от 01.01.00 аренды двигателей ПС-90А, согласно которым, указанная в Договоре работа в отчетном периоде выполнена в полном объеме, в предусмотренные сроки и удовлетворяет необходимым требованиям, настоящие акты являются основанием для проведения расчетов и платежей между сторонами (т.1, л.д. 64-68).

Указывая на то, что ОАО АК "Домодедовские авиалинии" ненадлежащим образом исполняло обязательства по оплате арендных платежей, ОАО "Пермский моторный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2008 года по делу N А41-11373/08 принято к производству заявление ОАО "Русская нефтяная компания" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (т.2, л.д. 78).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2009 года в отношении ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" введена процедура наблюдения (т.2, л.д. 79-82).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора N 651/01-24 аренды двигателей ПС-90А от 01 января 2000 года, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом.

Обязанность ответчика по оплате арендных платежей возникла не позднее 12.09.08, то есть до введения процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом ко взысканию денежные средства не являются текущими, так как обязанность по оплате арендных платежей во исполнение обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, наступила до даты введения наблюдения.

Оспариваемое решение по настоящему делу было вынесено 20 марта 2009 года, то есть после введения процедуры наблюдения.

В силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно, в нарушение приведенных выше положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", рассмотрел по существу требования ОАО "Пермский моторный завод" к ОАО АК "Домодедовские авиалинии" и принял судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем решение подлежит отмене, исковое заявление ОАО "Пермский моторный завод" подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 4 статьи 148, статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2009 года по делу N А41-21308/08 отменить.

Исковые требования ОАО "Пермский моторный завод" оставить без рассмотрения.

Выдать ОАО "Пермский моторный завод" справку на возврат из Федерального бюджета госпошлины в размере 100 000 рублей.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова