Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 10АП-2457/2009

г. Москва

19 июня 2009 г.

Дело N А41-7789/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2009 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Александрова Д.Д., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Лицаревой С.В., по доверенности от 09.10.2008г.;

от заинтересованного лица: Захаровой О.В., по доверенности N 26-Д от 18.02.2009г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2009 по делу N А41-7789/09, принятое судьей Бирюковой Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ликинская прядильно-ткацкая фабрика" и общества с ограниченной ответственностью "Омега" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области об оспаривании ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ликинская прядильно-ткацкая фабрика" (далее - ООО "Ликинская ПТФ") и общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ООО "Омега") обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - Управление) о признании недействительными отказа в государственной регистрации перехода права собственности N 24/031/2008-61 от 08.12.2008г. и N 24/031/2008-62 от 08.12.2008г., об обязании зарегистрировать переход прав на спорные объекты недвижимости (л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2009 года по делу N А41-7789/09 заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования заявителей, суд первой инстанции исходил из того, что представленные на государственную регистрацию документы по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства и основания для отказа в государственной регистрации отсутствуют.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2009 года и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы Управление указало, что на государственную регистрацию не представлено соглашение об исполнении условий конкурса как неотъемлемая часть договора купли-продажи социально значимых объектов. По мнению Управления, указанное соглашение подлежит заключению после проведения конкурса и до государственной регистрации.

Управление также считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в рассмотрении дела не были привлечены органы местного самоуправления: Администрация Орехово-Зуевского муниципального района Московской области и Администрация муниципального образования "Городское поселение Ликино-Дулево".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как необоснованный и незаконный.

Представитель ООО "Ликинская ПТФ" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2005 года по делу N А41-К2-2940/05 (Приложение N 2 л.д. 35-36) ООО "Ликинская ПТФ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Комитетом кредиторов ООО "Ликинская ПТФ" 16 января 2006 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего ООО "Ликинская прядильно-ткацкая фабрика" (Протокол заседания от 16.01.2006г. - л.д. 44-45).

22 июля 2008 года подведены итоги торгов, предметом которых являлись: Лот N 1 - здание водонасосной станции, Лот N 2 - здание котельной с оборудованием.

Согласно Протоколу об итогах торгов в форме конкурса по Лоту N 1 от 22.07.2008г. (л.д. 33-35) и Протоколу об итогах торгов в форме конкурса по Лоту N 2 от 22.07.2008г. (л.д. 36-38) победителем торгов было признано ООО "Омега".

22 июля 2008 года между ООО "Ликинская ПТФ" (продавец) и ООО "Омега" (покупатель) (далее - стороны по сделке) заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества N 01 (л.д. 25-28), согласно которому, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующий объект недвижимого имущества: здание водонасосной станции, 1-этажный, общая площадь 328,5 кв.м., инв. N 5104/Х,Х1,Х2,Х3, лит. Х,Х1,Х2,Х3, по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Ликино-Дулево, ул. Советская, д.41, кадастровый (условный) номер 50:24:16:00614:019.

По Договору купли-продажи недвижимого имущества N 02/01 от 22 июля 2008 года (л.д. 29-32) в собственность ООО "Омега" подлежал передаче объект недвижимости: здание котельной, 3-этажный, общая площадь 1063,7 кв.м., инв. N 189:060:5104, лит. Ш,Ш1, по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Ликино-Дулево, ул. Советсткая, д. 41, кадастровый (условный) номер 50:24:16:00614:021.

09 октября 2008 года стороны по сделке обратились в Управление с Заявлениями о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости (л.д. 16-17).

Письмом N 24/031/2008-61 от 08.12.2008г. (л.д. 7-9) и письмом N 24/031/2008-62 от 08.12.2008г. (л.д. 10-12) сторонам по сделке сообщено об отказе в государственной регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости.

В обоснование отказа Управление указало, что в нарушение ст. 132 Закона о банкротстве в регистрирующий орган не представлены:

документы, подтверждающие определение условий конкурса, предложенных органом местного самоуправления и определенные собранием кредиторов (комитетом кредиторов) условий проведения конкурса социально значимых объектов;

соглашение об исполнении условий конкурса, заключенное между органом местного самоуправления и покупателем социально значимых объектов.

Не согласившись с данными решениями стороны по сделке в порядке п.5 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года (далее - Закон о государственной регистрации) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными отказов.

В соответствии с ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.1 ст. 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно абз.2 п.1 ст. 17 Закон о государственной регистрации обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта данного объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план данного объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, либо в случае государственной регистрации прав на земельный участок - кадастровый паспорт или кадастровый план такого земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Как следует из представленных в суд первой инстанции Дел правоустанавливающих документов N 50:24:16:00614:019 и N 50:24:16:00614:021, ранее ООО "Ликинская ПТФ" представляло в Управление Технический паспорт водонасосной станции N 3632724 от 17.07.2007г. (Приложение N 1 л.д. 30, 32-41) и Технический паспорт котельной N 3632727 от 17.07.2007г. (Приложение N 2 л.д. 123, 129-138).

Таким образом, при осуществлении государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости ООО "Омега" необходимо было представить только договор или иную сделку в отношении недвижимого имущества.

Согласно распискам в получении документов на государственную регистрацию от 09.10.2008г. (л.д. 16, 17) сторонами по сделке представлены договоры купли-продажи недвижимого имущества от 22.07.2008г., заключенные между ООО "Ликинская ПТФ" и ООО "Омега".

В силу п.1 ст. 17 Закона о государственной регистрации договоры и другие сделки должны быть совершены в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п.4 ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закон о банкротстве) социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. Оценка указанных объектов осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Начальная цена продажи указанных объектов устанавливается на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке их рыночной стоимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Как явствует из материалов дела, представленные в качестве основания для государственной регистрации перехода права собственности договоры купли-продажи социально значимых объектов были заключены по результатам торгов в форме конкурса.

Указание на необходимость соблюдения будущим собственником объектов недвижимости определенных условий имеется в информационном сообщении, размещенном в Российской газете за N 132 (4689) от 22.06.2008г. (Приложение N 2 л.д. 16), о проведении торгов в отношении имущества ООО "Ликинская ПТФ".

Согласно размещенной информации, основным обязательным условием конкурса является обязанность покупателя содержать и обеспечивать эксплуатацию социально значимых объектов и их использование в соответствии с целевым назначением.

Таким образом, процедура реализации социально значимого недвижимого имущества была соблюдена.

Тот факт, что при подаче документов на регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости ООО "Омега" не представлено соглашение об исполнении условий конкурса не может являться основанием для отказа в государственной регистрации.

В силу абз. 6 п.4 ст. 132 Закона о банкротстве после проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

По смыслу данной нормы, соглашение подлежит заключению после проведения конкурса, однако не указан предельный срок, в течение которого оно должно быть подписано органом местного самоуправления и покупателем.

Соглашение об исполнении условий конкурса представляет собой обязательство покупателя взятое перед органом местного самоуправления, согласно которому покупатель обязуется сохранять целевое назначение объектов и использовать их в соответствии с данным назначением.

Как правильно установлено судом первой инстанции, обязанность по использованию социально значимых объектов по их целевому назначению может возникнуть у покупателя только после государственной регистрации права собственности на данные объекты, поскольку именно с даты внесения записи в ЕГРП лицо приобретает правомочия по владению, пользованию и распоряжению недвижимостью.

Пунктом 4 в абз. 7 ст. 132 Закона о банкротстве предусмотрена возможность расторжения договора купли-продажи социально значимых объектов судом в случае существенного нарушения или неисполнения покупателем соглашения об исполнении условий конкурса.

Таким образом, соглашение является не предпосылкой возникновения права собственности на спорные объекты, а дополнительным основанием для расторжения договора в случае невыполнения оговоренных условий.

Следовательно, заключение соглашения об исполнении условий конкурса возможно как непосредственного после конкурса, так и после государственной регистрации прав, при этом представление соглашения на государственную регистрацию не является обязательным, поскольку основанием для возникновения прав на объект является сам договор купли-продажи.

Апелляционный суд отклоняет довод Управления о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду того, что к участию в рассмотрении дела не были привлечены органы местного самоуправления, по следующим обстоятельствам.

Администрация Орехово-Зуевского муниципального района Московской области и Администрация муниципального образования "Городское поселение Ликино-Дулево", не являясь сторонами по сделке, могли быть привлечены только в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Согласно ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, ходатайств о привлечении органов местного самоуправления в качестве третьих лиц Управлением в арбитражном суде первой инстанции не заявлялось, привлечение же третьих лиц судом по собственной инициативе, по смыслу ч.1 ст. 51 АПК РФ, является его правом, а не обязанностью.

Более того, вынесенным судебным актом не нарушаются прав и законные интересы органов местного самоуправления, доказательств обратного Управлением не представлено.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что в рассматриваемом споре не идет речь о нарушении вещных прав, в связи с чем, истребование соглашения неправомерно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на здание водонасосной станции и здание котельной.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2009 года по делу N А41-7789/09 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.М. Кузнецов

Судьи

Д.Д. Александров В.Г. Гагарина