Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 10АП-1958/2009

г. Москва

18 июня 2009 г.

Дело N А41-8243/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,

при участии в заседании:

от УФНС по Московской области: Верпицкая Н.Ю., представитель по доверенности от 28.05.2009 N 15-51/306,

арбитражный управляющий Василега М.Ю. (паспорт),

от ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль" (должник): представитель не явился, извещен,

от Межрайонной ИФНС N 11 по Московской области: представитель не явился, извещен,

от временного управляющего ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль" Грибова В.И.: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Василеги М.Ю. на определение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2009 года по делу N А41-8243/09,

принятое судьей Фурсовым Д.А.,

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области о признании ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области (далее - уполномоченный орган, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества (холдинг) "Серпуховский текстиль" (далее - ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2009 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении должника введена процедура наблюдения. Рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры временного управляющего отложено до 23.04.2009.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2009 временным управляющим должника утвержден Грибов Виктор Иванович.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Василега М.Ю. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и утвердить его временным управляющим должника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы поддержал ее доводы в полном объеме, просил обжалуемое определение отменить.

Представители уполномоченного органа оставили вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Должник, временный управляющий должника и Межрайонная ИФНС N 11 по Московской области извещены о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим образом, однако своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

От временного управляющего Грибова В.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта и просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя уполномоченного органа и арбитражного управляющего Василеги М.Ю., изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении судом первой инстанции вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении кандидатуры временного управляющего Некоммерческим партнерством "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" была представлена кандидатура Василеги М.Ю.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.

В судебном заседании по введению процедуры наблюдения уполномоченным органом были заявлены возражения против кандидатуры Василеги М.Ю. и выражена готовность обжаловать любое его действие в случае утверждения его временным управляющим должника.

В связи с возражениями уполномоченного органа по поводу представленной Некоммерческим партнерством "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" кандидатуры Василеги М.Ю., рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры временного управляющего было отложено до 23.04.2009.

К следующему судебному заседанию, Некоммерческое партнерство "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" была представлена кандидатура арбитражного управляющего - Грибова Виктора Ивановича, должник поддержал данную кандидатуру.

Суд первой инстанции не нашел оснований для отклонения кандидатуры Грибова В.И. и утвердил его временным управляющим должника.

Арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Утверждая Грибова В.И. временным управляющим должника, суд первой инстанции исходил из соответствия его кандидатуры требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также из необходимости создания наиболее благоприятных условий для проведения процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку арбитражный управляющий Василега М.Ю. - лицо не участвующие в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, не представил суду апелляционной инстанции доказательств, какие именного его законные права и интересы нарушены обжалуемым определением.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2009 года по делу N А41-8243/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк