Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 10АП-2010/2009

г. Москва

22 июня 2009 г.

Дело N А41-26291/08

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей: Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Кондратюк И.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Техстрой": Орлов А.А., представитель по доверенности от 27.10.2008 г.;

от ОАО "Опытный завод "Луч": Филонова А.Г., представитель по доверенности N 2 от 15.01.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2009 года по делу N А41-26291/08, принятое судьей Кузнецовой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" к открытому акционерному обществу "Опытный завод "Луч" о взыскании задолженности по договору N 038 от 05.03.2007 г. в сумме 88 709 рублей 34 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2008 г. по 11.11.2008 г. в сумме 22 669 рублей 38 копеек

и встречному иску открытого акционерного общества "Опытный завод "Луч" к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных по договору N 038 от 05.03.2007 г. работ в сумме 105 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - ООО "Техстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Опытный завод "Луч" (далее - ОАО "Опытный завод "Луч") о взыскании задолженности по договору N 038 от 05.03.2007 г. в сумме 88 709 рублей 34 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2008 г. по 11.11.2008 г. в сумме 22 669 рублей 38 копеек (том 1 л.д.2-3).

ОАО "Опытный завод "Луч" обратилось к ООО "Техстрой" с встречным иском о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных по договору N 038 от 05.03.2007 г. работ в сумме 105 000 рублей (том 1 л.д.46-49).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2009 года встречный иск принят к производству (том 1 л.д.141).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2009 года в удовлетворении встречного и первоначального исков отказано (том 2 л.д.25-27).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Техстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части удовлетворения встречного иска ОАО "Опытный завод "Луч" и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных требований.

Представитель ОАО "Опытный завод "Луч" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Предметом заявленного по настоящему делу первоначального иска является требование о взыскании задолженности по договору N 038 от 05.03.2007 г., заключенному между ООО "Техстрой" и ОАО "Опытный завод "Луч" в сумме 88 709 рублей 34 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 669 рублей 38 копеек.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на нормы статей 309, 310, 395, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве основания заявленного требования истец указывает на обстоятельства неполной оплаты ОАО "Опытный завод "Луч" работ, принятых им по акту от 30.01.2008 г.

Исходя из предмета и оснований первоначальных исковых требований, заявленных по настоящему делу, арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 05.03.2007 г. между ОАО "Опытный завод "Луч" (заказчик) и ООО "Техстрой" (исполнитель) был заключен договор N 038, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить ремонт наружных тепловых сетей старой площадки (инв. N 212) на участке от к.N 6 до к.N 113 включая переход над ул.Рощинская в соответствии со сметой, прилагаемой к настоящему договору (л.д.6).

Стоимость работ была определена сторонами в соответствии с разделом 2 указанного договора и, с учетом положений дополнительного соглашения N 045 от 28.01.2008 г., и окончательно составила 3 114 495 рублей 16 копеек (том 1 л.д.90).

Согласно пункту 3.1 указанного договора стороны предусмотрели, что оплата производится авансовым платежом (согласно счета исполнителя) в течение пяти банковских дней после заключения настоящего договора в размере 70 процентов от сметной стоимости и остальное - единовременно в течение десяти дней после завершения всего объема работ и подписания актов сдачи-приемки.

Аванс в указанном размере, в сумме 2 078 983 рубля 30 копеек, был оплачен ОАО "Опытный завод "Луч" (том 1 л.д.30-33).

Работы по договору ООО "Техстрой" выполнены в полном объеме, о чем сторонами были подписаны соответствующие акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 3 114 495 рублей 16 копеек (том 1 л.д.11-17).

После подписания акта N 2 от 30.01.2008 г. ОАО "Опытный завод "Луч" оплатило работы на сумму 905 052 рубля 52 копейки (том 1 л.д.21, 26, 27, 28, 29). Таким образом, обязательство по оплате работ по договору N 038 от 05.03.2007 г. исполнило на общую сумму 3 025 785 рублей 82 копейки, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 88 709 рублей 34 копейки. Наличие и размер указанной задолженности подтверждены материалами дела и ОАО "Опытный завод "Луч" не оспариваются.

Апелляционным судом данные обстоятельства исследовались в связи с необходимостью установления размера задолженности по первоначальному исковому требованию, поскольку судом первой инстанции был произведен взаимозачет требований по первоначальному и встречному искам.

Исследуя обстоятельства образования задолженности по договору N 038 от 05.03.2007 г., судом апелляционной инстанции установлено, что истцом неправильно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д.4) и исковые требования о взыскании указанных процентов в сумме 22 669 рублей 38 копеек были удовлетворены судом первой инстанции неправомерно, а именно, без учета НДС в размере 18 процентов и с неверным определением периода их начисления.

Как следует из материалов дела, оплата работ, выполненных по договору N 038 от 05.03.2007 г. и принятых ОАО "Опытный завод "Луч" по акту от 30.01.2008 г. (том 1 л.д.15-16), в соответствии с пунктом 3.1 указанного договора должна была быть произведена единовременно в полном объеме, то есть не позднее 10.02.2008 г.

Фактически оплата работ на сумму 888 709 рублей 34 копейки (акт N 2 от 30.01.2008 г.) была произведена ОАО "Опытный завод "Луч" не единовременным платежом, а следующим образом: 30.01.2008 г. в сумме 200 000 рублей, 28.02.2008 г. в сумме 100 000 рублей, 25.03.2008 г. в сумме 200 000 рублей, 10.04.2008 г. в сумме 300 000 рублей (том 1 л.д.21, 26, 27, 28).

Исходя из данных обстоятельств осуществления ответчиком оплаты, арбитражный апелляционный суд считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению исходя из задолженности, существовавшей в период с 10.02.2008 г. по 27.02.2008 г. в сумме 564 741 рубль 65 копеек (без НДС в размере 18 процентов), в период с 28.02.2008 г. по 24.03.2008 г. в сумме 482 741 рубль 65 копеек (без НДС в размере 18 процентов), в период с 25.03.2008 г. по 09.04.2008 г. в сумме 318 741 рубль 65 копеек (без НДС в размере 18 процентов), в период с 10.04.2008 г. по 11.11.2008 г. в сумме 72 741 рубле 65 копеек (без НДС в размере 18 процентов).

С учетом изложенного, сумма подлежащих взысканию с ОАО "Опытный завод "Луч" процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных по договору N 038 от 05.03.2007 г. и принятых ОАО "Опытный завод "Луч" по акту от 30.01.2008 г. работ составляет 12 883 рубля 65 копеек, в том числе: 2 922 рубля 51 копейка за период с 10.02.2008 г. по 27.02.2008 г., 3 710 рублей 53 копейки за период с 28.02.2008 г. по 24.03.2008 г., 1 460 рублей 90 копеек за период с 25.03.2008 г. по 09.04.2008 г., 4 778 рублей 72 копейки за период с 10.04.2008 г. по 11.11.2008 г.

Решение суда первой инстанции в части размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене с принятием в данной части нового решения о взыскании с ОАО "Опытный завод "Луч" в пользу ООО "Техстрой" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 883 рубля 65 копеек.

В отношении правомерности удовлетворения судом первой инстанции встречного иска арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Предметом заявленного по настоящему делу встречного иска является требование о взыскании с ООО "Техстрой" расходов, связанных с устранением недостатков выполненных по договору N 038 от 05.03.2007 г. работ в сумме 105 000 рублей.

Иск заявлен со ссылкой на нормы статьей 720, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве основания заявленного требования ОАО "Опытный завод "Луч" ссылается на обстоятельство несения им затрат на устранение недостатков, выполненных по договору N 038 от 05.03.2007 г. работ.

В соответствии с предметом и основаниями заявленных встречных исковых требований, арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным с ненадлежащим качеством.

В соответствии со статьей 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как следует из материалов дела, после подписания сторонами акта приемки выполненных работ N 2 от 30.01.2008 г., в работе магистральной тепловой сети ОАО "Опытный завод "Луч" был выявлен брак, о чем составлен акт N 010-6/1 от 15.02.2008 г. (том 1 л.д.104).

Представители ООО "Техстрой" в подписании акта N 010-6/1 от 15.02.2008 г. не участвовали, указанный акт был направлен в его адрес письмом N 010/243 от 12.05.2008 г. (том 1 л.д.111).

С участием представителя ООО "Техстрой" по состоянию на 26.02.2008 г. были составлены замечания по выявленным недостаткам в работе магистральной тепловой сети (том 1 л.д.108-109).

Как следует из переписки сторон, ООО "Техстрой" обязалось устранить выявленные недостатки в пределах гарантийного срока обслуживания согласно пункту 8.5 договора N 038 от 05.03.2007 г. (том 1 л.д.106, 107, 110, 111, 113, 114)

Согласно пункту 8.5 договора N 038 от 05.03.2007 г. гарантийный срок обслуживания составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (том 1 л.д.6-оборот).

Акт N 2 подписан сторонами 30.01.2008 г., то есть, срок гарантии истекал 30.01.2009 г.

Право заказчика в договоре N 038 от 05.03.2007 г. на самостоятельное устранение выявленных недостатков не предусмотрено.

Однако, ОАО "Опытный завод "Луч" 26.09.2008 г. заключило договор N 01/09/2008 с ООО "СМН-Сервис", согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по ремонту наружных тепловых сетей старой площадки (инв.N 212) на участке от к.N 6 к.N 113 включая переход над улицей Рощинская, а также произвести ремонт трубопровода артезианской воды в к.N 6 на территории ОАО "Опытный завод "Луч", расположенного по адресу: г.Подольск, ул.Железнодорожная, д.22. (том 1 л.д.115-116).

Таким образом, у ОАО "Опытный завод "Луч" права на возмещение своих расходов на устранение недостатков, в соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло.

Ссылка ОАО "Опытный завод "Луч" на возмещение причиненных ему убытков в соответствии с пунктом 3 указанной нормы права, также является необоснованной, поскольку о заключении договора с третьим лицом, предметом которого явилось устранение недостатков, ООО "Техстрой" (подрядчик) был извещен 06.10.2008 г. письмом N 010/436 (том 1 л.д.112), то есть уже после установления правоотношений с третьим лицом, и без определения подрядчику разумного срока для устранения выявленных недостатков в пределах гарантийного срока.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь нормами стать 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, о том, что основания для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При заявлении первоначального иска, ООО "Техстрой" было заявлено требование о возмещении ответчиком стоимости услуг представителя в размере 35 000 рублей. В обоснование данного требования заявитель представил суду договор N 24/08 от 10.11.2008 г. (том 1 л.д.7), платежное поручение об оплате услуг по указанному договору N 46 от 17.11.2008 г. (том 1 л.д.24)

Изучив представленные документы, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя является необоснованным. Не представлены документы, подтверждающие соотношение стоимости услуг представителя в заявленном размере и объемом проведенной им в рамках договора N 24/08 от 10.11.2008 г. работы.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумном размере, составляющем 10 000 рублей.

Требования ОАО "Опытный завод "Луч" о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием оснований для удовлетворения встречного иска.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, в силу вышеуказанных норм процессуального права расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей и по иску в сумме 3 531 рубль 86 копеек подлежат отнесению на ОАО "Опытный завод "Луч".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2009 года по делу N А41-26291/08 отменить.

Взыскать с ОАО "Опытный завод "Луч" в пользу ООО "Техстрой" долг по договору N 038 от 05.03.2007 г. в сумме 88 709 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 883 рубля 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по госпошлине, уплаченные за подачу апелляционной жалобы - 1 000 рублей и по иску в сумме 3 531 рубль 86 копеек, а всего 116 124 рублей 85 копеек.

В остальной части иска ООО "Техстрой" к ОАО "Опытный завод "Луч" отказать.

В удовлетворении встречного иска ОАО "Опытный завод "Луч" к ООО "Техстрой" отказать.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова