Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2009 г. N 10АП-2440/2009

г. Москва

21 июня 2009 г.

Дело N А41-6066/09

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Шехоленковой Я.И.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ООО "Нефтьторгсервис" - Киселев В.А., доверенность N 155/08 от 30.12.2008 года,

от ответчика: представитель ООО "Топливная группа РОСАЛ" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Топливная группа РОСАЛ" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2009 года по делу N А41-6066/09, принятое судьей Маковской Н.Н., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нефтьторгсервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "Топливная группа РОСАЛ", о взыскании задолженности оп договору поставки N 027/05-3 от 27 апреля 2005 года в размере 2 899 424 рубля 19 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтьторгсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топливная группа РОСАЛ" о взыскании 2 973 348 рублей 37 копеек долга за поставленную продукцию и 28 207 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска и просил взыскать 2 831 828 рублей 29 копеек задолженности и 67 595 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 января 2009 года по 16 апреля 2009 года. Указанные уточнения приняты судом первой инстанции.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции иск признал.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2009 года с ООО "Топливная группа РОСАЛ" в пользу ООО "Нефтьторгсервис" взыскано 2 831 828 рублей 29 копеек долга, 67 595 рублей 90 копеек процентов и 25 997 рублей 12 копеек расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Топливная группа РОСАЛ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить в части процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку заявитель полагает, что сумма процентов рассчитана истцом неверно.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Топливная группа РОСАЛ", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ООО "Нефтьторгсервис" возражал против доводов изложенных в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, по договору от 27 апреля 2005 года между ООО "Нефтьторгсервис" и ООО "Топливная группа РОСАЛ" заключен договор поставки нефтепродуктов N 027/05-3. Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику нефтепродукты, что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными подписанными сторонами и не отрицается ответчиком.

Полученные нефтепродукты ООО "Топливная группа РОСАЛ" оплатило частично, на день рассмотрения спора задолженность по оплате составила 2 831 828 рублей 29 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком свих договорных обязательств по оплате товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах (статьи 309-310 Кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности требования о взыскании задолженности в сумме 2 831 828 рублей 29 копеек, заявленного ООО "Нефтьторгсервис", является правомерным.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по своевременной оплате поставленного товара, предусмотренной п.п. 3.1., 3.2. договора поставки, истец в соответствии с пунктом 6.1. договора произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на дату подачи искового заявления и уточнения исковых требований, из расчета 360 дней.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение денежного обязательства предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, расчет суммы процентов сделан истцом правильно, а доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете процентов число дней в году должно приниматься за 365 дней, являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебного акта и переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2009 года по делу N А41-6066/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк