Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 10АП-1914/2009

г. Москва

22 июня 2009 г.

Дело N А41-К2-16549/07

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Кручининой Н.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от Администрации Лотошинского района Московской области: Смирнов О.А., доверенность N 1/15-159 от 02.03.09г.; Захаров И.В., доверенность N 1/20-786 от 22.10.2008г.,

от Управления ФНС России по Московской области: Клюев Н.С., доверенность N 21-48/297 от 05.12.2007г.,

от Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области: Коротаев Д.В., доверенность N21-48/129 от 23.06.07г.,

от МУП "Благоустройство" Лотошинского района Московской области: Смирнов О.А., доверенность N 5 от 27.03.2009г.,

от внешнего управляющего МП "Жилкомсервис" Пластинина А.Ю., кредиторов: ООО "КлинСтройИзыскание" и Министерства имущественных отношений, Некоммерческого партнерства "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" - представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Лотошинского района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2009 года, принятое судьями Большаковой Л.И., Фурсовым Д.А., Лещенко Н.А., по делу N А41-К2-16549/07 о признании МП "Жилкомсервис" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Жилкомсервис" Лотошинского района Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) (т. 1, л.д. 3 - 4).

Определениями от 12.09.2007 г. и 15.09.2008 г. (т. 1, л.д. 1; т. 9, л.д. 71) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Пластинин А.Ю.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2009 года (т. 13, л.д. 147-148) Муниципальное предприятие "Жилкомсервис" Лотошинского района Московской области признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 30 сентября 2009 года. Конкурсным управляющим утвержден Пластинин А.Ю. с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Не согласившись с решением суда, Администрация Лотошинского района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 14, л.д. 3-6), в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители Администрации поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной желобе (т. 14, л.д. 29-30). Просили решение суда первой инстанции о признании должника банкротом отменить, апелляционную жалобу с учетом представленных дополнений - удовлетворить.

Представитель кредитора - МУП "Благоустройство" также поддержал доводы апелляционной жалобы Администрации Лотошинского района.

Представители Уполномоченного органа - Управления ФНС России по Московской области и Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение суда первой инстанции о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства без изменения.

Внешний управляющий МП "Жилкомсервис" Пластинин А.Ю., кредиторы: ОАО "КлинСтройИзыскание" и Министерство имущественных отношений, а также Некоммерческое партнерство "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" явку в заседание арбитражного апелляционного суда полномочных представителей не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных дополнений к апелляционной жалобе, заслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производство принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, внешним управляющим МП "Жилкомсервис" Пластининым А.Ю. проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника. Согласно данным бухгалтерского учета, доход должника в период с августа 2008 года по март 2009 года составил 128 221 758,09 руб., расход составил 126 140 825,27 руб.

19 января 2009 года должником было проведено собрание кредиторов (т. 11, л.д. 4-6), на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов (т. 11, л.д. 4) в проведении собрания приняли участие только представитель уполномоченного органа - Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области и Муниципального предприятия "Благоустройство", обладающие 95,74% голосов. Остальные кредиторы на собрании не присутствовали, но были извещены о его проведении надлежащим образом.

Согласно протоколу собрания кредиторов решение об обращении в арбитражный суд принято большинством голосов - 93,56%. Следовательно, собрание кредиторов согласилось с выводами арбитражного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что собрание кредиторов проведено с соблюдением требований ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и является правомочным. Следовательно, решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) является законным.

В заседании арбитражного суда первой инстанции внешний управляющий должника также пояснил, что согласно данным бухгалтерского учета по состоянию на март 2009 года общая сумма доходов должника составила 128 млн. рублей, а общая сумма расходов составила 126 миллионов рублей. Вместе с тем общая сумма задолженности по налогам превышает 35 миллионов рублей, задолженность перед кредиторами - 31 млн. руб. Доход должника в 2 млн. рублей не может обеспечить погашение текущих обязательств.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии признаков несостоятельности (банкротства) должника и неспособности восстановить свою платежеспособность.

При этом суд первой инстанции правомерно обратил внимание на то, что срок производства по настоящему делу, предусмотренный ст. 51 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", истек.

Арбитражному апелляционному суду также не представлены доказательства, подтверждающие, что на дату принятия судом решения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства существовала реальная возможность финансового оздоровления должника.

При этом в период с 01.04.2009 г., то есть с даты принятия судом первой инстанции обжалуемого решения по день рассмотрения апелляционной жалобы кредиторы должника могли провести собрание кредиторов с целью заключения мирового соглашения.

Однако арбитражному апелляционному суду доказательства проведения такого собрания не представлены.

На основании ст. 146 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления обстоятельств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника, в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что в силу пункта 1 ст. 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсное кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение, решение о заключении которого принимается собранием кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма обязательств должника не превышает стоимость принадлежащего ему имущества, арбитражным апелляционным судом отклонен, поскольку не подтвержден материалами дела.

Также не подтвержден материалами дела довод заявителя апелляционной жалобы, что расходы на обеспечение процедуры банкротства, связанные с привлечением ООО "Юридическая компания "Юс Цивиле групп", составили 1 000 000 рублей.

Согласно отчету внешнего управляющего (т. 11, л.д. 58) расходы, связанные с обеспечением деятельности должника в части привлечении указанной организации составили 700 000 рубелей. Возражения и замечания относительно указанной суммы кредиторами на собрании кредиторов заявлены не были.

Ссылка Администрации Лотошинского района на ненадлежащее исполнение внешним управляющим своих обязанностей материалами дела не подтверждена.

Из отчета внешнего управляющего следует, что с момента его утверждения внешним управляющим должника на день принятии решения о признании должника банкротом жалобы на его действия по настоящему делу не рассматривались.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что внешним управляющим проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности, составлен отчет о свовей деятельности (т. 11, л.д. 57-64), который утвержден на собрании кредиторов 19 января 2009 года.

Довод Администрации Лотошинского района о нарушении ее прав и законных интересов в связи с неполучением муниципальным бюджетом доходов от деятельности должника арбитражным апелляционным судом также отклонен, поскольку документально не подтвержден.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 223, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 1 апреля 2009 года по делу N А41-К2-16549/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Лотошинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.А. Кручинина В.П. Мизяк